近日，最高院知產庭發布了一篇名為《專利權利要求中使用環境特征的認定》的文章，雖然所涉案例并未入選年初公布的典型案例，但無獨有偶，上述典型案例中有至少兩個案例與使用環境相關，筆者也分別進行了學習研究，參見《最高院知產庭2023年典型案例和裁判規則解讀之使用環境特征的認定》、《最高院知產庭2023年典型案例和裁判規則解讀之存在多種使用環境時功能性特征內容的認定》。
上述最高院知產庭文中提到：
涉案專利權保護對象為一種網絡插頭上蓋自動定位結構，其專利權利要求1中的特征包括“一條含有多條內部芯線的網路線，該網路線的前端一定長度伸入上述插頭本體內部”。
一審法院認為該特征對網線的種類及網線的連接插頭本體的位置進行了明確的特別限定，該特定網線構成上述網絡插頭上蓋自動定位結構的組成部分，上述特征為必要結構特征，并非使用環境特征。
而最高院則認為本領域普通技術人員在閱讀專利權利要求書、說明書及專利審查檔案后可以明確而合理地得知，涉案專利技術方案的上蓋定位結構適用對象為網線，且其使用方式是將網線的前端插入插頭本體內部，故該技術特征可以認定為使用環境特征。
結合撰寫經驗以及對包括前述典型案例的學習，筆者認為上述爭議完全可以通過撰寫予以避免。且針對本案，也許多加兩個字就能避免相關爭議，該兩個字就是“用于”。
筆者之前還寫過《專利中的“所述”是什么？》、《專利中的“可以”怎么用？》以及《專利中的“的、地、得”如何用？》三篇文章，初衷是使大家知其然還知其所以然，同時提高對專利代理這份工作的敬畏之心。在此基礎上，不妨再和大家聊聊專利中“用于”的用法。
開門見山，通常情況，專利中的“用于”主要有三種用法。
第一，引出功能性限定。
審查指南中規定：“通常，對產品權利要求來說，應當盡量避免使用功能或者效果特征來限定發明。只有在某一技術特征無法用結構特征來限定，或者技術特征用結構特征限定不如用功能或效果特征來限定更為恰當，而且該功能或者效果能通過說明書中規定的實驗或者操作或者所屬技術領域的慣用手段直接和肯定地驗證的情況下，使用功能或者效果特征來限定發明才可能是允許”。
可以看到，采用功能或效果特征來限定屬于功能性限定，通常大家會以“用于”引出，例如，所述第一連接件用于提高與所述第一連接件鉸接的第二連接件的剛性。
不過，有三點需要注意。首先，部分代理師進行功能性限定可能不僅是相應特征僅適合用功能或效果來限定，還有上位概括的考慮，但由于功能性特征的保護范圍僅包括實施例中用于支撐其的具體特征及其等同特征，所以如果主要出于上位因素，還得考慮下是否存在上述等同特征，如果功能或效果過小導致很難認定等同特征，此時功能性特征可能僅是形式上上位，實際范圍依然下位。
其次，不是所有的功能性限定都必須以“用于”引出，例如技術特征“顯影層”被認定為功能性特征，其可以這樣簡潔表述，也可以表述為“所述層，用于顯影”或“用于顯影的層”。
再則，方法類專利中虛擬裝置權利要求中常見的程序模塊，例如“獲取模塊，用于獲取溫度值和濕度值”，通常也被認定為功能性特征，其中，“用于”之后與方法步驟對應的內容可被認定為功能性限定。
第二，引出特征的不同狀態。
我們知道，很多結構不是固定不變的，而是會隨著例如外力的作用發生狀態改變，這時，如果我們依然用常規的連接關系等去限定，可能就沒法表達出來這層意思了。例如，“當按壓彈簧時，第一連接件用于與第二連接件卡接”，結合上下文可以表達按壓之前，第一連接件與第二連接件是分離的，按壓之后，導致相互位置、連接、配合關系發生相應變化。又例如，“床腿用于與床板連接”，可以表達床腿可以與床板處于連接狀態，也不排除二者處于分離狀態，這一個“用于”的表述對專利產品的保護大有裨益，可參見《如何保護好一張專利床？》。
由于此類情況的具體應用比較靈活，如果把握不好，可能會引起不清楚的問題，此時便需要在說明書中進行盡量詳細的支撐性描述。例如，對于上述床腿床板例，說明書中可以介紹下什么情況下二者連接，什么情況下二者分離，一是體現可以保護兩種不同狀態的意義，二是明確其中“用于”的含義，而不是使之成為模棱兩可的說辭。
第三，引出使用環境特征。
也就是上文所提到的類似情況。使用環境特征，或者說外部特征，通常并不屬于發明所要求保護的主題，但為了描述清楚技術方案，有些使用環境特征又是必須的，所以為了區分主題所含特征以及使用環境特征，就可以通過“用于”引出相應的使用環境特征。例如，“一種驅動結構，包括連桿，所述連桿用于與空調的導風板連接”，此時，“空調的導風板”便為不屬于驅動結構的使用環境特征。
需要注意的是，使用環境特征的應用需要慎重考慮，因為不當的使用環境特征可能會顯著縮小專利保護范圍，所以在權利要求中盡量僅體現必要的使用環境特征，或者在獨權中不用或少用拿不準的使用環境特征，而在從權或說明書中予以布局。
回到上文案例，如果權要中明確體現出“自動定位結構用于含有多條內部芯線的網路線”，該網路線基本可以沒有爭議地被認定為使用環境特征，也將給專利權人的維權帶來極大便利。當然，有時候即使不寫，也不影響最終認定，但過程可能會曲折一些。所以在搞清楚特征本質的前提下，合理使用“用于”通常是利大于弊的。
另外，日常實踐中，我們可能還會看到“適于”、“適用于”的表述。筆者推測，“適于”可能衍生于美式專利中的“被配置為”，雖然從語言表達上也可以接受，但部分審查員并不認可，可能會下發審查意見。基于此，不妨將其均改寫為“用于”，如上所述，“用于”所能表達的含義是可以覆蓋“適于”的。
不過，既然“用于”包括上述至少三種用法，對于代理師而言，就更應該知表知里。例如我要寫的這個特征屬于哪種情況?在我用了“用于”表達權要特征后，說明書需要進行哪些處理?看別人寫的專利時，我應該如何去認定其中帶“用于”的特征的含義?對我規避式撰寫、答復、無效的切入點是否有所幫助?如此等等。
如上所述，文章初衷是使大家知其然還知其所以然，同時提高對專利代理這份工作的敬畏之心。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
