專利申請是為了保護發明創造不受他人侵權，保護自己的合法權益。這本身是一件好事，但盡管做好了相關專利保護，卻還是難免會卷入到了專利的糾紛問題中。
專利權糾紛是時有發生的事情，這可以從很多方面看出來，從開始的研發到申請費用繳納，到專利權授權的主體都會有不同程度的糾紛。專利權糾紛主要體現在專利權的歸屬于誰的問題，以及有關專利的爭執，其表現為在專利申請過程中發生的爭執和在專利申請被批準后所發生的爭執。
專利糾紛的種類有六類，其中專利侵權糾紛的較多，主要包括未經專利權人許可，非法實施他人專利權的糾紛;假冒他人專利的糾紛;專利行政侵權糾紛，即專利機關作出了不符合專利法規定的專利實施強制許可決定和宣告專利權無效的決定，侵犯甚至剝奪了專利權人合法權利而引起的糾紛。
圖源 PIXABAY
在互聯網環境下，專利侵權糾紛呈現出多發、頻發態勢，通常是專利產品剛上市沒多久，就出現大量侵權仿制的行為。而在此類專利侵權案件中，被告多為銷售商或許諾銷售商。
在侵犯專利權糾紛案件中，被告涉嫌侵犯專利權的，首先分析是哪類行為被告侵權了，侵犯的是哪類專利。
一、對于專利法第六十九條中規定的合理使用，不視為侵犯專利權。
二、如果是使用外觀專利產品，不構成侵犯專利權。
三、除了以上情形，需進行技術比對，初步評判是否構成侵權。將涉嫌侵權品與外觀專利進行比對，判斷是否不相同或不近似。
四、根據涉嫌侵權品與外觀專利的比對結果，確定抗辯事由。
五、綜合考慮外觀專利的專利性(通常情況下指現有設計、明顯區別、合法權利相沖突)等來進一步確定抗辯事由，決定是否向專利復審委員會提起無效宣告請求等等。
如果銷售商表示他們不知道自己銷售的產品侵犯了他人專利，那么根據我國《專利法》的第七十條規定：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。
這就是專利侵權糾紛中的合法來源抗辯制度。但專利侵權中的制造行為不適用合法來源抗辯，合法來源抗辯僅限于使用、許諾銷售或者銷售，其構成要件還包括主觀不明知。
按照《專利法》中規定，合法來源抗辯旨在實現兩個目標：一是從公平角度出發，讓銷售商在無過錯情況下免除賠償責任，善意的行為人應當受到合理的保護;二是督促侵權商品銷售商積極舉證，在訴訟中披露上游供貨商，從而找到侵權源頭，從根本上治理侵權行為。
此外，合法來源抗辯制度有助于銷售商完善進貨渠道管理，警示實施侵權行為，構建良好的營商環境。
另據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對于權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外。
所以這個合法來源抗辯的成立要涉及以下兩個要件：
01、主觀要件-不知其銷售的產品系專利侵權產品
關于主觀要件，被告無法證明“不知道”的消極事實，所以原告應提供證據證明被告知道或應當知道，否則推定被告“不知道”。
02、客觀要件-所銷售的產品具有合法來源
關于客觀要件，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》中規定：合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對于合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。通常需要考量被告是否通過合法的進貨渠道，支付了合理的對價，具有相應的票據。
但由于在現實情況中，存在大量小商品交易行為，交易雙方基于行業慣例、交易便捷性等因素，通常省略訂立書面合同的步驟。因此當事人在被訴侵權后，往往基于這些因素而難以提交相應的書面合同等證據。
這也是為了避免銷售商利用“合法來源抗辯”逃避侵權制裁。
所以說，銷售商在專利侵權案件中援引合法來源抗辯，可以避免在案件中承擔損害賠償責任，但前提是要有相關證據，因此銷售商在進貨時應認真審核產品專利權權屬信息和授權信息，控制好源頭;留存正規進貨證明、授權銷售證明、來源于權利人的宣傳資料等。如果發現侵權行為，銷售商應及時處理相關投訴，如自身確有侵權行為，應當及時停止相應的侵權行為，高效、快速地解決糾紛。
當然，合法來源抗辯僅是免除賠償責任的抗辯，而非不侵權抗辯。合法來源抗辯成立，并不改變銷售侵權產品這一行為的侵權性質。因此，在專利侵權案件中，在合法來源抗辯成立的情況下，權利人進行停止侵權救濟的合理支出，應當得到支持。
因為合法來源抗辯成立，并不代表銷售和使用行為的侵權性質有所改變，畢竟權利人為維護自身開發權益，制止侵權行為的合理維權開支是因為上述侵權行為引起的，那么合理來源方應當承擔此部分的賠償責任。
《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二十二條明確規定：權利人主張其為制止侵權行為所支付的合理開支的，人民法院可以在專利法第六十五條確定的賠償數額之外另行計算。被告的合法來源抗辯成立，免除其損害賠償責任時，由于合理開支基于侵權行為而發生，并且與損害賠償具有不同的法律屬性，原則上不宜同時免除其承擔原告合理開支的責任。
由此可見，合法來源方雖提供完整的合法來源證據鏈，并免除了損害賠償責任，但并不阻礙其承擔停止侵權的責任，對于合理維權開支仍需承擔賠償責任。
與其事后處理不如事前防范。蝸牛納建議銷售者應當規范自己的進貨行為，拒絕購進三無產品。這樣一來，即使事后被訴侵權，也可憑合法來源抗辯免除賠償責任。只有養成知識產權意識，自覺保護知識產權，才能激發創新活力，而這也是設立知識產權法律制度的本意。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
