當自己看到的某項外觀設計專利被別人拿去制作為產品并進行銷售時，會不會氣得要起訴侵權者？
會，在被侵權后，肯定不能忍氣吞聲任其侵害，否則這就是對違法、犯罪的縱容。當然，也不能憑一時之氣就采取非法報復手段，因為這會導致新的違法、犯罪的發生。
怎么做呢？必須得是運用法律武器來維護自身的合法權益呀！
既然決定要通過法律渠道進行維權了，那么在這個過程中必不可少的就是證據。法院在審理侵權案件中都是“以事實為依據，以法律為準繩”，其中“事實”指的是“被證據證明的事實”。如果沒有證據，或者缺少關鍵證據，法院將無法查明事實，那么專利權利人也將無法勝訴。
圖源 PIXABAY
在外觀設計專利維權過程中，獲取被控侵權產品對被訴侵權方實施侵權行為加以證明是專利權人的慣常手段。若要問具體需要什么證據，基本圍繞這三點展開：權利證據、侵權證據、權利人損失證據和侵權人獲利證據。
01權利證據
即證明權利人有權提出維權的證據，以及具體什么權利的證據。如果權利人不能證明自己有權利維權，或者持有的權利不是對方侵犯的權利，則會面臨敗訴的結果。權利的證據包括：權利人的產品以及產品包裝、權利人的宣傳材料等等。
02侵權證據
即證明侵權人侵犯權利人特定權利的證據，需要證明：存在侵權行為，侵犯的是權利人的特定權利，侵權行為是特定侵權人所為。
例如，有人在購物網站平臺上銷售假冒某知名品牌的電器，權利人需要收集到這些證據：經過公證的網站截屏，證明在哪個平臺、哪個網店、什么網址在銷售特定商標的電器；經過公證的交易過程以及合同、發票，證明在該網店不但有展示、預約銷售，而且有真實銷售行為；網店店主和平臺注冊方的身份資料，證明特定的侵權人是誰等等證據。
03權利人損失證據和侵權人獲利證據
維權的目的之一是讓侵權人得到懲罰，其中賠償權利人損失是懲罰的一種方式。現在在某些案件中出現了加倍賠償權利人損失的情況，有利于權利人維權，有利于遏制侵權假冒。所以，應該提供證明權利人損失的證據和證明侵權人獲利的證據，這些證據將成為法院判決侵權人賠償金額的依據。
此類證據包括：侵權人網站的后臺數據、侵權人的賬本、證明商品的價格網站截圖、發票、權利人在特定市場上產品銷售的變化的審計報告、侵權產品庫存數量證明、工商部門的查處報告等。
在很多專利侵權民事案件中，專利權人通常采用購買被控侵權產品的方式來固定相關證據，在審判實踐中較為常見的是委托公證處對網購的全過程進行公證，進而得到被訴侵權一方涉及制造、銷售及許諾銷售行為的相關證據。例如采取訂立合同的方式購買一些無法網購的被控侵權產品，這種方式也通常被法院認可。
但有些時候，明明通過購買方式獲得被控侵權產品，但法院卻認為該證據不能用于證明被訴侵權方的侵權行為。
至于為何會出現這種情況，看看一個案例就知道了。
案情簡介
有一原告系“招財貓”外觀設計的專利權人，該公司主張被告實施了制造、銷售侵害其外觀設計專利權的產品的行為，故向北京知識產權法院提起訴訟。
（下方為涉案專利設計圖，源自知產北京）
為獲得被控侵權產品，原告委托某律所的工作人員與被告二簽訂《玻璃鋼招財貓制作安裝合同》（下稱涉案合同），涉案合同約定了被告二（即乙方）為該律所工作人員（即甲方）制作玻璃鋼招財貓，并具體約定了數量、規格、技術標準與要求、乙方對質量合約合規的保證義務、乙方根據甲方要求及時整改或重新制作的義務等。
（下圖為被控侵權外觀設計產品，源自知產北京）
另外，原告主張在簽訂合同前，負責接待的工作人員名片顯示，其系被告一的員工。因此，原告主張被告一和被告二共同實施了上述侵權行為。
看上述一系列操作，似乎也沒什么問題對不對？接下來我們看法院是怎么認為的。
就侵權比對而言，被控侵權外觀設計與涉案專利構成近似的外觀設計，被控侵權產品落入涉案外觀設計專利的保護范圍。
就被訴侵權行為而言，涉案合同甲方系原告所委托某律所的工作人員，其獲得原告授權與被告二簽訂涉案合同，在該合同中約定被告二為其制作玻璃鋼招財貓及相應的技術標準、參數等，甲方在合同簽訂后，有權根據實際需要變更所需數量和型號，被告二應予調整。
可見該合同為承攬合同而非買賣合同，被告二系按照甲方的要求完成并交付工作成果，被告二僅為承攬人。
因此，被告二基于承攬合同制造被控侵權產品的行為應視為原告許可的制造行為，不屬于侵權行為。
原告主張涉案合同所附圖樣是由二被告提供，但未提交證據予以證明，而且即使該圖樣確由二被告提供，也不能證明二被告履行合同的行為構成侵權或存在除履行合同以外的其他侵權行為。在案其他證據亦不能證明二被告實施了侵權行為。
最后，法院駁回了原告的全部訴訟請求。
看來，在涉及到這類產品的取證時，如何辨別買賣合同和承攬合同顯得尤為關鍵。
買賣合同
是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同的內容除約定合同雙方名稱、標的、數量等基本條款外，還可以包括包裝方式、檢驗標準和方法、結算方式、合同使用的文字及其效力等條款。
承攬合同
是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。
雖然買賣合同與承攬合同之間存在相似性，但二者亦存在較為顯著的區別，合同法賦予承攬合同中定作人對承攬人的工作有監督檢驗的權利、定作人驗收工作成果的權利、承攬人未經定作人許可不得留存復制品或者技術資料等，實質上定作人達到了控制整個加工過程的程度。
法院在審查是否為承攬合同時，重點關注約定的內容是否大部分涉及加工過程，同時雙方當事人的權利義務是否圍繞加工定作過程展開的，而買賣合同通常只注重與標的物的交付和轉讓。
具體到上述案件中，涉案合同約定了玻璃鋼招財貓的規格及具體技術標準、甲方根據實際需要變更所需數量和型號的權利、乙方根據甲方的要求就與合同約定不符的情況進行整改或重新制作的義務等，可見涉案合同系承攬合同而非買賣合同。在案無其他證據能夠證明被告實施了侵權行為，因此即使被控侵權外觀設計與涉案外觀設計構成近似外觀設計，原告的主張也無法成立。
所以在進行專利維權之前，真得要好好了解一下相關法律條規。蝸牛納簡單整理了一下，有需要的朋友們可進行收藏。
根據我國專利法的有關規定，發明專利權被授予后任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，不得為生產經營目的制造、使用、銷售其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、銷售依據該專利方法直接獲得的產品。
最高人民法院關于審理專利侵權糾紛案件若干問題的規定(討論稿) 第三十五條規定：承攬合同的承攬人由于接受定作人的委托而實施侵犯他人專利權的行為的，承攬人知道或者應當知道定作人無相應的專利實施許可的，應當停止侵權，并與定作人承擔連帶賠償責任；承攬人不知道也不應當知道許可人無權實施的，應當停止侵權，有關賠償等其他民事責任依照《中華人民共和國合同法》第三百五十三條的規定處理，即由定作人承擔。
同時，實際制造人因為是產品制造行為的參與者，依法也應當承擔侵權責任。在司法實踐中，一般認定兩者構成共同侵權，承擔連帶責任。通常認為：正是名義制造人的行為和實際制造人的行為緊密相聯，導致了侵權后果的發生。通過加工承攬的合同，兩者形成了緊密的意思聯絡。但是，當專利權權利人只起訴名義制造人時，法院無需再追加實際制造人為共同被告。
司法實踐中，對于“來料加工”的委托人和加工人在專利侵權中是否承擔連帶責任多持慎重態度。加工人只是根據委托加工人對產品的要求和其提供的材料加工，而且與委托加工人相比，其過錯程度和與侵權后果的因果關系沒有委托加工人直接，要求其與委托加工人承擔連帶責任，有失公平。因此，一般判決委托加工人和加工人各自承擔相應的責任。
最后的看起來是不是有點復雜？說起來這種復雜關系往往是承攬人和定制人形成的。這里的承攬人一般不知情，但在案件受理后，加工者就應該立即停止侵權行為了，并追究相關的責任，以及依法進行相關的民事責任進行賠償。
回到正題，發現自己的專利為侵權后第一時間采取維權行動是正確的，但要注意證據購買方式是否構成了法律認可的買賣行為，不要從“買賣”變“承攬”，否則會導致對自己不利的法律后果。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
