習近平總書記站在黨和國家事業發展全局高度，對加快發展新質生產力作出全面闡釋、系統部署。黨的二十屆三中全會強調，要健全因地制宜發展新質生產力體制機制。推動新質生產力發展，離不開良好法治環境，離不開司法助力賦能。近年來，長三角地區三省一市法院在最高人民法院指導下，主動融入中心大局，充分發揮職能作用，為促進新質生產力發展貢獻了司法智慧和力量。
為進一步發揮典型案例示范引領作用，現發布一批長三角地區人民法院服務保障新質生產力發展典型案例。這些案例，有人民法院服務保障科技創新、依法嚴格保護知識產權的案例，有人民法院服務保障產業轉型升級、“府院聯動”促推企業破產重整的案例，還有人民法院服務保障新興產業發展、有效化解新型矛盾糾紛的案例，展現了人民法院為大局服務、為人民司法，服務保障新質生產力發展的積極作為和顯著成效。
目 錄
1.郭某侵犯商業秘密案
2.上海某科技有限公司訴陳某申請訴前行為保全案
3.劉某生、劉某侵犯著作權案
4.蔡某訴上海某電子商務有限公司網絡購物合同糾紛案
5.上海某網絡有限公司訴上海某科技有限公司服務合同糾紛案
6.圣某化學科技有限公司訴陳某某、晉某化學科技有限公司侵害技術秘密糾紛案
7.江某某電子(香港)有限公司、深圳市江某某電子股份有限公司訴深圳星某半導體科技有限公司侵害發明專利權糾紛案
8.某碳素公司、王某華等3人污染環境案
9.蘇州某信息科技有限公司訴史某等網絡服務合同糾紛案
10.江蘇某新能源車輛公司破產清算案
11.魔某信息科技有限公司與杭州四某光纖網絡有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案
12.小某科技有限責任公司訴陳某、深圳市云某智能科技有限公司不正當競爭糾紛案
13.北京微某視界科技有限公司與杭州大某網絡科技有限公司、愛某馬(杭州)網絡科技有限公司不正當競爭糾紛案
14.浙江某器材公司破產清算轉重整案
15.張某鈞合同詐騙案
16.鄧某進等侵犯商業秘密案
17.安徽某航空科技有限公司訴上海某智能系統有限公司確認不侵害知識產權糾紛案
18.揚州某環保工程有限公司訴臨渙某股份有限公司、河南某環保科技有限公司侵害發明專利權糾紛案
19.某農業高科技股份有限公司與安徽某種業股份有限公司植物新品種權實施許可合同糾紛案、侵害植物新品種權糾紛案
20.蕪湖某能源科技有限公司破產重整案
01
郭某侵犯商業秘密案
【基本案情】
紹興某科技有限公司、上海某科技有限公司系母子公司，共同從事人工智能處理器NPU芯片的研發及銷售，并于2020年8月研發完成涉案保密芯片項目。2022年9月至11月，被告人郭某因與被害單位其他創始人的矛盾，多次繞開服務器安全管理設置，擅自將包括涉案兩項技術信息在內的大量保密數據非法復制、傳輸至本地電腦后上傳至其個人網盤。此外，2022年8月起，被告人郭某以案外公司核心人員身份參與該公司對外融資活動并出現在該公司大算力芯片項目宣傳資料中。經評估，涉案兩項技術信息的合理許可使用費為231萬元。2022年11月，被告人郭某通過上述方式非法復制、傳輸保密數據時被公司當場發現并報警。2023年11月，被告人到案后承認其從兩被害單位處復制、傳輸了核心數據至其個人網盤，但辯稱其目的系為兩被害單位備份數據。公訴機關上海市浦東新區人民檢察院指控被告人郭某犯侵犯商業秘密罪，向上海市浦東新區人民法院提起公訴。
【裁判結果】
上海市浦東新區人民法院一審認為，經成本法評估涉案2個自研模塊之損失數額，郭某侵犯被害單位商業秘密“情節嚴重”。被告人郭某雖能如實供述其從兩被害單位服務器中復制、傳輸了核心數據至其個人網盤的行為，但卻又辯解稱其行為系為兩被害單位備份數據，實際上否認了其行為的不法性，不屬于如實交代自己的主要犯罪事實，因此不能認定為自首。該院一審判決被告人郭某犯侵犯商業秘密罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金十萬元。宣判后，被告人未上訴、公訴機關未抗訴，判決已發生法律效力。
【典型意義】
本案對非法獲取持有型侵犯商業秘密罪的許可費認定方式進一步進行了明確，對于未實際產生許可使用費的，可以通過評估涉案商業秘密虛擬許可使用費予以認定，并應根據個案中權利人實施涉案商業秘密的實際情況，結合科學性、合理性原則選擇最優評估方式。涉及前沿芯片技術秘密的可以其中自研模塊的研發成本進行評估，評估時應以規范、完整的財務憑證為依據，并堅持存疑有利于被告人原則，僅計算與研發直接相關的費用。同時，在自首認定方面，本案認為，非法獲取持有型侵犯商業秘密罪的被告人在主動投案后，僅供述其行為方式，但否認其獲取手段的不正當性，不屬于如實供述本罪主要犯罪事實，不能認定為自首，具有一定的借鑒意義。
02
上海某科技有限公司訴
陳某申請訴前行為保全案
【基本案情】
申請人上海某科技有限公司系《崩壞：星穹鐵道》游戲(以下簡稱涉案游戲)的運營方，有權提出行為保全的申請。涉案游戲于2023年4月26日上線后在全球市場得到熱烈反響，具有極高的知名度和經濟價值。該游戲相關版本上線前，經過篩選，申請人及其關聯公司公開招募了包括被申請人陳某在內的多名玩家參加游戲內測，并與該些玩家簽訂了相應的保密協議。2023年10月至2024年2月期間，被申請人先后數次前往申請人專用機房參加游戲測試。過程中，其使用自行攜帶的電子設備對測試內容和畫面進行了私自拍攝和錄制，并將相關內容保存在自有設備中，且曾多次向他人披露其私自錄制的內測游戲內容。申請人認為，被申請人違反保密協議的約定，通過不正當手段獲取該些信息，一旦進一步披露將給申請人造成難以彌補的損害。故申請人請求法院責令被申請人陳某不得披露、不得使用、不得允許他人使用其參與涉案游戲測試過程中私自拍攝、錄制的游戲內容，期限直至案件判決生效之日止。
【裁判結果】
上海市浦東新區人民法院一審認為，訴前行為保全是利害關系人因情況緊急在訴前向人民法院申請禁止或責令被申請人實施一定行為的保全措施，以避免其合法權益受到難以彌補的損害的法律制度。經本院審查，本案中申請人的請求具有相應的事實基礎和法律依據;不采取行為保全措施將有很大可能會對申請人的合法權益造成難以彌補的損害;訴前行為保全申請指向明確、范圍適當，不會造成當事人間利益的顯著失衡;對被申請人采取訴前行為保全措施并不會損害國家和社會公共利益。綜上，裁定被申請人陳某不得披露、不得使用、不得允許他人使用其參與的《崩壞：星穹鐵道》游戲測試過程中私自拍攝、錄制的申請人享有的游戲內容，期限至申請人提起訴訟或者申請仲裁后，該案生效之日止。一審裁定作出后，陳某未申請復議。
【典型意義】
本案認為權利人合法享有的游戲及其角色設計，屬于反不正當競爭法規定的商業秘密項下經營信息的范疇，在其符合不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的商業秘密構成要件時，即可納入商業秘密予以司法保護。同時，在審查行為保全的“不采取保全措施是否會對申請人的合法權益造成難以彌補的損害”要件時，應充分結合所屬產業的發展特點和保護需要進行認定，能夠提供一定的司法實踐指引。
03
劉某生、劉某侵犯著作權案
【基本案情】
皇家飛某有限公司及其關聯公司【授權飛某(中國)投資有限公司】、通某電氣精準醫療有限責任公司、西某醫療有限公司為保護其軟件作品，在其軟件作品中設置了安全認證系統、認證工具(俗稱“加密狗”)、算碼器等技術保護措施。2019年3月起，被告人劉某生以營利為目的，未經上述著作權人許可，自行制作用于避開著作權技術保護措施的“加密狗”，提供維修手冊等作品的下載鏈接，擅自復制上述工作站軟件，通過閑魚賬戶“2020-20**”等渠道銷售“加密狗”和盜版軟件給案外人劉某宇等人。2019年3月至2022年7月，劉某生收取“加密狗”、盜版軟件的銷售金額91萬余元。2020年7月起，被告人劉某生指使被告人劉某(被告人劉某生之妻)開設閑魚賬戶“一切隨緣****”銷售“加密狗”和盜版軟件。2020年7月至2022年7月，通過劉某個人支付寶收取“加密狗”、盜版軟件銷售金額14萬余元。2022年7月27日，偵查機關在劉某生、劉某的住處將二人抓獲。二名被告人到案后如實供述犯罪事實，并向法院預繳罰金五萬元和八萬元。上海市人民檢察院第三分院指控被告人劉某生、劉某犯侵犯著作權罪，向上海市第三中級人民法院提起公訴。
【裁判結果】
上海市第三中級人民法院一審認為，被告人劉某生、劉某以營利為目的，未經著作權人許可，復制、通過信息網絡向公眾傳播其作品，故意避開著作權人為其作品采取的保護著作權的技術措施，劉某生情節特別嚴重，劉某情節嚴重，二人行為均已構成侵犯著作權罪，依法應予懲處。公訴機關的指控成立。在共同犯罪中，被告人劉某生起主要作用，系主犯，應當按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰，且其行為具有較大的社會危害性，故對被告人劉某生不宜適用緩刑。被告人劉某起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。被告人劉某生、劉某到案后均能如實供述主要犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。被告人劉某生、劉某認罪認罰，于庭前預繳了罰金，可以從寬處理。綜上，判決：一、被告人劉某生犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金七十萬元。二、被告人劉某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金八萬元。三、違法所得予以追繳，扣押在案的供犯罪所用的讀卡器、芯片卡、光盤、電腦、手機等予以沒收。本案一審判決后，二被告人均未提出上訴，公訴機關亦未抗訴。一審判決已生效。
【典型意義】
本案認為，行為人通過制作、銷售盜版安全認證工具、盜版軟件，避開權利人為保護其軟件著作權而采取的技術措施，以實現盜版應用的，應當認定為刑法第二百一十七條第六項的侵犯著作權或者與著作權有關的權利的情形。同時，在量刑方面，被告人到案后能如實供述主要犯罪事實的，系坦白，可以從輕處罰;被告人認罪認罰，并預繳罰金的，可以從寬處罰。作為全國首例故意避開技術保護措施，侵犯醫療設備軟件著作權案件，本案的審理和判決，對澄清法律規則、依法懲治犯罪起到了示范作用。
04
蔡某訴上海某電子商務有限公司
網絡購物合同糾紛案
【基本案情】
1號店《服務協議及隱私聲明》約定，賬戶管理：1號店只允許每位用戶使用一個1號店網站賬戶。如有證據證明或1號店有理由相信您存在注冊或使用多個1號店網站賬戶的情形，1號店有權采取凍結或關閉賬戶、取消訂單、拒絕提供服務等措施。蔡某在2019年8月7日至2019年8月11日期間，通過1號店多個與其有關聯的賬戶、設備、IP地址下單購買成功大豆油訂單120桶，其中通過涉案訂單賬戶購買了16桶，期間另下單購買了大量洗發水等商品。上述訂單收貨人、聯系電話大多數為蔡某本人。2019年8月11日，蔡某使用QQ號關聯1號店，生成1號店的賬戶進行下單購買五湖大豆油4瓶，使用優惠券后實際價款103.60元，并支付成功，交易訂單號10128960****。蔡某訂單付款成功后即被系統取消訂單，付款被退回支付賬戶，在賬戶訂單欄目查詢不到該訂單。之后，蔡某分別在2019年8月11日和12日下單均被取消，隱藏訂單。被取消原因為系統判定為“異常訂單或經銷商訂單”。原告蔡某訴請判令被告上海某電子商務有限公司(以下簡稱上海某電商公司)公開原告在1號店賬戶所有的被取消和隱藏的訂單信息;判令被告對取消訂單號10128960****的欺詐行為進行三倍賠償，訂單額度103.60元，賠償額度不足500元，賠償金額應為500元。
【裁判結果】
上海市嘉定區人民法院一審認為，在平臺已盡提示說明義務的情況下，上海某電商公司有理由對蔡某的超過正常生活消費需求的訂購行為持合理懷疑，取消訂單并無不當，且未有證據證明上海某電商公司存在買賣或者損害其個人信息權益的相關行為。該院判決：一、被告上海某電商公司恢復原告蔡某交易訂單號10128960****信息(包括取消訂單原因);二、駁回原告蔡某請求賠償500元的訴訟請求。上海市第二中級人民法院維持原判。上海市高級人民法院駁回蔡某的再審申請。
【典型意義】
本案中，電商平臺在服務協議中明確將優惠交易的對象限定為普通消費者，而排除以轉售營利為目的的購買者，原因在于B2C電子商務模式下需要考慮客戶定位、庫存、物流、成本及政策風險等因素，屬于正常的商業考慮和市場行為范疇，沒有違反國家關于市場競爭秩序及消費者權益保護方面的強制性規定。在此基礎上，協議約定根據相關數據指標合理懷疑用戶非因生活消費購買商品或服務，銷售方有權單方取消訂單，系對合同解除權的約定，并不違反相關強制性規定。在平臺盡到合理提示義務且用戶簽署該協議后，對雙方均具有約束力。同時，關于構成平臺合理懷疑的數據來源合法性。根據《中華人民共和國民法典》第一千零三十五條規定，平臺在保障相對人知情權并取得其同意后，有權在合理、必要的限度內依法收集、處理履行合同必需的相關交易信息和個人信息。該案認為平臺將此信息作為合理懷疑用戶為非普通消費者的依據，該合理懷疑的依據來源合法，具有參考意義。
05
上海某網絡有限公司訴
上海某科技有限公司服務合同糾紛案
【基本案情】
2021年1月5日，被告上海某科技有限公司(以下簡稱某科技公司)委托原告上海某網絡有限公司(以下簡稱某網絡公司)提供提升“趣摜蛋”游戲軟件在“蘋果”應用商店同類型榜單中排名的網絡服務，并按照單價1.8元/CPA的價格付費，雙方并未簽訂書面服務合同。2021年1月8日至2021年2月16日期間，某網絡公司提供服務，其工作人員每日通過微信匯報每日增量數據(從1000多至5000左右不等)和提供服務的方式。期間，某科技公司總計向某網絡公司支付服務費用10萬元。2021年2月17日，某科技公司向某網絡公司發送電子郵件稱，“趣摜蛋”游戲軟件因被“蘋果”應用商店認定為存在與蘋果開發者計劃許可協議有關的欺詐、不當、非法或不誠實行為，遭到“蘋果”應用商店清榜。
2021年5月至7月，某網絡公司多次向某科技公司催款，要求某科技公司支付89201.6元服務費用。2021年9月6日，某網絡公司向人民法院提起訴訟，請求某科技公司支付2021年2月的服務費89201.6元。某網絡公司提交了其2021年2月為“趣摜蛋”游戲軟件服務的用戶數據，內容為2021年2月1日起至2021年2月18日期間網絡用戶的蘋果手機IDFA及IP地址信息。某科技公司提出反訴請求：1.解除雙方之間的合同關系;2.某網絡公司向某科技公司返還服務費10萬元;3.某網絡公司賠償某科技公司損失10萬元。
【裁判結果】
上海市嘉定區人民法院一審認為，某網絡公司與某科技公司之間訂立的專注于“刷榜”的服務合同因違背公序良俗而無效，該院判處駁回某網絡公司的訴訟請求;駁回某科技公司的全部反訴訴訟請求。上海市第二中級人民法院維持原判。
【典型意義】
本案認為，移動互聯網應用程序下載、注冊行為包括用戶注冊信息、移動客戶端識別碼、IP地址、網絡交易記錄等內容，由此形成的網絡流量屬于電子數據。當事人的訴訟請求以網絡流量作為計價依據的，不僅應提供電子數據信息的文件，還應提供能夠反映該電子數據信息來源，具有可識別性、完整性的證明文件。此外，移動互聯網應用程序提供者為實現應用程序推廣，與移動互聯網服務提供者訂立服務合同，通過“肉刷”流量提高應用程序在第三方應用商店排行榜排名，但因存在不誠實行為被第三方清榜，在移動互聯網服務提供者未能證明流量數據存在對應的真實網絡用戶的情況下，要求移動互聯網應用程序提供者支付服務費用的，人民法院不予支持。對移動互聯網服務提供者為移動互聯網應用程序提供者制造虛假移動網絡流量，屬于損害公平有序的市場競爭秩序、違背公序良俗的行為，應當依法認定服務合同無效，有一定的啟示效用。
06
圣某化學科技有限公司訴
陳某某、晉某化學科技有限公司
侵害技術秘密糾紛案
【基本案情】
圣某化學科技有限公司(以下簡稱圣某公司)擁有“硝基苯法合成RT培司工藝”(以下簡稱RT培司工藝)和“利用RT培司生產橡膠防老劑4020工藝”(以下簡稱4020工藝)。翔某化工有限公司(以下簡稱翔某公司)及其法定代表人、實際控制人陳某某通過收買圣某公司技術人員等方式竊取圣某公司涉案技術工藝，并利用竊取的技術改造、新建RT培司和4020防老劑生產線，生產RT培司、4020防老劑。翔某公司因此被判構成侵犯商業秘密罪而承擔相應刑罰。
此后，該公司脫殼另行設立晉某化學科技有限公司(以下簡稱晉某公司)，由晉某公司及其臨猗分公司在原翔某公司的廠房內，使用涉案生產線以及竊取的技術工藝繼續生產侵權產品。在本案一審訴訟期間，翔某公司申請破產清算。圣某公司認為，陳某某、晉某公司的行為共同侵犯了圣某公司技術秘密，請求判令其停止侵權，銷毀被訴侵權生產設備，連帶賠償圣某公司損失20154萬元及合理開支469542元。一審期間，法院根據圣某公司申請作出行為保全裁定，責令陳某某、晉某公司立即停止生產和銷售RT培司、4020防老劑，并查封生產設備和涉及RT培司、4020防老劑生產技術資料的紙質、電子等載體。陳某某、晉某公司拒不執行。
【裁判結果】
江蘇省高級人民法院一審認為，涉案技術工藝有合理的保密措施，不為公眾所知悉，具有商業價值，構成技術秘密。陳某某竊取涉案技術秘密并使用，晉某公司作為翔某公司的接替者，明知涉案侵權設備系翔某公司通過賄賂、盜竊等手段獲取涉案技術秘密制造完成，仍獲取并使用涉案技術秘密，均構成侵權;陳某某為延續其侵權行為設立晉某公司，應當對晉某公司繼續使用涉案技術秘密的行為承擔連帶責任。一審法院判決陳某某、晉某公司停止侵權、銷毀侵權設備，并對圣某公司主張的賠償額(包含損失20154萬元及合理開支469542元)予以全額支持。
陳某某、晉某公司不服一審判決提起上訴。最高人民法院二審判決對停止侵權、賠償損失額予以維持。二審期間，法院對拒不執行一審法院行為保全裁定的陳某某、晉某公司均予頂格司法處罰。
【典型意義】
本案被最高法院評為知識產權法庭成立五周年十大影響力案件之一，特點在于：一是技術秘密商業價值高。權利人技術秘密能夠減少大量污染物的排放，并大大節省經營成本，屬于世界領先的RT培司和4020防老劑技術秘密，權利人系全球最大的RT培司和4020防老劑生產企業之一。二是侵權行為極其惡劣。行為人不僅通過收買權利人員工，竊取圖紙等技術載體不正當獲取權利人技術秘密，事后又申請破產、改換馬甲設立新公司，新公司使用竊取的技術秘密生產侵權產品獲取巨額收入。訴訟中，侵權人又通過破產管轄、以虛假訴訟為由向公安機關申請立案調查、轉移主要生產設備等方式來阻礙案件辦理，企圖轉移資產、逃脫責任。三是保護力度大。法院判令侵權人停止生產銷售侵權產品、銷毀侵權設備，并全額支持2.0154億元的賠償請求，創下對侵犯商業秘密行為判決賠償額的最高紀錄。同時對拒不履行法院作出的行為保全裁定的行為人給予頂格處罰。四是指導性強。本案中對于侵犯商業秘密糾紛中的難點、重點問題進行了有益的探索，明確了相關裁判規則，如秘密點不為公眾所知悉的審查標準，細化了普遍知悉和容易獲得的認定情形，對在先刑事訴訟中鑒定意見等證據的審查標準以及刑民交叉案件的處理，尤其是明確了銷毀侵權設備的適用情形及必要限度，指出“銷毀”并非指物理意義上的消滅，而是指將依法應當予以保護的權利人的技術秘密從侵權設備的實體上剝離，使得設備不再具有技術秘密載體的屬性;在此過程中，還需要平衡在涉案侵權設備上同時存在的權利人的知識產權和案外人的物權之間的利益沖突。
因此，本案判決體現了對我國創造性程度高的技術成果加大保護力度、嚴厲懲治嚴重侵權行為、讓侵權人付出更高代價的價值導向，充分彰顯了法院依法嚴格保護知識產權，激發全社會創新創造活力的決心和態度。
07
江某某電子（香港）有限公司、深圳市江某某電子股份有限公司訴深圳星某半導體科技有限公司侵害發明專利權糾紛案
【基本案情】
江某某電子(香港)有限公司(以下簡稱江某某香港公司)、深圳市江某某電子股份有限公司(以下簡稱江某某深圳公司)是我國知名半導體存儲研發、制造企業。其中，江某某香港公司系專利號為200480018281.*、200680051271.*發明專利(以下簡稱涉案專利)的權利人，該兩項專利均為半導體存儲領域的標準必要專利，江某某香港公司授權關聯企業江某某深圳公司實施涉案專利。
江某某香港公司、江某某深圳公司主張深圳星某半導體科技有限公司(以下簡稱星某公司)制造、銷售的eMMC、UFS等產品采用了與涉案專利相同的技術方案，卻未遵循公平、合理、無歧視(FRAND)的義務拒絕就涉案專利許可條件進行談判。故訴至法院，請求停止侵權并賠償經濟損失及維權合理費用。
【裁判結果】
本案并非傳統的專利侵權案件，而是涉標準必要專利的糾紛。所謂標準必要專利是指遵循某個技術標準進行生產或操作時“非用不可”的專利，它們是實現某個技術標準的關鍵。新型工業化的進程中，技術標準為不同廠商和產品提供了統一規范，使不同廠商設備間能夠實現互通，解決了設備之間的兼容性問題，已經成為培育壯大先進制造業不可或缺的部分，本案所涉的存儲卡產品廣泛應用在智能手機、智能音箱、平板電腦、游戲機工作站、服務器等設備上，是典型的需要高度標準化的行業。
一旦某項專利被認定為標準必要專利，則相關企業按照技術標準制造相關產品時必然會使用該專利，原則上專利權人無權禁止他人實施標準必要專利，相應地，實施人應向標準必要專利的權利人支付許可使用費。江某某香港公司、江某某深圳公司正是基于星某公司實施了涉案專利技術，卻未支付許可使用費，亦拒絕與其就許可費問題進行談判才提起本案訴訟。
江蘇省南京市中級人民法院基于涉案專利的特殊性，一方面聚焦本案爭議，在兩名技術調查官的參與下先后組織了多次庭前會議幫助雙方就本案技術事實基本形成一致意見，為后續談判打下了良好基礎。另一方面，主動查明案件爭議的背景情況及相關專利情況，推動當事人采用郵件溝通、線上會議、線下談判等多種渠道進行多輪、密集的接觸，督促雙方在符合FRAND原則的框架下秉持善意、理性的態度，切實加快談判進程，并要求及時反饋談判進展情況。最終，促成雙方就包括涉案專利在內的170余件半導體存儲專利達成“一攬子”許可實施方案。
基于雙方的許可協議，南京市中級人民法院于2024年8月26日作出(2023)蘇01民初3912、3913號民事調解書。收到調解書后，當事人已主動履行，并均向法院表示感謝。其中，江某某香港公司、江某某深圳公司寄送感謝信稱該案中法院“多渠道、多角度、多層次地化解爭議，是將矛盾糾紛前端化解、實質化解的典范，為進一步推進司法調解的創新發展提供了寶貴經驗和實踐樣本。”
【典型意義】
為企業自主創新和產業升級保駕護航。本案中原被告都是國內知名的高新技術企業，其中原告江某某深圳公司是國內半導體存儲上市公司當中營收規模最大的一家，被告星某公司生產的應用在汽車電子、人工智能、醫療領域的存儲器產品銷往全球各個國家。“和則兩利、斗則俱傷”，法院不僅成功化解了涉案糾紛，還將雙方在本案中未爭議的專利許可使用費一并納入調解內容，將原本為期數年的談判周期壓縮至數月，促成雙方簽訂了正式的專利許可使用協議并順利履行，避免了兩家國內知名企業的“內耗”。對于權利人江某某香港公司而言，本案確認了其標準必要專利在行業中的核心價值，為其未來的專利許可談判以及進一步技術研發提供了信心和支持。對于實施人星某公司而言，本案許可協議的簽署使其能夠合法使用相關技術，避免了侵權風險，其也逐漸參與到技術標準的建設和完善中，從而進一步提升自身的技術能力與市場地位。服務保障國內統一大市場促進新質生產力發展。積極參與和制定相關標準是推動我國存儲行業技術創新、行業發展和國際競爭的關鍵步驟，本案中雙方達成的許可協議是全球半導體存儲行業首例在中國企業間達成的主流存儲卡(SD、eMMC等)的標準必要專利許可協議，在技術標準化和知識產權保護的交匯點上，本案的處理實現了法律保護與產業發展的良性互動，為更多我國企業保護自身知識產權、尊重他人知識產權提供了參考和信心，為行業未來的發展指明了方向。體現了在關鍵核心技術領域，人民法院立足本職、突出重點、主動擔當，充分發揮知識產權審判激勵科技創新，服務保障國內統一大市場，促進新質生產要素在更大范圍內暢通流動，推動新質生產力發展的態度和決心。
08
某碳素公司、王某華等3人污染環境案
【基本案情】
某碳素公司經營范圍為碳素、碳素原料、化工產品等加工、生產、銷售，在生產煅后石油焦過程中產生含有二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等污染物的煙氣。該公司自2020年起被某市生態環境局確定為重點排污單位，前述煙氣需經治污設施治理并經自動監測設施監控方可排放。該公司為提高產值、節約成本，經副總經理王某、環保負責人王某飛共同商議，并報董事長、法定代表人王某華同意后，決定在治污設施檢修期間不停產，將煙氣通過旁路排放，逃避自動監測設施監控。2020年4月至2022年6月期間，該公司通過旁路排放大氣污染物共計2300余小時，違法所得22萬余元。2022年7月19日，被告人王某、王某飛主動投案;同年8月31日，被告人王某華被抓獲歸案;3被告人到案后如實供述了犯罪事實。案發后，該公司主動交納生態修復費用100.6萬元，退出違法所得226296.55元，并出資在廠區周邊船山河沿線種植了有益于凈化二氧化硫、固碳等作用的丁香300株、繡球2156株。同時，該公司主動進行產業轉型升級，主動申請關停現有煅燒石油焦生產線，投資碳基石墨烯光伏一體化材料及新型復合材料生產項目，積極轉型綠色高端新材料產業發展。
【裁判結果】
江蘇省南京市玄武區人民法院認為，被告單位某碳素公司作為重點排污單位，違反國家規定，采取干擾自動監測設施、逃避監管的方式，排放二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物，嚴重污染環境，構成污染環境罪。被告人王某華、王某、王某飛系直接負責的主管人員或其他直接責任人員，均應以污染環境罪定罪處罰。結合該公司及各被告人的認罪悔罪表現、具體量刑情節等，對某碳素公司判處罰金人民幣十五萬元;對被告人王某華等3人判處有期徒刑一年至拘役六個月不等，緩刑一年至八個月不等，并處罰金十萬元至三萬元不等。一審宣判后，某碳素公司及3被告人均未上訴，該判決已經發生法律效力。
【典型意義】
習近平總書記指出，“綠色發展是高質量發展的底色，新質生產力本身就是綠色生產力。必須加快發展方式綠色轉型，助力碳達峰碳中和。”本案中，涉案公司系江蘇省高新技術企業，擁有數十項發明專利、實用新型專利等，產品出口多個國家，王某華、王某均為企業核心技術和管理人員。案發后，該企業積極悔改，主動關停現有產生污染物的煅燒石油焦生產線，投資1億余元新建碳基石墨烯光伏一體化材料及新型復合材料項目，大力轉型綠色高端新材料產業發展。法院結合企業和責任人的認罪悔罪表現，積極引導其結合污染物治理有針對性地開展生態修復工作、組織企業員工義務植樹接受法治教育，并兩次現場查勘企業生產情況，與當地黨委政府座談了解企業經營狀況及轉型升級面臨的困難問題。在此基礎上，法院堅持對污染企業治罪與治理并重，根據從輕從寬的量刑情節，依法追究企業和責任人的刑事責任的同時，同步保障企業綠色高端轉型發展的人力和技術供給，充分彰顯了服務保障新質生產力的司法擔當。
09
蘇州某信息科技有限公司訴
史某等網絡服務合同糾紛案
【基本案情】
蘇州某信息科技有限公司(以下簡稱“公司”)系專業從事主播內容策劃和制作的MCN機構，史某系從事虛擬主播表演的“中之人”。2022年9月，史某與公司簽訂《虛擬主播簽約合同》，約定公司提供虛擬形象“乘黃”作為“皮套”、史某作為“中之人”在某平臺從事直播活動，每月直播不少于52小時，如主播單方面提前解約需支付違約金。簽約后，史某按約注冊賬號，以“乘黃”為虛擬形象在某平臺投稿視頻、開通直播。后史某連續3個月未播滿時長，公司向其發送解約通知，并認為虛擬形象己與史某聲音及平臺賬號高度關聯，訴至法院，請求解除《虛擬主播簽約合同》，并要求史某支付違約金及經濟損失共計5萬余元。
【裁判結果】
江蘇省蘇州市虎丘區人民法院一審認為，史某在合同履行期內停播，其行為已構成違約，應承擔相應違約責任。真人驅動型虛擬主播“中之人”違約造成虛擬形象損失的，其損失計算應區分“中之人”與虛擬形象有無身份同一性。本案中，以流量貢獻度為標準，從中之人自身貢獻、虛擬形象本身價值、整體組合表演方式、內容及演出效果等維度綜合判斷，史某與虛擬形象“乘黃”尚不具有同一性。但史某于合約期內自行停播，影響合同履行期內虛擬形象首次使用價值的發揮及虛擬形象的復用使用價值。綜合考慮虛擬形象價值貶損及預期利益損失等因素，江蘇省虎丘區人民法院依法判決蘇州某信息科技有限公司與史某之間簽訂的《虛擬主播簽約合同》解除，史某應向蘇州某信息科技有限公司支付違約金6200元。
一審判決后，雙方當事人均服判息訴，判決已生效并履行完畢。
【典型意義】
作為新興產品技術的代表，數字人虛擬主播正在加快與網絡直播行業的融合發展，虛擬主播行業成為了數字經濟的“新藍海”。本案系全國首例“中之人”網絡服務合同違約案，案涉虛擬形象復用判斷、虛擬形象價值損失等虛擬財產保護問題均無裁判先例。法院首次以裁判方式肯定虛擬形象商業價值，并將其作為網絡虛擬財產加以保護，開創性地采用流量貢獻度作為“身份同一性”判斷標準，對虛擬形象與“中之人”關系給予評價，并明確可得利益損失限于復用合理區間，對類案裁判具有示范指導意義。
人民法院主動服務保障數字經濟發展大局，以敏銳洞察力和積極開放的態度應對新技術，透過現象深入探究行業治理和實踐規律，推動各方主體明晰權責、規范經營，以規則之治促推行業健康發展。本案有力規范了虛擬主播行業從業人員的行為，是通過司法適應新型網絡業態、依法護航新質生產力發展的有益探索和積極實踐。
10
江蘇某新能源車輛公司破產清算案
【基本案情】
江蘇某新能源車輛公司原系新能源車輛制造企業，因資金鏈斷裂，陷入經營困境，江蘇省如皋市人民法院裁定受理該公司破產重整案。因新能源汽車市場競爭白熱化、補貼政策變化復雜等因素，在重整計劃草案提交期限經延長屆滿后，未有意向投資人提交重整計劃草案。2022年5月24日，如皋市人民法院對該公司裁定終止重整程序并宣告破產。資產處置過程中，因該公司資產體量巨大，廠房及設備等破產財產整體打包處置多次流拍。
【處置結果】
為實現破產公司資產快速處置，如皋市人民法院多次與屬地招商部門對接，了解到該公司的廠房標準與當地同期招商的某新材料公司的生產需求高度匹配。該新材料公司是國家級專精特新“小巨人”企業，主要業務包括為華為、蘋果、三星等高新技術企業生產高性能金屬復合材料及零部件。
如皋市人民法院多次組織招商部門及某新材料公司進行現場勘察，在兼顧破產企業財產保護以及某新材料公司生產需求的前提下，制定了土地、廠房等不動產與設備、車輛等動產的破產財產處置方案。2022年10月18日，該公司名下土地、廠房等不動產資產包經掛網公開拍賣，由屬地國有公司以2億余元的價格收儲。如皋市人民法院、破產管理人在辦理交接手續時，同步推動開展廠房內固定設備保護性拆除、協調某新材料公司設備先行進場等工作，大幅縮短了該公司總投資20 億元項目的安裝、調試、試生產及驗收等各項流程工期，項目從簽約到投產用時僅100天。截至2023年底，上述項目銷售收入達 19.3 億元，被評為當地“新開工十大項目”。
【典型意義】
生產要素的創新配置是催生新質生產力的推動力之一。破產審判作為人民法院促進生產要素優化配置的重要抓手，可以通過對破產企業土地、廠房等資產的處置，將破產企業的資源重新釋放到市場中去，讓生產資料發揮更大價值。
本案中，人民法院在企業挽救無望的情況下，及時裁定破產清算，同時聯合政府部門精準匹配招商引資項目，利用破產企業資產服務保障重大先進制造項目落地投產，最大限度盤活企業資源。本案的處理充分彰顯了破產審判在“去產能、調結構”方面的重要作用，通過“推陳出新”“新陳代謝”的方式有效實現了產業升級，是人民法院推動生產要素創新配置、服務保障新質生產力發展的生動實踐。
11
魔某信息科技有限公司訴
杭州四某光纖網絡有限公司
著作權侵權及不正當競爭糾紛案
【基本案情】
2019年10月，魔某信息科技有限公司(以下簡稱魔某公司)通過公開活動發布虛擬數字人Ada，并于同年10月、11月通過bilibili平臺發布兩段視頻，一段用以介紹虛擬數字人Ada的場景應用，一段記錄真人演員徐某柔與虛擬數字人Ada的動作捕捉畫面。此后，魔某公司對虛擬數字人Ada進行商業化使用。2022年7月，杭州四某光纖網絡有限公司(以下簡稱四某公司)通過抖音賬號發布兩段被訴侵權視頻，視頻的居中位置使用前述視頻內容，并在片頭片尾替換有關標識，以及在整體視頻上添加虛擬數字人課程的營銷信息，其中一段視頻還添加四某公司的注冊商標，并將其他虛擬數字人名稱作為標題一部分。四某公司的涉案抖音賬號另還有商家頁面、櫥窗頁面，顯示“數字人形象制作”“美術作品申請版權”等服務產品。2022年12月，四某公司刪除上述被訴侵權視頻。魔某公司于2022年12月起訴至杭州互聯網法院，認為四某公司侵害其美術作品、視聽作品、錄像制品及表演者的信息網絡傳播權，并構成虛假宣傳的不正當競爭行為，請求判令四某公司停止侵權(后撤回)、消除影響并賠償損失(含維權費用)50萬元。
【裁判結果】
杭州互聯網法院一審認為，虛擬數字人系通過建模、智能合成、動作捕捉及其他數字技術手段所制作出的具有外貌、聲音等方面的特征和行為模式的虛擬角色的可視化呈現形象。虛擬數字人不是自然人，不具有作者身份，其在現有的著作權法律體系框架下不享有著作權和鄰接權。Ada系真人驅動型虛擬數字人，其形象構成美術作品，使用Ada形象的兩段視頻分別構成視聽作品和錄像制品。魔某公司享有上述作品的財產性權利及錄像制作者權。因虛擬數字人Ada系真人驅動，經過實時語音生成及智能穿戴式裝備的動作捕捉而成，故其所展現的“表演”的聲音、神態、動作等系“中之人”徐某柔相關表現的數字再現，徐某柔符合著作權法中的表演者的相關規定，其作為魔某公司員工，系進行職務表演，結合雙方書面約定，應由魔某公司享有表演者權中的財產性權利。四某公司發布兩段被訴侵權視頻，侵害了魔某公司涉案視聽作品、美術作品、錄像制品及表演者的信息網絡傳播權。四某公司以引流營銷為目的，以視頻形式將虛擬數字人Ada作為實例展示在其抖音賬號，其在視頻中對涉及魔某公司有關標識的信息內容進行刪減并替換為課程營銷信息或自身商標，加上在一段視頻標題中標注其他虛擬數字人名稱，可能影響消費者理性決策，從而得以獲得更多商業機會，擾亂市場競爭秩序，直接損害魔某公司的商業利益，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。
杭州互聯網法院一審判決四某公司在其抖音賬號上為魔某公司消除影響并賠償經濟損失(含維權費用)12萬元，駁回其他訴訟請求。四某公司不服并提起上訴，浙江省杭州市中級人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。
【典型意義】
本案系全國首例涉“虛擬數字人”知識產權侵權糾紛，入選2023年度人民法院十大案件、2023年度中國十大傳媒法事例、浙江法院數字經濟知識產權保護十大典型案件、2023年度浙江法院十大知識產權典型案例。本案判決首次對虛擬數字人的法律屬性進行界定，厘清了真人驅動型虛擬數字人從創建到使用過程中涉及的虛擬數字人本體、真人演員、虛擬數字人經營者等多方主體的著作權或鄰接權邊界，同時規制了利用他人創作的虛擬數字人形象進行引流營銷的虛假宣傳行為。
人民法院通過探索信息技術交叉融合的前沿領域相關權利的保護路徑，積極回應了科技創新動向下的人工智能時代司法保護新需求，有效打擊商業化日趨發展壯大下的低質引流、虛假宣傳的網絡亂象，充分發揮司法裁判的社會治理職能和示范引領作用，營造清朗網絡空間，有力維護和促進網絡生態健康發展。
12
小某科技有限責任公司訴
深圳市云某智能科技有限公司
不正當競爭糾紛案
【基本案情】
小某科技有限責任公司(以下簡稱“小某公司”)于2017年7月發布了首款喚醒詞為“小愛同學”的人工智能音箱。此后，小某公司也在其手機、電視等產品中搭載使用“小愛同學”喚醒詞的人工智能語音交互引擎。小某公司年度報告顯示，截至2020年12月，小愛同學的月活躍用戶數達到86.7百萬人，累計喚醒約495億次。陳某于2017年8月4日至2020年6月18日期間，在不同商品類別上共申請注冊“小愛同學”“小愛同學有大愛”等66枚商標。上述商標因被異議、無效或注銷等原因，現均已處于無效狀態。2021年1月，陳某向與小某公司存在投資或任職關系的多家企業發送律師函，稱其已經授權深圳市云某智能科技有限公司(以下簡稱“云某公司”)使用“小愛同學”商標，要求停止侵犯其“小愛同學”商標權的行為。2020年12月，陳某與云某公司在多家網站上發布“小愛同學智能新品發布會”等文章，稱“小愛同學將攜手智能家居和物聯網領域的專業制造商云某公司，共同為用戶打造舒適便捷的智能生活”。云某公司還通過淘寶網店等對外銷售使用陳某授權的“小愛同學”商標的運動手表、鬧鐘等商品。另外，陳某作為法定代表人、股東的深圳盈某健康科技有限公司于2018年12月、2019年1月在不同商品類別上申請了102枚與華某公司、京某公司智能品牌相同的“小藝”“京魚座”“小京魚”等商標。小某公司認為，兩被告的上述行為構成不正當競爭，要求停止侵權及賠償經濟損失(含維權合理費用)共計500萬元。
【裁判結果】
溫州市中級人民法院認為，基于小某公司的規模、品牌影響力以及產品科技屬性，小某公司推出喚醒詞為“小愛同學”的首款人工智能音箱后，被大量媒體廣泛報道，使得該款人工智能音箱產品以及“小愛同學”喚醒詞、“小愛同學”音箱代名詞在短時間內就在市場上形成一定的影響力。此后，小某公司也在手機、電視等產品搭載使用“小愛同學”喚醒詞的人工智能語音交互引擎。通過大量用戶長期持續使用“小愛同學”喚醒詞，使得小愛同學與搭載人工智能語音交互引擎的產品以及人工智能語音交互引擎自身建立識別性。因此，“小愛同學”可以作為有一定影響力的喚醒詞、人工智能語音交互引擎的名稱以及搭載人工智能語音交互引擎的智能音箱等商品的名稱，受到反不正當競爭法的保護。陳某大量搶注“小愛同學”等商標，向小某公司關聯公司發送“停止侵權”的律師函，違反了誠實信用原則，擾亂了公平的市場競爭秩序，也損害小某公司的合法權益，屬于《反不正當競爭法》第二條規制的不正當競爭行為。陳某與云某公司對外銷售使用“小愛同學”標識的商品、發布引人誤解的商業宣傳行為，屬于《反不正當競爭法》第六條、第八條規制的混淆及虛假宣傳行為。在確定賠償數額時，該院認為，小某公司因陳某搶注行為提起的商標異議、無效宣告、商標復審、行政訴訟等程序支出的代理費等開支應作為確定法定賠償數額的考量因素。綜上，該院判決：兩被告立即停止侵權，陳某賠償小某公司經濟損失及合理支出120萬元，云某公司對其中25萬元承擔連帶責任。一審判決后，原、被告均服判息訴。
【典型意義】
隨著人工智能技術的迅速發展，語音交互作為比較成熟的人機交互方式在智能家居、手機、車載、機器人等領域被廣泛使用，使用特定的“喚醒詞”進行語音喚醒是目前人機交互時的主要喚醒方式之一。華為、小米等國內知名的科技創新型企業紛紛自研推出了使用特定“喚醒詞”的人工智能語音產品。
本案系涉及國內知名企業的語音“喚醒詞”權益保護的典型案例，也系國內首例適用《反不正當競爭法》對搶注他人喚醒詞行為予以司法規制的案例，厘清了數字競爭中反不正當競爭法各條款的適用邏輯。本案判決明確了經使用取得一定影響力的“喚醒詞”屬于《反不正當競爭法》保護的合法權益，并且有力規制了惡意搶注他人“喚醒詞”并濫用權利的行為，全面考慮了被侵權方在商標申請、無效等程序中的費用支出，充分彌補了被侵權方的損失，有力保護科技創新型企業的品牌商譽。
面對人工智能技術發展產生的新類型知識產權權益，人民法院積極探索新業態經濟下的司法保護規則和裁判規則，秉持鼓勵創新和包容審慎原則，運用法律手段對科技創新型企業的知識產權權益進行精準的司法保護，有效護航新質生產力發展，為我國數字經濟發展營造了優質法治營商環境。
13
北京微某視界科技有限公司訴杭州大某網絡科技有限公司、愛某馬（杭州）網絡科技有限公司不正當競爭糾紛案
【基本案情】
抖某平臺系北京微某視界科技有限公司運營的短視頻分享平臺，根據用戶需求推送視頻，其算法推薦機制系基于視頻完播率、評論數、點贊數、分享數、直播間人氣、用戶粉絲數等若干指標設計的算法程序，依賴于用戶對視頻、直播等的真實反饋從而實現智能推送。被告杭州大某網絡科技有限公司設計、開發、運營針對抖某平臺的輕抖產品(包括官網、APP和小程序等形式)，對增加粉絲量、播放量等數據有需求的用戶在輕抖產品上有償發布“任務”，吸引其他用戶在抖某平臺上完成關注、觀看視頻等任務后賺得賞金。被告愛某馬(杭州)網絡科技有限公司系輕抖產品中的收款方。北京微某公司以二公司組織運營“輕抖”系列服務產品的行為構成不正當競爭為由，訴至法院，請求判令二被告停止侵權、消除影響并共同承擔450萬元的賠償責任。
【裁判結果】
杭州市余杭區人民法院于2023年6月25日作出一審判決認為，二被告通過運營涉案“輕抖”服務產品，有償幫助有刷粉刷量需求的用戶實現粉絲數、人氣值、點擊量等“數據刷量”，其行為構成虛假宣傳的幫助侵權行為。該院一審判決被告杭州大某網絡科技有限公司、愛某馬(杭州)網絡科技有限公司立即停止涉案不正當競爭行為、在“輕抖”APP、官網、微信公眾號、微信小程序刊登聲明，消除影響，刊登聲明時間不少于15天并共同承擔400萬元賠償責任。一審宣判后，二被告不服上訴于杭州市中級人民法院，該院于2023年10月18日作出(2023)浙01民終6881號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
數據影響算法生成，算法影響流量分配，而流量是數字經濟的變現密碼，意味著用戶多寡與注意力集散程度。由此，“數據刷量”行為應然而起。市場主體運營直播平臺寄生軟件，為刷粉刷量需求發起方與任務接收方提供付費相互協作的平臺與機會，干擾直播平臺算法推薦機制及流量分配機制，損害直播業態公平的市場競爭秩序，損害直播平臺及其他主播合法權益、誤導消費者，構成幫助虛假宣傳的不正當競爭。
本案為打擊“刷粉刷量”等網絡黑灰產業的典型案例。人民法院準確運用反不正當競爭法關于制止虛假宣傳行為的法律規定，及時、有效規制為平臺主播組織刷粉刷量、不當獲取流量的虛假宣傳不正當競爭行為，對于引導、促進平臺主播誠信經營，保障健康直播業態，營造公平競爭、規范有序的市場環境，發揮了積極作用。
14
浙江某器材公司破產清算轉重整案
【基本案情】
浙江某器材公司于2000年7月24日在衢州市市場監督管理局注冊成立，注冊資本10000萬人民幣。經營范圍為高低壓開關設備、高低壓電器、輸變電設備、電磁線、電纜、母線槽、電纜橋架的研究、開發、制造、安裝及自產產品相關的技術出口業務等等。浙江某器材公司陷入財務困境，債務規模超8億元，涉及債權人超410戶。2022年7月，人民法院裁定受理債權人對某器材公司的破產清算申請。2023年2月28日，各債權人表決組表決通過預重整方案。法院裁定浙江某器材自2023年3月1日起進行重整。管理人制定了與預重整方案實質內容一致的重整計劃草案向全體債權人進行了公示。2023年3月10日，法院裁定批準《浙江某器材公司重整計劃(草案)》。
【裁判結果】
浙江省衢州市柯城區人民法院認為，浙江某器材有限公司管理人制作并提交第二次債權人會議分組進行表決的預重整方案包括了債務人的基本情況、債務人重整經營方案、債權的分類和調整方案、債權受償方案、出資人權益的調整、重整計劃的執行期限和監督期限等內容，符合法律規定。各表決組通過的預重整方案內容合法，具有可行性，對全體債權人均具有約束力。預重整方案的表決規則與《中華人民共和國企業破產法》關于重整計劃草案表決的相關規定一致，且管理人已事先在預重整方案中明確，債權人和出資人表決同意預重整方案的，視同表決同意與其實質內容一致的重整計劃草案。
此外，重整資產價值在清算程序下存在貶損，只有在與股權一并轉讓的情況下方能實現價值最大化，重整計劃草案明確通過公開競價的形式挖掘浙江某器材資產價值之外的品牌價值，不但使企業榮譽、聲譽等無形資產得以維持和保留，還能進一步提高重整資產的變現金額，為債權人增加可供清償的資金545萬余元。因此，申請人請求裁定批準重整計劃草案的申請符合法律規定，人民法院應予以支持。
【典型意義】
本案系構建跨層級市區兩級府院聯動助推老牌高新技術企業破產重整成功的典型案例。人民法院堅持把統籌“破”與“立”的理念融入破產審判工作各方面，充分發揮破產“重整救治”功能，助力危困企業重獲新生，激活長三角地區市場經濟動力和活力。本案企業由國有企業改制而來，曾是國家專業研制和生產高壓電器、高低壓開關設備的重點骨干企業，浙江省行業龍頭企業，手握19項國家專利、8項著作權以及商標等知識產權，是配電行業以及區域工業發展歷程的重要見證。為保留企業客戶資源、發揮知識產權價值，保證企業先進技術持續發展，人民法院充分發揮破產重整救治功能，打破區級法院與市級行政部門壁壘，協同解決職工安置、不動產歷史遺留瑕疵、重整信用修復等問題，實現8個月內完成高質效重整，助力這家老牌高新技術企業迎來新生，全面恢復生產經營不到3個月，新生企業已接新訂單216萬，在投標項目600多萬。2024年1月份的訂單量較上年12月翻了三番。在“破”而后“立”中持續鍛造新質生產力，護航新質生產力蓬勃發展，是人民法院精準回應長三角地區新質生產力發展對司法保護提出的更新需求，是人民法院以高質量司法為長三角地區新質生產力發展蓄勢賦能的應有之義。
15
張某鈞合同詐騙案
【基本案情】
2017年以來，被告人張某鈞通過虛構其為某知名大學教授、美國知名學院教授，擁有世界領先的量子、超遠探聲、透地雷達等技術，擁有國內行業內知名專家組成的研發團隊，擁有的技術被國際權威期刊認可并在國外有大量客戶、訂單等手段，在不具備完成激光和量子測距系列產品、特種測距望遠鏡等產品的研發和生產能力的情況下，先后騙取被害單位某集團公司、被害人彭某某的信任，以技術出資的方式與被害單位某集團公司、被害人彭某某達成合作協議，并分別承諾不與第三方開展協議約定的項目。被害單位某集團公司、被害人彭某某基于錯誤認識支付錢款，造成被害單位損失1億余元、被害人彭某某損失2500萬元，被告人張某鈞實際騙取5121萬余元。
【裁判結果】
湖州市吳興區人民法院一審認為，被告人張某鈞以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。該院一審以合同詐騙罪判處被告人張某鈞有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二百萬元，同時，被告人還犯有另罪，決定合并執行有期徒刑十五年三個月，并處罰金人民幣二百萬元。湖州市中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
新質生產力具有高科技、高效能、高質量特征，是企業創新新發展的生命力。本案中，被害單位是高新技術企業，在企業發展過程中，企業經營者因產業升級，尋求高科技產品研發。被告人張某鈞通過虛構高學歷身份、虛構擁有先進技術及研發團隊，以合作研發產品的方式騙取被害單位財物，法院透過高科技產品研發合作表象，根據被告人實施的具體行為，認定本案合同詐騙犯罪的本質，依法嚴懲以高科技產品合作研發為由，實際實施詐騙的犯罪行為，為企業新質生產力發展保駕護航。
16
鄧某進等侵犯商業秘密案
【基本案情】
安徽某銀高科種業股份有限公司(以下簡稱安徽某銀種業公司)為“荃9311*”、“YR082*”、“荃優82*”植物新品種權人。“荃優82*”稻種系該公司科研團隊研發，研發過程中使用的稻種母本“荃9311*”培育技術和遺傳信息為公司核心秘密，未對外公布過，且采取嚴格的保密措施。安徽某銀種業公司在經過初步試種“荃優82*”達到量產效果后，將該技術轉讓，其全資子公司安徽省某農種業有限公司(以下簡稱安徽某農種業公司)獲得國內獨家生產經營權。轉讓合同中對涉及該種子生產、管理等相關人員均約定了嚴格的保密義務。2019年、2020年，安徽某農種業公司與被告人福建省建寧縣某進種子專業合作社(以下簡稱福建某進種子合作社)法定代表人鄧某進簽訂《雜交水稻種子生產承攬合同》，委托福建某進種子合作社生產“荃優82*”水稻種子。合同條款中明確約定承攬人保證親本不流失或進行私自繁育，否則需要承擔法律責任，以防止稻種流失。2019年起，鄧某進與安徽某信種業有限公司(以下簡稱安徽某信種業公司)的王某勇、黃某勇三人共謀，由鄧某進安排其合作社員工黃某自安徽某信種業公司處多申領親本“荃9311*”，在安徽某農種業公司監管之外私自繁育“荃優82*”稻種，并交由安徽某信種業公司套包對外銷售。安徽省合肥高新技術產業開發區人民檢察院于2023年10月11日向安徽省合肥高新技術產業開發區人民法院提起公訴，指控四被告人通過虛報騙領的不正當手段獲取權利人的商業秘密，同時違反保密義務，使用其所獲取的商業秘密，給商業秘密權利人造成重大損失，應以侵犯商業秘密罪追究刑事責任。
【裁判結果】
安徽省合肥高新技術產業開發區人民法院認為，被告人鄧某進、王某勇、黃某勇、黃某為牟取非法利益，違反有關保守商業秘密要求，鄧某進、黃某私自繁育稻種，王某勇、黃某勇負責銷售，給商業秘密的權利人造成重大損失，構成侵犯商業秘密罪，判處被告人鄧某進、黃某勇、王某勇、黃某有期徒刑一年二個月至十個月不等，并處罰金二十萬到二萬不等。宣判后，四名被告人均服判。
【典型意義】
育種材料具有技術信息和載體實物兼而有之的特點。不育系種子作為育種的中間材料，可以通過雜交為大量生產雜交種子及具有優勢雜交種子親本提供可能性，其選育過程及本身具有的特定遺傳基因屬于技術信息，具有商業價值。該育種材料在具備不為公眾所知悉并采取相應保密措施等條件下，可以作為商業秘密依法獲得保護。行為人實施侵害不育系育種材料的行為符合侵犯商業秘密罪構成要件及入罪標準的，應當以犯罪論處。
種子是農業的芯片，優質的親本種子對于維持遺傳穩定性、提高作物產量和改善作物質量有著不可小覷的作用。每一個植物新品種的培育背后都沉淀著大量的時間、人力和物力成本。加強種業知識產權保護，推動種業科技創新，已成為保障我國農業持續穩定發展、促進種業振興的重要手段。本案審理結果彰顯了對涉種子犯罪的嚴厲懲處力度，有助于保護種業創新成果，促進農業新質生產力發展。
17
安徽某航空科技有限公司訴
上海某智能系統有限公司
確認不侵害知識產權糾紛案
【基本案情】
安徽某航空科技有限公司(以下簡稱安徽某航空科技公司)與上海某智能系統有限公司(以下簡稱上海某智能系統公司)均是從事大型無人機研發、生產的企業。2016年，上海某智能系統公司與Colya*公司簽訂《TECHNOLOGYTRANSFER AGREEMENT OF FREEDOM S10*》(Freedom S10*的技術轉讓協議)，上海某智能系統公司購買了S10*有人機的模具、相關技術數據、圖紙等知識產權，后上海某智能系統公司在S10*有人機的基礎上，利用其外觀、圖紙、技術數據等信息，研發生產出水陸兩棲大型無人機U65*。2020年7月，上海某智能系統公司陸續發布《聲明》《侵權告知函》《情況說明》，稱安徽某航空科技公司的無人機外形與其研發的U65*大型水陸兩用無人機外形高度相似，有非法竊取其商業秘密、侵犯知識產權嫌疑。安徽某航空科技公司認為上海某智能系統公司的行為嚴重侵害其商譽，給其造成不良影響，故訴至法院請求確認不侵權。
【裁判結果】
安徽省合肥市中級人民法院認為，上海某智能系統公司既未能證明其所主張的S10*有人機技術信息構成商業秘密，又未能證明安徽某航空科技公司實施了侵害其技術信息的行為，安徽某航空科技公司請求確認不侵害上海某智能系統公司的技術秘密的訴請成立。該院判決確認原告安徽某航空科技公司研發的ZU-1*無人機不侵害被告上海某智能系統公司發布的《聲明》等材料中主張的商業秘密，并由被告上海某智能系統公司賠償原告安徽某航空科技公司合理開支50000元。宣判后，原、被告雙方均未提出上訴，判決已發生法律效力。
【典型意義】
權利人指控他人侵犯其商業秘密的，應當對其擁有的商業秘密符合法定條件、被控侵權人有渠道或者有機會獲取商業秘密，且使用的信息與該商業秘密實質上相同負舉證責任，否則應承擔舉證不能的法律后果。請求確認不侵害知識產權之訴是法律賦予被控侵權人在遭受侵權警告，而權利人怠于行使訴權，使被控侵權人長期處于不安狀態下的一種司法救濟途徑。
無人機行業屬于新興技術領域，在全球具有十分廣闊的發展應用前景，知識產權保護對于相關企業的生存發展尤為重要。本案裁判明確了確認不侵害知識產權案件的受理條件，明晰了商業秘密糾紛裁判標準，對于維護市場公平競爭秩序、推動科技創新發展具有積極意義。
18
揚州某環保工程有限公司訴臨渙某股份有限公司、河南某環保科技有限公司侵害發明專利權糾紛案
【基本案情】
2017年7月8日，揚州某環保工程有限公司(以下簡稱揚州某環保工程公司)與臨渙某股份有限公司(以下簡稱臨渙某公司)簽訂(一、二期)脫硫廢液提鹽工程總承包合同，約定揚州某環保工程公司負責整個項目工程的工藝、設備選型、電氣、儀表、土建等設計及焦爐煤氣脫硫廢液提精鹽裝置土建施工、設備的采購、安裝、調試、開車、生產員工的培訓等技術服務;揚州某環保工程公司允許臨渙某公司有償使用其專有脫硫廢液技術;臨渙某公司對揚州某環保工程公司的技術有保密義務，未經允許不得擅自將技術及有關資料泄露給第三方，不允許其他第三方進行考察、參觀、拍照等;合同中還記載有工藝流程簡述。2019年2月22日，雙方簽訂補充協議，約定由臨渙某公司負責投料試車及性能達標期間的生產操作、維護等工作。
在上述合同履行期間，揚州某環保工程公司于2018年5月10日向國家知識產權局提出發明專利申請，并于2020年8月25日獲得專利號為ZL20181044*****、名稱為“焦爐氣氨法脫硫廢液中提取硫氰酸銨和硫酸銨的方法”的發明專利權的授權。
2021年12月，臨渙某公司對脫硫提鹽項目的運維工作開展重新招標，揚州某環保工程公司撤場。2021年12月31日，臨渙某公司與被告河南某環保科技有限公司(以下簡稱河南某環保科技公司)簽訂項目運維合同，約定由河南某環保科技公司負責對提鹽系統進行技術改造、運行、檢修和維護等。
揚州某環保工程公司認為臨渙某公司違反保密約定將項目轉讓給河南某環保科技公司經營，侵害了涉案專利權，訴請兩被告停止使用專利方法及銷售依照專利方法直接獲得的產品，并賠償其經濟損失及合理開支50萬元。
【裁判結果】
安徽省合肥市中級人民法院認為，揚州某環保工程公司基于其與臨渙某公司簽訂的承包合同，主張河南某環保科技公司在臨渙某公司的脫鹽除硫項目技術改造過程中仍使用原承包合同記載的技術方案，進而主張兩被告構成共同侵權，應證明河南某環保科技公司使用了涉案專利中的相關工藝，但揚州某環保工程公司并未提交任何證據，且經法院多次釋明后亦未補充提交。根據舉證規則，揚州某環保工程公司對自己提出的主張未能提供證據加以證明，應承擔舉證不能的法律后果。關于河南某環保科技公司在運營臨渙某公司項目中使用揚州某環保工程公司提供的原設備及技術方案是否構成侵權，法院認為，其一，揚州某環保工程公司系涉案項目的設計及施工方，技術協議中記載的工藝流程與涉案專利技術方案基本一致。涉案項目技術方案設計施工在前，專利權申請在后，在合同中已明確約定揚州某環保工程公司允許臨渙某公司使用涉案項目工藝且已全額收取合同價款的情況下，可以推定揚州某環保工程公司已默示許可臨渙某公司使用涉案專利權。其二，因揚州某環保工程公司未主張也未舉證證明其公司提供的設備可以使用非合同記載的工藝流程開展脫鹽除硫，故推定揚州某環保工程公司設計及交付的設備系專門用于實施涉案方法專利的設備;臨渙某公司作為脫鹽除硫設備的所有權人有權決定上述設備的具體使用方式。因涉案專利方法在設計施工時已具化在設備中，臨渙某公司繼續使用或運營項目設備，不會損害揚州某環保工程公司所有的涉案專利權，揚州某環保工程公司亦無權限制臨渙某公司使用或運營設備的方式，即構成法律意義上的權利用盡。法院依法判決：駁回原告揚州某環保工程有限公司的訴訟請求。宣判后，各方當事人均未提出上訴。判決已發生法律效力。
【典型意義】
申請專利和行使專利權應當遵循誠實信用原則，不得濫用專利權損害公共利益或者他人合法權益。專利權人在行使專利權時，應向合同相對方披露合同中實施或使用的專利技術，并明確其許可實施專利權的范圍及方式等，沒有明確限定實施范圍的，可以推定默示許可合同相對方有權在法律規定范圍內使用專利權。方法專利的專利權人或其被許可人售出專門用于實施其專利方法設備后，使用該設備實施該方法專利的，不視為侵權。本案創造性運用合同法中“默示許可制度”以及專利法中“權利用盡原則”，通過裁判明確了專利權人出售實施方法專利的必要設備情況下相關使用人實施方法專利的范圍，為企業創新發展和投資經營創造了安全、可信賴的法治環境，也為探索解決權利用盡原則是否適用于專利方法的相關問題提供了有益參考。
19
某農業高科技股份有限公司與安徽某種業股份有限公司植物新品種權實施許可合同糾紛案、侵害植物新品種權糾紛案
【基本案情】
廣東某水稻研究所系“五山絲苗”水稻植物新品種的品種權人。2011年10月24日，廣東某水稻研究所授予安徽某種業股份有限公司(以下簡稱安徽某種業公司)“五山絲苗”水稻植物新品種除廣東省區域外的獨家實施許可權。2016年4月，安徽某種業公司與某農業高科技股份有限公司(以下簡稱某農業高科技公司)簽訂《使用水稻常規品種“五山絲苗”配組協議》，授權某農業高科技公司及其子公司湖南某種業公司使用“五山絲苗”與其自身擁有知識產權的水稻不育系測配組合。自2018年后，雙方在協議履行中發生爭議，安徽某種業公司認為某農業高科技公司及其子公司未經授權私自繁殖生產“五山絲苗”繁殖材料，并重復使用“五山絲苗”作為親本生產諸多雜交水稻品種，系侵權行為;某農業高科技公司則稱其已按協議約定向安徽某種業公司全額支付了“五山絲苗”品種使用費，對自己研發配組的15個新的雜交水稻品種享有包括自繁“五山絲苗”的完全生產經營權。2021年7月，安徽某種業公司以某農業高科技公司及湖南某種業公司存在侵害植物新品種權為由向合肥市中級人民法院提起賠償3億元的侵權訴訟;同年10月，某農業高科技公司以安徽某種業公司單方違約為由向合肥市中級人民法院提起繼續履行植物新品種實施許可合同的違約訴訟。
【裁判結果】
安徽省高級人民法院依法提級審理兩案，以實質性化解爭議為目標，深入分析研判案情，耐心細致進行調解，最終促成雙方在法院主持下簽訂和解協議。該院于2023年11月27日作出裁定，準許雙方當事人分別撤訴。
【典型意義】
知識產權是促進種業發展的核心競爭力，是確保種子產業鏈安全的關鍵。安徽法院堅持政治引領，主動把種業知識產權審判納入種業振興國家戰略和安徽創新型省份建設大局之中，努力做到“從政治上看、從法治上辦”，彰顯司法護航農業“芯片”安全的責任擔當。堅持案結事了，努力在法律框架內尋求案件處理的最佳方案，以深入調研摸清案情，用釋法明理打開心結，促成雙方當事人多年矛盾糾紛一朝化解。堅持司法為民，從雙方當事人根本利益角度出發定分止爭，在一體化解案涉15個品種權利爭議的基礎上，促成雙方就案外2個植物新品種達成戰略合作共識，既維護雙方當事人各自的合法權益，又促進我國農業種業企業協作互助、做大做強、雙贏多贏共贏，實現了政治效果、法律效果、社會效果的統一。雙方當事人共同向安徽高院贈送“釋法理促種企和諧、化歧義助種業振興”錦旗致謝。該案入選2024年最高人民法院知識產權司法保護50件典型案例、第四批人民法院種業知識產權司法保護典型案例、農業農村部農業植物新品種保護十大典型案例。
20
蕪湖某能源科技有限公司破產重整案
【基本案情】
蕪湖某能源科技有限公司(以下簡稱某能源科技公司)成立于2014年9月，經營范圍為研發、生產及銷售電動汽車用動力鋰離子電池、消費鋰離子電池等。因經營不善，企業自2018年起持續虧損，負債達19億余元。2020年8月，蕪湖市中級人民法院裁定受理蕪湖某公司的破產清算申請，并指定蕪湖市弋江區人民法院審理本案。案件受理后，蕪湖市弋江區人民法院發揮聯動機制作用，積極爭取蕪湖市人民政府相關產業政策支持，創新破產管理人選任機制，靈活轉換破產程序，積極協調解決某能源科技公司在生產經營、債權清償、職工安置等方面的問題，成功招募重整投資人，為公司實現重整成功打下堅實基礎。2021年12月，蕪湖市弋江區人民法院裁定批準某能源科技有限公司重整計劃，并終止該公司重整程序。
【裁判結果】
蕪湖市弋江區人民法院認為，重整計劃中明確規定了執行完畢的標準，經管理人監督確認，本案重整計劃已經執行完畢，管理人向本院申請確認重整計劃執行完畢，并終結某能源科技公司破產重整程序符合法律規定。根據《中華人民共和國企業破產法》的相關規定，裁定確認《蕪湖某能源科技公司重整計劃》執行完畢，并終結該公司重整程序。
【典型意義】
鋰電池作為中國“新三樣”，代表先進生產力，是發展戰略性新興產業、培育未來產業的重要方向。發揮破產審判市場拯救功能，助力有發展前景的鋰電池等戰略性新興產業企業脫困重生、發展壯大，是人民法院服務發展新質生產力的重要結合點、著力點。本案中，蕪湖市弋江區人民法院認真分析研判某能源科技公司行業政策、生產經營狀況、債權債務特點，快速響應管理人提出的公司繼續營業申請，并積極協調地方政府對某能源科技公司重整給予精準和專項激勵政策，裁定由清算程序轉入重整程序，最終實現重整成功。重整后的某能源科技公司債權人利益得到有效保障，700余名職工就業問題得到妥善解決，2023年實現生產總值12億元，2024年以來主營業務銷售收入實現大幅增長，逐漸步入快速發展通道。人民法院自覺服務發展大局，圍繞發展戰略性新興產業，立足審判職能，推動市場資源優化配置，促進產業升級，有力服務保障新質生產力發展壯大，彰顯了為大局服務、為人民司法的使命擔當。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
