東京地方法院裁定人工智能系統(tǒng)無法成為發(fā)明人
繼其他國家作出類似的判決之后，日本法院在2024年5月16日首次裁定，該國《專利法》中的“發(fā)明人”僅限于自然人，并不包括人工智能系統(tǒng)。
在這起由東京地方法院負責審理的案件中，原告斯蒂芬.泰勒(Stephen Thaler)根據(jù)第IB2019/057809號PCT申請?zhí)峤涣艘患幪枮?020-543051的日本專利申請，并將發(fā)明人的名字標示成“DABUS，自主發(fā)明出這項發(fā)明的人工智能”。
日本專利局的工作人員要求原告將發(fā)明人的姓名改成自然人的姓名，并指出只有自然人才能被列為發(fā)明人。原告拒絕了上述要求，并提出了繼續(xù)審查的申請。專利局的工作人員隨即也拒絕了這一請求，并駁回了申請。原告就此提出了訴訟，辯稱上述駁回決定已經違反了法律，理由是日本《專利法》中的“發(fā)明”一詞涵蓋了人工智能發(fā)明，而且涉及人工發(fā)明的申請并不需要列出發(fā)明人的姓名。
法院駁回了原告的訴訟請求，并給出了下列幾個理由。
首先，日本《知識產權基本法》第2條1款將“知識產權”定義為了“可通過人類創(chuàng)意活動創(chuàng)造出來的發(fā)明”，因此發(fā)明應該是由自然人創(chuàng)造出來的某種事物。
其次，列出了提交專利申請條件的《專利法》第36條也對申請中的發(fā)明人姓名作出了明確的規(guī)定。而且，因為上述“姓名”指的是自然人的姓名，因此《專利法》設定的發(fā)明人就是自然人。在這里需要指出的是，“姓名”一詞在日語中的寫法是“氏名”，其中的“氏”本身就含有自然人的意思。
第三，《專利法》第66條規(guī)定，專利權需要通過注冊專利才能生效。而且，第29條1款還明確規(guī)定，“發(fā)明了某項發(fā)明的人士可獲得該發(fā)明的專利”。由于人工智能系統(tǒng)并不是法人或者有權獲得專利的自然人，因此上述“發(fā)明了某項發(fā)明的人士”應是“自然人”。
第四，如果非要將《專利法》中的“發(fā)明人”解釋成為包括人工智能系統(tǒng)的話，那么當決定在那些制作出人工智能發(fā)明的人工智能中誰才是發(fā)明人的時候將會缺少法律依據(jù)，例如上述發(fā)明人究竟是生產出人工智能發(fā)明的軟件或者硬件的權利所有人，還是可以獨家對其進行管理的人士，亦或是與人工智能發(fā)明有關的其他人。
最后，法院指出，很多國家的專利局和法院在面對是否應讓本國專利法中的“發(fā)明人”定義涵蓋人工智能這一問題時都秉持著謹慎的態(tài)度。而且，立法機關需要建立起一個全新的法律框架，以解決與人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造出的發(fā)明有關的權利問題。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據(jù)網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
