12月26日，山東高院召開知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償審判工作新聞發(fā)布會，發(fā)布會還發(fā)布了5起典型案例，知識產(chǎn)權(quán)審判庭有關負責人回答了記者提問。
山東法院知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/strong>
1.“三奇”商標侵權(quán)案
原告：日照三奇醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司(簡稱三奇公司)
被告：井某洋
【案情摘要】
三奇公司系“”商標權(quán)人，其三奇N95口罩具有較高知名度。井某洋在疫情期間生產(chǎn)銷售了假冒三奇N95口罩并受到刑事處罰。三奇公司認為井某洋上述行為侵害其商標權(quán)，并應適用懲罰性賠償，請求法院判令井某洋賠償經(jīng)濟損失。
法院經(jīng)審理認為，井某洋生產(chǎn)銷售了假冒注冊商標的N95口罩，并以此為主營業(yè)務，侵權(quán)獲利947.8萬元，且井某洋因侵權(quán)行為已被追究刑事責任，井某洋屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償，以侵權(quán)獲利為懲罰性賠償基數(shù)，綜合考慮井某洋主觀故意及侵權(quán)情節(jié)嚴重程度等因素，確定懲罰性賠償倍數(shù)為2倍。法院判決井某洋賠償經(jīng)濟損失2843.4萬元(947.8萬元+947.8萬元×2倍)。
【典型意義】
本案系加大損害賠償力度，有效服務保障疫情防控大局的典型案件。本案所涉口罩商品系疫情防控期間的重要物資。本案的裁判，通過適用懲罰性賠償判處高額賠償金，嚴厲打擊了借助疫情牟取非法利益的行為，并以點帶面，迅速穩(wěn)定了當?shù)匾咔榉揽匚镔Y供應市場秩序，充分體現(xiàn)了法院服務保障黨和國家工作大局的作為和擔當。
2.“MLB”商標侵權(quán)案
原告：棒球主盟資產(chǎn)公司(簡稱棒球主盟公司)
被告：胡某慶等
【案情摘要】
棒球主盟公司系“MLB”等注冊商標的商標權(quán)人。棒球主盟公司認為胡某慶等生產(chǎn)銷售的服裝、帽子等商品侵害其商標權(quán)，并應適用懲罰性賠償，棒球主盟公司主張以胡某慶等侵權(quán)獲利500萬元為懲罰性賠償基數(shù)，以1倍懲罰性賠償倍數(shù)確定懲罰性賠償數(shù)額，請求法院判令胡某慶等停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失1000萬元及合理開支11萬元。
法院經(jīng)審理認為，胡某慶等生產(chǎn)銷售了假冒注冊商標的侵權(quán)商品，根據(jù)胡某慶等宣傳推算侵權(quán)商品月銷量為17500件，侵權(quán)時間為11個月，侵權(quán)商品平均價格為119元，上市公司平均營業(yè)利潤率為27.9%，胡某慶等侵權(quán)獲利至少為6391192.5元(17500件×11個月×119元×27.9%)，侵權(quán)獲利巨大，胡某慶等屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。由于胡某慶等侵權(quán)獲利已超過棒球主盟公司主張的懲罰性賠償基數(shù)500萬元，可以按照棒球主盟公司的主張確定懲罰性賠償基數(shù)，棒球主盟公司主張懲罰性賠償倍數(shù)為1倍亦符合本案實際情況。法院判決胡某慶等停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失1000萬元(500萬元+500萬元×1倍)及合理開支11萬元。
【典型意義】
本案系平等保護中外當事人合法權(quán)益，精細計算懲罰性賠償基數(shù)，全額支持權(quán)利人懲罰性賠償訴求的典型案件。法院通過侵權(quán)人相關宣傳確定侵權(quán)商品銷量，結(jié)合侵權(quán)商品單價、利潤、侵權(quán)時間等因素，精細計算侵權(quán)人獲利，進而確定懲罰性賠償基數(shù)。本案的裁判，充分體現(xiàn)了嚴格保護理念，為解決“舉證難”“賠償?shù)?rdquo;等問題進行了有益探索，樹立了山東知識產(chǎn)權(quán)司法保護良好國際形象。
3.“鳳陽”商標侵權(quán)案
原告：山東鳳陽家居有限公司(簡稱鳳陽公司)
被告：田某珍等
【案情摘要】
鳳陽公司系“鳳陽”商標權(quán)人，該商標曾被認定為馳名商標。田某珍通過鳳陽公司內(nèi)部人員非法收購印有鳳陽標識的床墊面料，加工成品床墊進行銷售。公安機關曾對田某珍等是否涉嫌犯罪進行偵查訊問。鳳陽公司認為田某珍等上述行為系故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重，應適用懲罰性賠償，請求法院判令田某珍等賠償經(jīng)濟損失。
法院經(jīng)審理認為，田某珍等生產(chǎn)銷售了假冒注冊商標的侵權(quán)商品，結(jié)合田某珍等在公安機關的供述等證據(jù)可以認定，侵權(quán)床墊銷量為7000張，平均售價555元/張，平均制作成本250元/張，侵權(quán)獲利達到213.5萬元[(555元-250元)×7000張]，可以適用懲罰性賠償。田某珍等侵權(quán)獲利可以作為懲罰性賠償基數(shù)，根據(jù)田某珍等主觀過錯程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數(shù)為1.5倍。法院判決田某珍等賠償經(jīng)濟損失533.75萬元(213.5萬元+213.5萬元×1.5倍)。
【典型意義】
本案系對知名本土品牌適用懲罰性賠償加大保護力度的典型案件。本案懲罰性賠償基數(shù)的確定主要系依據(jù)公安機關刑事偵查中的相關證據(jù)，雖然公安機關最終并未將相關案件移送審查起訴，但刑事偵查證據(jù)仍然可以作為民事侵權(quán)案件中的證據(jù)審查使用。本案的裁判，充分保護了我國知名本土品牌權(quán)利人的合法權(quán)益，有力懲治了侵權(quán)人的侵權(quán)行為，彰顯了山東法院加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護的決心。
4.“永和豆?jié){”商標侵權(quán)案
原告：上海弘奇永和餐飲管理有限公司(簡稱永和公司)
被告：王某
【案情摘要】
永和公司系“永和豆?jié){”商標權(quán)人，該商標具有較高知名度。王某店鋪曾因侵害“永和豆?jié){”商標權(quán)被永和公司訴至法院，后雙方和解。之后，永和公司再次發(fā)現(xiàn)王某擅自在店招門頭及菜單上突出使用“永和豆?jié){”字樣。永和公司認為王某上述行為侵害其商標權(quán)并應適用懲罰性賠償，請求法院判令王某停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。
法院經(jīng)審理認為，由于王某系因侵權(quán)與永和公司達成和解后再次實施相同侵權(quán)行為，屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重情形，可以適用懲罰性賠償。關于懲罰性賠償基數(shù)，可以參照商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。永和公司商標許可使用費每年3.33萬元，王某侵權(quán)持續(xù)時間為4年，商標許可使用費的倍數(shù)為4倍，懲罰性賠償基數(shù)為13.32萬元(3.33萬元×4倍)，再根據(jù)王某主觀過錯程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數(shù)為1倍。法院判決王某停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失26.64萬元(13.32萬元+13.32萬元×1倍)。
【典型意義】
本案系豐富懲罰性賠償適用情形的典型案件。侵權(quán)人因侵權(quán)與權(quán)利人達成和解、調(diào)解后，再次實施相同或者類似侵權(quán)行為的，既可以認定侵權(quán)人主觀上具有侵權(quán)故意，亦可以認定侵權(quán)行為客觀上情節(jié)嚴重，從而適用懲罰性賠償。本案的裁判，在司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下，基于立法本義，合理細化了侵權(quán)故意及情節(jié)嚴重的認定情形，創(chuàng)新型適用懲罰性賠償，實現(xiàn)了對權(quán)利人合法權(quán)益的嚴格保護，對類似案件處理具有一定示范意義。
5.KTV著作權(quán)侵權(quán)案
原告：中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(簡稱音集協(xié))
被告：滕州市龍某貝斯特休閑會所等(簡稱龍某會所)
【案情摘要】
音集協(xié)系經(jīng)國家版權(quán)局批準成立的音像集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關的權(quán)利實施集體管理。音集協(xié)發(fā)現(xiàn)龍某會所未經(jīng)許可在經(jīng)營場所放映的音樂電視作品侵害其放映權(quán)，于2019年訴至法院，同年，法院判決龍某會所停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。之后，音集協(xié)發(fā)現(xiàn)龍某會所仍繼續(xù)實施侵害其作品放映權(quán)的行為，于2022年再次訴至法院，主張適用懲罰性賠償，音集協(xié)主張依據(jù)其作品權(quán)利使用費計算損失，確定懲罰性賠償基數(shù)。音集協(xié)官方網(wǎng)站發(fā)布的《關于2021年卡拉OK著作權(quán)使用費收取標準的公告》載明，山東地區(qū)卡拉OK著作權(quán)使用費收取標準為9.2元/天/終端。請求法院判令龍某會所停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。
法院經(jīng)審理認為，龍某會所因侵權(quán)被法院裁判承擔責任后，再次實施相同侵權(quán)行為，屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重情形，可以適用懲罰性賠償。龍某會所經(jīng)營期間包含疫情期間，經(jīng)營受到嚴重影響，法院確定按照5元/天/終端計算損失數(shù)額并以此作為懲罰性賠償基數(shù)。根據(jù)終端數(shù)量、侵權(quán)期間以及上述價格計算，龍某會所在音集協(xié)主張的侵權(quán)期間給音集協(xié)造成的損失為147715元，其中，在音集協(xié)主張的適用懲罰性賠償期間損失為93100元，非適用懲罰性賠償期間損失為54615元，音集協(xié)主張懲罰性賠償倍數(shù)為1倍。法院判決龍某會所停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失240815元(54615元+93100元+93100元×1倍)及合理開支3000元。
【典型意義】
本案系對重復侵害著作權(quán)的行為適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣ｋm然司法解釋僅將因侵權(quán)被法院裁判承擔責任后，再次實施相同侵權(quán)行為作為可以認定侵權(quán)情節(jié)嚴重的情形予以列舉，并未作為可以認定故意侵權(quán)的情形進行列舉，但上述行為亦能反映侵權(quán)人因侵權(quán)行為被法院裁判承擔責任后已明知行為構(gòu)成侵權(quán)，再次實施相同行為明顯具有侵權(quán)故意。本案的裁判，不僅對司法解釋準確適用，而且進一步豐富了侵權(quán)故意的認定情形，充分保護了權(quán)利人合法權(quán)益。
問題一：裁判指引發(fā)布一年多以來，懲罰性賠償適用在審判實踐中是如何把握的？
首先，適用懲罰性賠償判處高額賠償金，能夠充分體現(xiàn)立法和司法解釋的導向，多個案件判處上千萬賠償金，最高近3千萬，讓侵權(quán)者付出更重代價。其次，懲罰性賠償也不僅表現(xiàn)在判處高額賠償金這一方面，即使在部分案件中判處金額不高，但從高確定懲罰性賠償倍數(shù)亦能體現(xiàn)其懲罰性。最后，懲罰性賠償?shù)倪m用也要區(qū)分不同情況，具體案件具體分析，如對侵權(quán)源頭生產(chǎn)商要毫不手軟，重拳出擊，從高甚至頂格確定懲罰性賠償倍數(shù);而對銷售商侵權(quán)案件則要綜合考慮確定合理的懲罰性賠償倍數(shù)。
問題二：從發(fā)布的典型案例中，注意到有豐富懲罰性賠償適用的情形，能介紹一下相關情況嗎？
民法典對懲罰性賠償適用條件作了原則性規(guī)定，最高人民法院懲罰性賠償司法解釋也對懲罰性賠償適用具體條件作了相關規(guī)定，但仍有很多情況需要在審判實踐中不斷探索。其實，本次發(fā)布的典型案例中豐富懲罰性賠償適用的情形也都是貫徹執(zhí)行省法院裁判指引的成果。裁判指引依據(jù)立法本義，結(jié)合審判實踐，對侵權(quán)故意及情節(jié)嚴重的認定情形進行了具體細化，使懲罰性賠償?shù)倪m用更加準確和可預見，有力指導了全省法院知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法實踐。
問題三：下一步，對山東法院知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償審判工作有什么展望？
總體來說，懲罰性賠償?shù)倪m用力度會越來越大，不論是懲罰性賠償倍數(shù)還是判賠數(shù)額，總體趨勢肯定是越來越高，特別是涉及到關鍵核心技術的案件，更要加大懲罰性賠償適用力度，以嚴格公正司法樹立鮮明導向，真正實現(xiàn)張軍院長在第五次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上講到的“特殊預防”與“一般預防”的目的。今天懲罰性賠償?shù)湫桶咐陌l(fā)布，只是一個開始，以后還會有第二批、第三批。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
