科創板上市過程中問詢程序的應對至關重要
本期我們接著分享科創板上市合規系列的第三個話題：科創板上市知識產權問詢。問詢程序是企業在科創板上市審核流程中一個必不可少的重要環節。按照相關規定，上交所審核機構自受理發行人科創板上市申請的20個工作日內會向該企業發出審核問詢，審核問詢可以多輪進行。問詢的答復和應對直接影響著企業在科創板上市的用時和最終成敗。
經過我們的梳理，科創板上市是企業受到相關部門問詢的與知識產權相關的問題主要包括以下幾個類型：
1.企業知識產權管理制度
企業知識產權管理制度及相關體系情況是審核機構關注的焦點之一，有時審核機構會單獨就企業知識產權內控制度進行發問。
例如在江西某環保公司的問詢程序中就被要求回答“請發行人補充披露：……(3)相關商標、專利、軟件著作權等知識產權管理的內部控制制度是否建立健全并有效運行;……”。
但也有時候審核部門并不會單獨就上述內控制度及運行情況進行提問，而是會結合其他類型的具體情況后進行調查，例如知識產權申請流程、發明人獎勵制度等。
除了管理制度體系，知識產權管理人員是否專業充足也是審核機構的關注點?？偠灾?，“具備健全且運行良好的組織機構”是上市相關規定的上市發行基本條件之一，知識產權管理體系作為企業組織機構的重要組成部分理應受到充分關注。
2.企業知識產權相關信息的披露
可以說，企業知識產權信息的披露是問詢程序中必不可少的問題，也是相關部門判斷企業是否符合科創板知識產權相關條件的重要依據。在這一個類目中，知識產權的來源、權屬以及取得方式，知識產權許可授權情況，技術研發立項、運營及產業化情況，核心技術情況，核心專利數量及其穩定性，知識產權與企業主營產品的聯系及貢獻等是審核部門常見的發問問題。
但需要特別指出的是，目前有許多企業為了滿足專利數量等硬性要求，短時間內與其他企業通過受讓專利，或合作研發等發生取得授權專利，這一現象有可能會被審核部門重點調查。
例如在北京某科技公司、浙江某技術公司因其專利的權屬多存在共有的情況，在問詢程序中被要求回答“共有專利的產生背景，發行人和共有專利方就專利使用的約定，發行人使用或者對外授權是否受到限制，共有方是否具有適用或對外授權使用共有專利的權利，上述專利使用是否存在糾紛或者潛在糾紛;共有專利主要內容，是否涉及發行人核心技術，對發行人業務是否構成重大不利影響及依據;報告期內發行人合作研發的具體情況、項目合作方式、合作研發費用支付方式、研發成果所有權歸屬及未來收益分享情況;發行人與其他方共同擁有專利的形成背景以及對發行人獨立性的影響。”
而杭州某信息技術公司、北京某航天信息公司因其專利多系與其他企事業單位合作開發，在問詢程序中被要求回答“披露與各合作單位就科研成果的權利歸屬的約定、取得方式，是否存在需要與第三方共享的情形;說明與應用單位、高等院校、科研院所等合作單位進行課題立項，聯合研發和創新的原因，是否具備的獨立研發能力。”
由此看來，合作研發是影響對企業技術資產獨立性、技術依賴性、經營可持續性等進行判斷的最為重要且綜合的問詢之一，受到證監會的高度關注。對于企業來說，合作研發是科創板申報企業提升研發能力、構筑技術壁壘、提升整體競爭力的有效措施，但也需注意，在合作過程中需要重視合作研發協議的合規審查，尤其是技術權屬的厘清，對日后問詢答復會有重要幫助。
3.企業知識產權訴訟風險與應對
正如在之前的文章中所提到，在科創板上市期間發行人受到的知識產權訴訟狙擊是最多的，因此這也成為了在問詢過程中審核部門一個重要的環節。如果發行人遭受到知識產權訴訟，關于訴訟的進展情況，訴訟是否涉及發行人的核心技術與產品，訴訟是否會對企業的經營和財務狀況受到持續重大影響等問題，需要發行人充分的準備和應對。
例如深圳某科技公司，廣東某新材料科技公司在上市過程中遇到知識產權訴訟時就被問詢到如下問題“案件進展情況，被宣告無效商標、專利技術在發行人具體產品上的應用及占比情況，是否為發行人的核心商標或專利，相關競爭對手使用該等商標、專利技術對發行人的具體影響;發行人被宣告無效的知識產權的情況;發行人目前擁有的知識產權是否存在其他被宣告無效或存在權利瑕疵或他項權利的情形，是否存在糾紛或潛在糾紛，專利權部分無效是否會降低發行人的產品競爭力，發行人的對應措施及有效性。”
雖然在問詢過程中，審核機構會重點關注企業涉訴問題，但涉訴問題是否存在“影響擬IPO企業持續盈利能力”才是上市審核機構最終做出認定的標準。因此，論證發行人被訴產品不侵權可能性，起訴方知識產權不穩定性，對主營業務無重大不利影響，或出具相關法律意見書等，都是發行人重要的答辯思路。
4.企業知識產權技術先進性
相較于最開始的時候，對于發行人技術先進性的問詢可能集中在對于企業知識產權數量的要求，但如今審核部門對企業相關自主知識產權相較于同行業的其他企業的技術先進性的問詢越來越多。換句話說，相關部門對擬上市企業的科創屬性的把關會越來越嚴格。
例如在北京某航天信息公司以及福建某軟件公司的科創板上市問詢中，就遇到審核部門對企業核心技術的先進性如何體現在同行業的對比之中的關注：“補充披露所披露的核心技術為行業通用技術還是發行人獨創技術，屬于通用技術的，補充披露發行人在技術上的競爭優勢和劣勢;屬于獨創技術的，對比同行業可比公司技術，補充披露發行人所掌握的核心技術的先進性及發行人在技術上的競爭優勢、劣勢和核心技術的技術壁壘”。
而北京某辦公軟件公司在上市問詢中則側重被問到技術對生產經營的重要性：“結合與招股說明書所述行業內主要競爭企業在經營模式(盈利模式、研發模式、銷售模式、收費模式)、主要核心技術先進性、研發團隊規模及研發能力、研發投入總額及占比、主要技術創新機制、模式創新性、研發技術產業化情況、公司規模、市場份額等方面的對比分析，進一步披露公司的相對競爭優勢及劣勢。”
一般而言，企業可以結合技術研發、專利技術等與同行業可比公司的比較情況以及在具體業務中的應用情況，用通俗易懂的語言進一步披露自身技術情況，體現技術先進性;也可以就企業技術創新更依賴于獨立研發而非源于外采設備，并結合自身研發投入水平，說明企業研發人員的專業背景和研發實力，體現技術先進性。
5.企業核心技術人員的信息
核心技術人員的情況實際上是企業技術屬性和科創屬性的延伸，也能反映出一個企業知識產權的內部管理制度，因此也是審核部門較為關注的內容。一般而言，在涉及核心技術人員的問題當中，有三類是高發問題，包括一是核心技術人員的基本情況(背景、年齡、經歷、薪酬等)，二是核心技術人員認定的依據及其貢獻，三是核心技術人員近兩年的穩定性等。
例如上海某電子科技公司、北京某軟件公司等曾就核心技術人員的基本情況和技術貢獻等被問到“現有核心技術人員的認定依據，核心人員主持、參與過的知識產權和非專利技術研發情況和取得的發明專利(職務發明)、榮譽獎勵情況，上述核心技術人員在發行人現有專利和軟件著作權形成過程中的貢獻程度。”
又例如上海某微電子公司則就核心技術人員的依據以及相關競業禁止情況被問到“上述人員主持或參與公司核心技術相關的研發項目及專利申請的具體情況，起到核心及關鍵作用的依據及體現;是否存在違反競業禁止協議的情形，與原任職單位是否存在糾紛或潛在糾紛。”
可見，審核部門會圍繞核心技術人員的穩定性、技術依賴性、專利權屬問題、是否存在與其他公司技術不清申請侵權等情況進行重點問詢，如發行人在選定核心技術人員時沒有充分考慮并解決上述知識產權風險，很可能導致上市受阻。
結語
在上市之前，企業應當充分重視自身知識產權的相關制度建設、專利數量、核心技術人員情況等，盡可能盡早讓專業的知識產權律師團隊介入為企業做好盡職調查、診斷以及合規建設。在上市過程當中，企業應當聘請專業的律師有針對性地在問詢階段，有效結合企業自身實際情況與相關監管規定，作出及時、有效的答復，以便符合相關規范，盡快完成上市程序。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
