>>> 1 權(quán)利要求書的作用
※權(quán)利要求書是申請(qǐng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利必須的文件之一，沒有權(quán)利要求書，國務(wù)院專利行政部門不予受理，無法明確申請(qǐng)日、給予申請(qǐng)?zhí)枴?/p>
※權(quán)利要求書用來限定要求專利保護(hù)的范圍，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。
※權(quán)利要求書是申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改的依據(jù)之一，也是分案申請(qǐng)的依據(jù)之一。在無效宣告程序中，發(fā)明或者實(shí)用新型專利文件的修改僅限于權(quán)利要求書，權(quán)利要求書記載的內(nèi)容尤為重要。
>>> 2 權(quán)利要求書的架構(gòu)
※權(quán)利要求書一般有幾項(xiàng)權(quán)利要求，保護(hù)屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的幾項(xiàng)的發(fā)明(或者實(shí)用新型)。
※每項(xiàng)發(fā)明(或者實(shí)用新型)都有一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，以及幾個(gè)寫在在獨(dú)立權(quán)利要求之后的同一發(fā)明(或者實(shí)用新型)的從屬權(quán)利要求。
※獨(dú)立權(quán)利要求所限定的一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型的保護(hù)范圍最寬，從屬權(quán)利要求用附加的技術(shù)特征對(duì)所引用的權(quán)利要求作了進(jìn)一步的限定，所以其保護(hù)范圍落在其所引用的權(quán)利要求的保護(hù)范圍之內(nèi)。
>>> 3 權(quán)利要求的結(jié)構(gòu)
※發(fā)明(或者實(shí)用新型)專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，發(fā)明(或者實(shí)用新型)本質(zhì)上是保護(hù)技術(shù)方案，技術(shù)方案是技術(shù)手段的集合，技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的，所以權(quán)利要求主要就是寫系列技術(shù)特征來反映要保護(hù)的技術(shù)方案。
※權(quán)利要求全部都是技術(shù)特征也未必符合客體要求，例如實(shí)用新型專利不保護(hù)方法和材料的技術(shù)方案。
※獨(dú)立權(quán)利要求結(jié)構(gòu)：1.主題名稱，與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征，其特征在于，區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。
※從屬權(quán)利要求結(jié)構(gòu)：2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的主題名稱，其特征在于，附加的技術(shù)特征。
※獨(dú)立權(quán)利要求要記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。作為一件專利申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)，多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求之間，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，包含一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征。
>>> 4 權(quán)利要求中元素的含義——主題名稱
※主題名稱是對(duì)權(quán)利要求包含的全部技術(shù)特征所構(gòu)成的技術(shù)方案的抽象概括，是對(duì)專利技術(shù)方案的簡單命名，其代表的技術(shù)方案需要通過權(quán)利要求的全部技術(shù)特征來體現(xiàn)。
※在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，權(quán)利要求記載的主題名稱應(yīng)當(dāng)予以考慮。但其實(shí)際的限定作用取決于對(duì)所要求保護(hù)的技術(shù)方案本身帶來何種影響。
※主題名稱首先在類型上將權(quán)利要求區(qū)分為產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求。其次，主題名稱中可能還包含應(yīng)用領(lǐng)域、用途、結(jié)構(gòu)、效果、功能等技術(shù)內(nèi)容，如果對(duì)權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案產(chǎn)生影響的，則該技術(shù)內(nèi)容對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍具有限定作用。
※如果用途限定隱含或者導(dǎo)致要求保護(hù)的產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)、組成等，則對(duì)于權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定起到限定作用。對(duì)于以效果、功能方式描述的限定內(nèi)容，如果上述內(nèi)容是對(duì)特征部分記載的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、組分等能夠達(dá)到的效果、功能的描述，則其實(shí)際限定作用通過特征部分記載的技術(shù)特征得以實(shí)現(xiàn);如果上述內(nèi)容不是對(duì)特征部分記載的結(jié)構(gòu)、組分等能夠?qū)崿F(xiàn)的效果、功能的描述，尤其當(dāng)限定內(nèi)容描述的效果、功能被用以區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的，該內(nèi)容實(shí)際已構(gòu)成具體的技術(shù)特征。
※對(duì)主題名稱的選擇，可以考慮以最小保護(hù)單元作為主題名稱，在清楚和得到支持的前提下盡可能的上位、模糊、簡潔，減少對(duì)技術(shù)方案的限定以擴(kuò)大保護(hù)范圍，然后在材料、零部件、產(chǎn)品、應(yīng)用、工藝方法、使用方法、軟硬件等方面進(jìn)行盡可能的拓展，形成若干個(gè)保護(hù)主題，確保保護(hù)的全面性、穩(wěn)定性和針對(duì)性。例如，發(fā)明點(diǎn)在某個(gè)零件上，如果我們只保護(hù)零件，對(duì)于競爭對(duì)手是產(chǎn)品整機(jī)生產(chǎn)商，可能會(huì)提出零件是外購的合法來源抗辯和支付的合理對(duì)價(jià)的不停止侵權(quán)抗辯，導(dǎo)致我們無法制止競爭對(duì)手。若相應(yīng)的項(xiàng)目對(duì)主題名稱有要求，也應(yīng)該將主題名稱的限定以全部技術(shù)特征的限定為限，盡量不新增限定，除非主題名稱限定的本身就是發(fā)明點(diǎn)。
>>> 5 權(quán)利要求中元素的含義——必要技術(shù)特征
※獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。
※必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或者實(shí)用新型為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。
※判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)從所要解決的技術(shù)問題出發(fā)并考慮說明書描述的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡單地將實(shí)施例中的技術(shù)特征直接認(rèn)定為必要技術(shù)特征。獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)表述了一個(gè)針對(duì)發(fā)明所要解決的技術(shù)問題的完整的技術(shù)方案。判斷獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案是否完整的關(guān)鍵，在于查看獨(dú)立權(quán)利要求是否記載了解決上述技術(shù)問題的全部必要技術(shù)特征。
※獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)該解決發(fā)明所要解決的至少一個(gè)技術(shù)問題，如果因?yàn)槿鄙倌骋唤Y(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件等技術(shù)特征或者技術(shù)特征之間的相互關(guān)系，而無法解決任一發(fā)明所要解決的技術(shù)問題，屬于缺少必要技術(shù)特征的情形，即獨(dú)立權(quán)利要求沒有表述了一個(gè)針對(duì)發(fā)明所要解決的技術(shù)問題的完整的技術(shù)方案。
※這里的“技術(shù)問題”是指專利說明書中記載的專利所要解決的技術(shù)問題，是在說明書中主觀聲稱的其要解決的技術(shù)問題，不同于在判斷權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性時(shí)重新確定的技術(shù)問題，重新確定的技術(shù)問題是為了對(duì)現(xiàn)有技術(shù)中是否存在技術(shù)啟示的認(rèn)定更為客觀，會(huì)隨著最接近的現(xiàn)有技術(shù)不同，認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征往往也會(huì)有所差異。因此，在認(rèn)定權(quán)利要求是否缺少必要技術(shù)特征時(shí)，不能以重新確定的技術(shù)問題為基礎(chǔ)。
※在專利所要解決的各個(gè)技術(shù)問題彼此相對(duì)獨(dú)立，解決各個(gè)技術(shù)問題的技術(shù)特征彼此也相對(duì)獨(dú)立的情況下，獨(dú)立權(quán)利要求中記載了解決一個(gè)或者部分技術(shù)問題的必要技術(shù)特征的，即可認(rèn)定獨(dú)立權(quán)利要求不缺少必要技術(shù)特征。說明書中明確記載專利技術(shù)方案能夠同時(shí)解決多個(gè)技術(shù)問題的，獨(dú)立權(quán)利要求中應(yīng)當(dāng)記載能夠同時(shí)解決各個(gè)技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。
※要求獨(dú)立權(quán)利要求不能缺少必要技術(shù)特征，旨在進(jìn)一步規(guī)范說明書與權(quán)利要求書中保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求之獨(dú)立權(quán)利要求的對(duì)應(yīng)關(guān)系，使得獨(dú)立權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠與說明書中記載的內(nèi)容，尤其是背景技術(shù)、技術(shù)問題、有益效果等內(nèi)容相適應(yīng)，有助于獨(dú)立權(quán)利要求表述了一個(gè)針對(duì)發(fā)明所要解決的技術(shù)問題的完整的技術(shù)方案，提高專利撰寫質(zhì)量。專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)與其創(chuàng)新程度相適應(yīng)，記載的技術(shù)特征越多，保護(hù)范圍越窄;技術(shù)特征越少，保護(hù)范圍越寬。如果沒有對(duì)保護(hù)范圍最大的獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行技術(shù)特征的限制，專利申請(qǐng)人為了獲得更大的保護(hù)范圍，會(huì)想盡辦法減少技術(shù)特征，保護(hù)范圍過大而與其創(chuàng)新程度不相適應(yīng)。但專利申請(qǐng)人可以在獨(dú)立權(quán)利要求中包含了非必要技術(shù)特征，縮小了獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍，這是對(duì)自身權(quán)利的處分自由，這并不會(huì)對(duì)社會(huì)公眾利益產(chǎn)生影響，是允許的。
※法22條2款、3款規(guī)定的是權(quán)利要求所保護(hù)的技術(shù)方案要有新穎性和創(chuàng)造性，側(cè)重于技術(shù)方案應(yīng)該不為公眾所知，且不容易想到，這類技術(shù)才配享保護(hù)，才能夠提高創(chuàng)新，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，符合專利制度的設(shè)立初衷。否則，公知技術(shù)或者容易想到的技術(shù)獲得保護(hù)，那專利必將泛濫，影響了公眾的正常經(jīng)營秩序，反而約束了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。如果缺少必要技術(shù)特征的獨(dú)立權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)不具備新創(chuàng)性，但補(bǔ)充相應(yīng)必要技術(shù)特征后滿足新創(chuàng)性，審查員根據(jù)具體案情選擇條款，但一般應(yīng)在審查意見中指出該獨(dú)立權(quán)利要求不具備新創(chuàng)性的缺陷。
※法26條4款規(guī)定的權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，是指權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明書的支持，權(quán)利要求書中的每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說明書公開的范圍。權(quán)利要求書之所以獨(dú)立于說明書，是因?yàn)檎f明書為了公開充分披露了的大量信息，反而無法讓公眾確定保護(hù)范圍是什么。所以基于說明書，要提煉出權(quán)利要求來向公眾表明要保護(hù)的范圍。“權(quán)利要求書要以說明書為依據(jù)”是因?yàn)闄?quán)利要求是在說明書基礎(chǔ)上提煉的，必然要得到說明書支持，否則權(quán)利要求將與說明書脫節(jié)，權(quán)利要求所要的保護(hù)范圍將與說明書所公開的技術(shù)信息的貢獻(xiàn)不匹配。“以說明書為依據(jù)”不僅適用于權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征(例如功能性技術(shù)特征)的范圍過寬，技術(shù)特征本身不能得到說明書支持的情形，也適用于獨(dú)立或者從屬權(quán)利要求缺少技術(shù)特征，使得權(quán)利要求限定的技術(shù)方案不能解決專利所要解決的技術(shù)問題，權(quán)利要求整體上不能得到說明書支持的情形。因此，獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征，一般也不能得到說明書的支持。
※功能性技術(shù)特征對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行限定，可以很好避免缺少必要技術(shù)特征，不宜再以獨(dú)立權(quán)利要求中沒有記載實(shí)現(xiàn)功能的具體結(jié)構(gòu)或者方式為由，認(rèn)定其缺少必要技術(shù)特征。如果認(rèn)為該功能性技術(shù)特征概括不適當(dāng)，應(yīng)按照不能得到說明書的支持進(jìn)行審查。如果是技術(shù)特征概括的不合理，以致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑該范圍中存在不能解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題，并且不能達(dá)到相同的技術(shù)效果的部分，則該權(quán)利要求沒有得到說明書支持。
※法26條4款規(guī)定的權(quán)利要求書清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。“權(quán)利要求書清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍”是和權(quán)利要求確定保護(hù)范圍的作用有關(guān)，如果不清楚，專利保護(hù)的范圍將無法確定，不利于專利權(quán)人維權(quán)也使社會(huì)公眾不清楚實(shí)施何種程度才算侵權(quán)或不侵權(quán)。權(quán)利要求書是否清楚，對(duì)于確定發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的范圍是極為重要的。權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)清楚，一是指每一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚，二是指構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個(gè)整體也應(yīng)當(dāng)清楚。①每項(xiàng)權(quán)利要求的類型應(yīng)當(dāng)清楚。權(quán)利要求的主題名稱還應(yīng)當(dāng)與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容相適應(yīng)。②每項(xiàng)權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚。權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所用詞語的含義來理解。③構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個(gè)整體也應(yīng)當(dāng)清楚，這是指權(quán)利要求之間的引用關(guān)系應(yīng)當(dāng)清楚。權(quán)利要求書不清楚也有可能存在和缺少必要技術(shù)特征法條相競合的情況。
※“新創(chuàng)性”“支持、清楚”針對(duì)所有的權(quán)利要求，“缺必特”僅針對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求，不能直接適用于從屬權(quán)利要求，只要把保護(hù)范圍最大的獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行規(guī)范，基本可以達(dá)到立法目的。但是，獨(dú)立權(quán)利要求被宣告無效，該獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)視為自始即不存在，直接從屬于該獨(dú)立權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求將成為新的獨(dú)立權(quán)利要求，其同樣應(yīng)當(dāng)記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。它們之間各有側(cè)重，在存在法條競合的情況下，“缺必特”從某種角度來說，比“新創(chuàng)性”“支持、清楚”缺陷能夠更明確指出修改的方向，從而提高審查效率。
>>> 6 權(quán)利要求中元素的含義——與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征、與最接近的現(xiàn)有技術(shù)不同的區(qū)別技術(shù)特征
※將獨(dú)立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征劃分為“與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征”和與“最接近的現(xiàn)有技術(shù)不同的區(qū)別技術(shù)特征”，在于更清楚地看出獨(dú)立權(quán)利要求的全部技術(shù)特征中與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的共有點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)，以便于審查員對(duì)新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行審查和社會(huì)公眾理解專利對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出的創(chuàng)造貢獻(xiàn)。
※這種劃分依賴于最接近的現(xiàn)有技術(shù)。最接近的現(xiàn)有技術(shù)是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案。在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，應(yīng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)或者雖然與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。最接近的現(xiàn)有技術(shù)，一般考慮與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同、所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果或者用途最接近、公開了發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。
※專利申請(qǐng)人采用的最接近的現(xiàn)有技術(shù)一般與審查員檢索的最接近的現(xiàn)有技術(shù)不同，審查員在判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見，通常按照以下三個(gè)步驟進(jìn)行：(1)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);(2)確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，即根據(jù)最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定區(qū)別特征，根據(jù)區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。(3)判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題(即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題)的啟示，例如所述區(qū)別特征為公知常識(shí)、為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段、為另一份對(duì)比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段。所以，獨(dú)立權(quán)利要求中的最接近的現(xiàn)有技術(shù)不同的區(qū)別技術(shù)特征未必會(huì)有創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。
>>> 7 權(quán)利要求中元素的含義——附加技術(shù)特征
※從屬權(quán)利要求中的附加技術(shù)特征，可以是對(duì)所引用的權(quán)利要求的技術(shù)特征作進(jìn)一步限定的技術(shù)特征，例如通常是與發(fā)明目的有關(guān)的更為具體的技術(shù)特征，也可以是增加的技術(shù)特征，例如新增部件等。從屬權(quán)利要求以記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征來確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，如果所引用的權(quán)利要求具備新創(chuàng)性，從屬權(quán)利要求的附加技術(shù)特征屬于公知常識(shí)也不影響自身的新創(chuàng)性。
※如果從屬權(quán)利要求不采用附加技術(shù)特征來表述，而呈現(xiàn)出完整的技術(shù)方案，那權(quán)利要求書從整體上無法更清楚、簡要，權(quán)利要求之間的區(qū)別也無法一目了然，從而增加專利審批、保護(hù)、閱讀的難度。所以有必要規(guī)定從屬權(quán)利要求除了引用部分外，在限定部分只需寫明發(fā)明或者實(shí)用新型附加的技術(shù)特征，大大減少字?jǐn)?shù)，權(quán)要更清楚、簡要。
※附加技術(shù)特征可以提高專利的穩(wěn)定性，形成專利保護(hù)梯度。在不確定技術(shù)特征是否屬于必要技術(shù)特征時(shí)，可以將其作為附加技術(shù)特征，既得到了保護(hù)，在獨(dú)權(quán)缺必特時(shí)也能夠及時(shí)彌補(bǔ)上來。在獨(dú)立權(quán)利要求缺乏新創(chuàng)性時(shí)，附加技術(shù)特征也可以合并上來，縮小保護(hù)范圍，確保新創(chuàng)性。在前的權(quán)利要求無法獲得說明書支持時(shí)，附加技術(shù)特征有時(shí)也可以使其得到支持以及對(duì)其進(jìn)行解釋。特別是無效程序中，修改權(quán)利要求書的具體方式一般限于權(quán)利要求的刪除、技術(shù)方案的刪除、權(quán)利要求的進(jìn)一步限定、明顯錯(cuò)誤的修正。權(quán)利要求的進(jìn)一步限定是指在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的一個(gè)或者多個(gè)技術(shù)特征，以縮小保護(hù)范圍。此時(shí)，附加技術(shù)特征更為重要，成為修改的依據(jù)。從某種程度上來說，附加技術(shù)特征提高了專利授權(quán)的概率，并增加了專利無效的難度，在侵權(quán)訴訟中，附加技術(shù)特征更易識(shí)別、保護(hù)范圍更明確，提高勝訴率。附加技術(shù)特征還避免了競爭對(duì)手在專利的基礎(chǔ)上進(jìn)一步改進(jìn)，和在先專利形成交叉制約。附加技術(shù)特征所在的從屬權(quán)利要求應(yīng)該形成合理的保護(hù)梯度，有利于某個(gè)權(quán)利要求不穩(wěn)定時(shí)及時(shí)退讓，又不退讓太多而過多影響保護(hù)范圍。
>>> 8 權(quán)利要求中元素的含義——特定技術(shù)特征
※特定技術(shù)特征是專門為評(píng)定專利申請(qǐng)單一性而提出的一個(gè)概念，應(yīng)當(dāng)把它理解為體現(xiàn)發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，也就是使發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有新穎性和創(chuàng)造性的技術(shù)特征，并且應(yīng)當(dāng)從每一項(xiàng)要求保護(hù)的發(fā)明的整體上考慮后加以確定。
※專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合單一性要求的主要原因是：(1)經(jīng)濟(jì)上的原因：為了防止申請(qǐng)人只支付一件專利的費(fèi)用而獲得幾項(xiàng)不同發(fā)明或者實(shí)用新型專利的保護(hù)。(2)技術(shù)上的原因：為了便于專利申請(qǐng)的分類、檢索和審查。缺乏單一性不影響專利的有效性，因此缺乏單一性不應(yīng)當(dāng)作為專利無效的理由。
※一般情況下，審查員只需要考慮獨(dú)立權(quán)利要求之間的單一性，從屬權(quán)利要求與其所從屬的獨(dú)立權(quán)利要求之間不存在缺乏單一性的問題。但是，在遇有形式上為從屬權(quán)利要求而實(shí)質(zhì)上是獨(dú)立權(quán)利要求的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查其是否符合單一性規(guī)定。如果一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求由于缺乏新穎性!創(chuàng)造性等理由而不能被授予專利權(quán)，則需要考慮其從屬權(quán)利要求之間是否符合單一性的規(guī)定。某些申請(qǐng)的單一性可以在檢索現(xiàn)有技術(shù)之前確定，而某些申請(qǐng)的單一性則只有在考慮了現(xiàn)有技術(shù)之后才能確定。
>>> 9 權(quán)利要求中元素的含義——定義區(qū)分
※“主題名稱”是對(duì)專利技術(shù)方案的簡單命名，在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，權(quán)利要求記載的主題名稱應(yīng)當(dāng)予以考慮。但其實(shí)際的限定作用取決于對(duì)所要求保護(hù)的技術(shù)方案本身帶來何種影響。
※“新創(chuàng)性”是為了保證技術(shù)方案不是公知的，也不是顯而易見的，鼓勵(lì)創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展。
※“權(quán)利要求書清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍”是為了更好界定發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的范圍。
※“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”是為了權(quán)利要求所要的保護(hù)范圍與說明書所公開的技術(shù)信息的貢獻(xiàn)相匹配。
※“記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征”是為了進(jìn)一步規(guī)范說明書與權(quán)利要求書中保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求之獨(dú)立權(quán)利要求的對(duì)應(yīng)關(guān)系，使獨(dú)立權(quán)利要求表述完整的技術(shù)方案，提高專利撰寫質(zhì)量。
※“與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征”和與“最接近的現(xiàn)有技術(shù)不同的區(qū)別技術(shù)特征”劃分，在于更清楚地看出獨(dú)立權(quán)利要求的全部技術(shù)特征中與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的共有點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)，以便于審查員對(duì)新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行審查和社會(huì)公眾理解專利對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出的創(chuàng)造貢獻(xiàn)。
※“附加技術(shù)特征”，可以是進(jìn)一步限定的技術(shù)特征或增加的技術(shù)特征，權(quán)利要求之間的區(qū)別一目了然，用于提高專利的穩(wěn)定性，形成專利保護(hù)梯度。
※“特定技術(shù)特征”使發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有新穎性和創(chuàng)造性的技術(shù)特征，是專門為評(píng)定專利申請(qǐng)單一性而提出的一個(gè)概念，防止申請(qǐng)人只支付一件專利的費(fèi)用而獲得幾項(xiàng)不同發(fā)明或者實(shí)用新型專利的保護(hù)以及便于專利申請(qǐng)的分類、檢索和審查。
>>> 10 技術(shù)特征
※人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
※技術(shù)特征是指在權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案中，能夠相對(duì)獨(dú)立地執(zhí)行一定的技術(shù)功能、并能產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)效果的最小技術(shù)單元。不宜把實(shí)現(xiàn)不同技術(shù)功能的多個(gè)技術(shù)單元?jiǎng)澏橐粋€(gè)技術(shù)特征。在產(chǎn)品技術(shù)方案中，該技術(shù)單元一般是產(chǎn)品的部件和/或部件之間的連接關(guān)系。在方法技術(shù)方案中，該技術(shù)單元一般是方法步驟或者步驟之間的關(guān)系。技術(shù)特征可以是構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案的組成要素，也可以是要素之間的相互關(guān)系。
※產(chǎn)品權(quán)利要求的技術(shù)特征可以用結(jié)構(gòu)特征、物理或化學(xué)參數(shù)、方法特征表征，方法權(quán)利要求的技術(shù)特征可以用工藝過程、操作條件、步驟或者流程等來描述。技術(shù)特征還可以部件的尺寸、溫度、壓力以及組合物的組分含量等以數(shù)值或者連續(xù)變化的數(shù)值范圍來表征。化學(xué)領(lǐng)域中，涉及工藝的方法技術(shù)特征包括工藝步驟(也可以是反應(yīng)步驟)和工藝條件，例如溫度、壓力、時(shí)間、各工藝步驟中所需的催化劑或者其他助劑等;涉及物質(zhì)的方法技術(shù)特征包括該方法中所采用的原料和產(chǎn)品的化學(xué)成分、化學(xué)結(jié)構(gòu)式、理化特性參數(shù)等;涉及設(shè)備的方法技術(shù)特征包括該方法所專用的設(shè)備類型及其與方法發(fā)明相關(guān)的特性或者功能等。
※技術(shù)特征的劃分應(yīng)該結(jié)合發(fā)明的整體技術(shù)方案,考慮能夠相對(duì)獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)一定技術(shù)功能并產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)效果的較小技術(shù)單元。如果劃分技術(shù)特征時(shí)未恰當(dāng)考慮該技術(shù)特征是否能夠相對(duì)獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)一定技術(shù)功能并產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)效果,導(dǎo)致技術(shù)特征劃分過細(xì), 使專利保護(hù)范圍的過小，如果未恰當(dāng)考慮該技術(shù)特征是否系相對(duì)獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)一定技術(shù)功能和技術(shù)效果的較小技術(shù)單元, 導(dǎo)致技術(shù)特征劃分過寬,使專利保護(hù)范圍的過大。因此,恰當(dāng)劃分技術(shù)特征是進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)的基礎(chǔ)。
>>> 11 功能性特征
※由于在某些技術(shù)方案中，實(shí)現(xiàn)某一功能、達(dá)到某效果的技術(shù)手段無法窮盡或者某一技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限定或者技術(shù)特征用結(jié)構(gòu)特征限定不如用功能或效果特征來限定更為恰當(dāng)，創(chuàng)新主體為了獲得更大的保護(hù)范圍以及避免缺必特缺陷，不將具體手段寫入權(quán)利要求，而使用功能或者效果特征來限定發(fā)明。
※功能性特征，是指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征。下列情形一般不宜認(rèn)定為功能性特征：
(1)以功能或效果性語言表述且已經(jīng)成為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍知曉的技術(shù)術(shù)語(例如教科書、工具書等公知常識(shí)性證據(jù))，或以功能或效果性語言表述且僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實(shí)現(xiàn)上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的技術(shù)特征;
(2)使用功能性或效果性語言表述，但同時(shí)也用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)、組分、材料、步驟、條件等特征進(jìn)行描述的技術(shù)特征。
※對(duì)于權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征，專利審查中應(yīng)當(dāng)理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實(shí)施方式。對(duì)于含有功能性限定的特征的權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)審查該功能性限定是否得到說明書的支持：
(1)如果權(quán)利要求中限定的功能是以說明書實(shí)施例中記載的特定方式完成的，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能明了此功能還可以采用說明書中未提到的其他替代方式來完成，或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑該功能性限定所包含的一種或幾種方式不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則權(quán)利要求中不得采用覆蓋了上述其他替代方式或者不能解決發(fā)明或?qū)嵱眯滦图夹g(shù)問題的方式的功能性限定。
(2)如果說明書中僅以含糊的方式描述了其他替代方式也可能適用，但對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，并不清楚這些替代方式是什么或者怎樣應(yīng)用這些替代方式，則權(quán)利要求中的功能性限定也是不允許的。
(3)另外，純功能性的權(quán)利要求得不到說明書的支持，因而也是不允許的。以功能或者效果限定的技術(shù)特征，權(quán)利要求書、說明書及附圖未公開能夠?qū)崿F(xiàn)該功能或者效果的任何具體實(shí)施方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書公開不充分。
※雖然功能性技術(shù)特征的使用受到較為嚴(yán)格的限制，但并不為法律、法規(guī)所禁止。
※對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。與說明書及附圖記載的實(shí)現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比(有點(diǎn)類似必要技術(shù)特征)，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)技術(shù)特征與功能性特征相同或者等同。
>>> 12 使用環(huán)境特征
※所謂使用環(huán)境特征，是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明所使用的背景或條件的技術(shù)特征。
※按照技術(shù)特征所限定的具體對(duì)象的不同，技術(shù)特征可分為直接限定專利技術(shù)方案本身的技術(shù)特征以及通過限定專利技術(shù)方案本身之外的技術(shù)內(nèi)容來限定專利技術(shù)方案的技術(shù)特征。前者一般表現(xiàn)為直接限定專利技術(shù)方案的結(jié)構(gòu)、組分、材料等，后者則表現(xiàn)為限定專利技術(shù)方案的使用背景、條件、適用對(duì)象等，進(jìn)而限定專利技術(shù)方案，因而被稱為“使用環(huán)境特征”。
※常見的使用環(huán)境特征多表現(xiàn)為限定專利技術(shù)方案的安裝、連接、使用等條件和環(huán)境。但鑒于專利要求保護(hù)的技術(shù)方案的復(fù)雜性，使用環(huán)境特征并不僅僅限于那些與被保護(hù)技術(shù)方案安裝位置或連接結(jié)構(gòu)直接有關(guān)的結(jié)構(gòu)特征。
※被訴侵權(quán)技術(shù)方案能夠適用于權(quán)利要求記載的使用環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備了權(quán)利要求記載的使用環(huán)境特征，而不以被訴侵權(quán)技術(shù)方案實(shí)際使用該環(huán)境特征為前提。但是，專利文件明確限定該技術(shù)方案僅能適用于該使用環(huán)境特征(例如該使用環(huán)境特征是為了使權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有新穎性及創(chuàng)造性而被寫入到權(quán)利要求中)，有證據(jù)證明被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于其他使用環(huán)境的，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
>>> 13 等同的技術(shù)特征
※在專利侵權(quán)過中，完全抄襲技術(shù)方案的方式越來越少，專利等同侵權(quán)越來越成為專利侵權(quán)中常見的表現(xiàn)形式。等同原則在專利侵權(quán)案件中發(fā)揮著重要作用，它突破了撰寫的瑕疵和語言的局限性，平衡著社會(huì)公眾和專利權(quán)人之間的利益。
※被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成對(duì)涉案專利的等同侵權(quán)的關(guān)鍵在于等同特征的認(rèn)定。等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。可見，等同特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為“三基本一無需”，四個(gè)要素均需滿足，方可認(rèn)定等同特征。
※關(guān)于“基本相同的手段”。北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》采用的是“技術(shù)內(nèi)容上并無實(shí)質(zhì)性差異”來認(rèn)定。手段是技術(shù)特征本身的技術(shù)內(nèi)容，手段之間的區(qū)別往往體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)、組分、材料、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，是客觀標(biāo)準(zhǔn)。“無實(shí)質(zhì)性差異”這一表述說明二者已經(jīng)存在區(qū)別，如果區(qū)別屬于未曾有過的先例，那必然屬于具有實(shí)質(zhì)性差異，不構(gòu)成等同。如果兩個(gè)手段屬于本領(lǐng)域中可直接置換的慣用手段，可以認(rèn)為并無實(shí)質(zhì)性差異。有時(shí)候?qū)κ侄沃g的區(qū)別是否屬于“無實(shí)質(zhì)性差異”，難免會(huì)受到功能、效果、“無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到”等要素的影響。但我們應(yīng)該優(yōu)先對(duì)手段進(jìn)行判斷，手段是等同判斷的核心，然后依次判斷功能和效果，最后再進(jìn)行“無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到”的判斷。
※關(guān)于“基本相同的功能”。北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》采用的是“在各自技術(shù)方案中所起的作用基本相同”來認(rèn)定。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征相比還有其他作用的，依然可以認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)基本相同的功能。實(shí)現(xiàn)同樣的功能，可以是不同的手段，例如實(shí)現(xiàn)物體運(yùn)動(dòng)，可以采用滑軌帶動(dòng)，也可以采用噴氣前行。采用同樣的手段，也可以實(shí)現(xiàn)不同的功能，例如采用油體，可以實(shí)現(xiàn)潤滑的功能，也可以實(shí)現(xiàn)散熱的功能。具體還是要看相互區(qū)別的技術(shù)特征在各自技術(shù)方案中所起的作用如何。
※關(guān)于“基本相同的效果”。北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》采用的是“在各自技術(shù)方案中所達(dá)到的技術(shù)效果基本相當(dāng)”來認(rèn)定。技術(shù)特征的效果是由技術(shù)特征的手段直接帶來的或者必然產(chǎn)生的。例如產(chǎn)率、質(zhì)量、精度和效率的提高，能耗、原材料、工序的節(jié)省，加工、操作、控制、使用的簡便，環(huán)境污染的治理或者根治等。手段、功能、效果看似獨(dú)立，實(shí)則緊密聯(lián)系。功能和效果均是技術(shù)特征的外部特性。技術(shù)特征的功能和效果取決于該技術(shù)特征的手段。
※關(guān)于“無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到”。這是認(rèn)定等同特征的主觀標(biāo)準(zhǔn)，而且是站在本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度，以及以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)為時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)手段、功能、效果判斷之后才對(duì)是否需要?jiǎng)?chuàng)造性勞動(dòng)進(jìn)行判斷，但手段、功能、效果的判斷起主要作用。針對(duì)這一主觀標(biāo)準(zhǔn)，北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》采用的是“相互替換是容易想到的”來認(rèn)定。可以參考兩技術(shù)特征“是否屬于同一或相近的技術(shù)類別”、“所利用的工作原理是否相同”、“是否存在簡單的直接替換關(guān)系”等作為考慮因素。針對(duì)“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員”，北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》又規(guī)定“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員，是一種假設(shè)的“人”，他能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，知曉申請(qǐng)日之前該技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)，并且具有運(yùn)用該申請(qǐng)日之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力。”這與《審查指南》中規(guī)定的“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”的概念基本一致。《審查指南》是為了統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免審查員主觀因素的影響，設(shè)定“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”這一概念。司法解釋中，設(shè)定“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員”這一概念，避免用文化程度、職稱、級(jí)別等具體標(biāo)準(zhǔn)來參照套用某個(gè)具體的人，有助于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，降低司法審查對(duì)技術(shù)的嚴(yán)苛要求。“無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到”的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，而非以申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日為時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)，因?yàn)閯?chuàng)新主體申請(qǐng)之初很難預(yù)料到將來所有可能發(fā)生的專利侵權(quán)情形，將所有的專利實(shí)施形態(tài)予以窮盡，以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)為時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，可以防止通過替換手段竊取專利發(fā)明實(shí)質(zhì)的行為，真正發(fā)揮專利制度激勵(lì)創(chuàng)新的作用。
※對(duì)功能性特征等同的判定中，將功能性特征限定為說明書及附圖中所對(duì)應(yīng)的為實(shí)現(xiàn)所述功能、效果不可缺少的結(jié)構(gòu)、步驟特征，與上述的結(jié)構(gòu)、步驟特征相比，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在涉案專利申請(qǐng)日后至被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與功能性特征等同。
※禁止反悔原則對(duì)等同原則的適用進(jìn)行限制，將未納入專利保護(hù)范圍的技術(shù)方案排除在等同之外。現(xiàn)有技術(shù)抗辯作為專利侵權(quán)抗辯理由之一，通過審查被訴侵權(quán)技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)系來否定專利權(quán)的行使，構(gòu)成等同原則適用的限制。僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案相當(dāng)于對(duì)社會(huì)公眾的捐獻(xiàn)，因而將捐獻(xiàn)的內(nèi)容適用等同原則重新納入保護(hù)，是違背了權(quán)利要求的公示作用，有損社會(huì)公眾的利益。
>>> 14 算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征
※在審查中，不應(yīng)當(dāng)簡單割裂技術(shù)特征與算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征等，而應(yīng)將權(quán)利要求記載的所有內(nèi)容作為一個(gè)整體，對(duì)其中涉及的技術(shù)手段、解決的技術(shù)問題和獲得的技術(shù)效果進(jìn)行分析。如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部內(nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。
※對(duì)一項(xiàng)包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的權(quán)利要求是否屬于技術(shù)方案進(jìn)行審查時(shí)，需要整體考慮權(quán)利要求中記載的全部特征。如果該項(xiàng)權(quán)利要求記載了對(duì)要解決的技術(shù)問題采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果，則該權(quán)利要求限定的解決方案屬于專利法第二條第二款所述的技術(shù)方案。
※對(duì)既包含技術(shù)特征又包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行創(chuàng)造性審查時(shí)，應(yīng)將與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與所述技術(shù)特征作為一個(gè)整體考慮。“功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系”是指算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與技術(shù)特征緊密結(jié)合、共同構(gòu)成了解決某一技術(shù)問題的技術(shù)手段,并且能夠獲得相應(yīng)的技術(shù)效果。
※如果權(quán)利要求中的算法應(yīng)用于具體的技術(shù)領(lǐng)域，可以解決具體技術(shù)問題，那么可以認(rèn)為該算法特征與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，該算法特征成為所采取的技術(shù)手段的組成部分，在進(jìn)行創(chuàng)造性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮所述的算法特征對(duì)技術(shù)方案作出的貢獻(xiàn)。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
