【裁判要旨】

判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形時(shí)，不宜僅憑商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)的數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模即認(rèn)定屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”。對(duì)于能夠證明其申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有真實(shí)使用意圖或者已經(jīng)將商標(biāo)實(shí)際投入商業(yè)使用，且申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有合理性或正當(dāng)性的，則一般不宜認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成該條所指情形。

基本案情：再審申請(qǐng)人陜西某公司(以下簡(jiǎn)稱陜西某某公司)、貴州某公司(以下簡(jiǎn)稱貴州某某公司)因與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱二審法院)(2023)京行終350號(hào)行政判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?024年3月28日作出(2023)最高法行申1796號(hào)行政裁定，提審本案。

陜西某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審法院認(rèn)定第18362615號(hào)“招財(cái)貓”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法)第四十四條第一款所指情形，存在錯(cuò)誤。(一)二審法院選取陜西某某公司在2015年至2021年11月期間申請(qǐng)商標(biāo)的情況用于評(píng)判訴爭(zhēng)商標(biāo)是否違反2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定，缺乏法律依據(jù);且二審法院僅審查陜西某某公司商標(biāo)申請(qǐng)的數(shù)量，未充分考慮陜西某某公司的經(jīng)營(yíng)需求和商標(biāo)實(shí)際使用情況，適用法律錯(cuò)誤;(二)二審判決改變了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及一審判決的結(jié)論，卻未開(kāi)庭審理，未給予陜西某某公司對(duì)其商標(biāo)申請(qǐng)行為解釋和提交補(bǔ)充證據(jù)的機(jī)會(huì)，也未給予國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)其認(rèn)定進(jìn)行解釋的機(jī)會(huì)，程序違法;(三)二審法院認(rèn)定陜西某某公司在上述期間申請(qǐng)了300余件商標(biāo)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。陜西某某公司自1981年至訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，僅申請(qǐng)了160余件商標(biāo)，且對(duì)商標(biāo)的申請(qǐng)均系出于對(duì)企業(yè)品牌布局和實(shí)際使用的考慮，未超出生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要，對(duì)其申請(qǐng)注冊(cè)的各系列商標(biāo)均進(jìn)行了實(shí)際使用或具有使用意圖，并非搶注或囤積商標(biāo);(四)訴爭(zhēng)商標(biāo)“招財(cái)貓”為固有詞匯，系陜西某某公司在自有的“好貓”品牌基礎(chǔ)之上獨(dú)創(chuàng)的系列子品牌，“招財(cái)貓”香煙自2016年上市以來(lái)，具有極高銷量，積累了較高的知名度。綜上，請(qǐng)求依法對(duì)本案再審，撤銷二審判決，維持一審判決。

最高人民法院認(rèn)為，本案主要有以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：

(一)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形

2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定，“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。”本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一均為文字“招財(cái)貓”，文字組成、發(fā)音、含義均相同，構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)志。但訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“煙草”等商品與引證商標(biāo)一核定使用的“果酒(含酒精)”等商品在《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中不屬于同一類別，在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷售渠道、銷售對(duì)象等方面也存在較大差異，不構(gòu)成同一種或者類似商品。貴州某某公司提供的證據(jù)不足以證明二者構(gòu)成類似商品。在此情形下，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一即使共存于市場(chǎng)，相關(guān)公眾仍能夠基于不同的消費(fèi)需求而對(duì)商品來(lái)源予以正確識(shí)別，不會(huì)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。故二審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定之情形，并無(wú)不當(dāng)。貴州某某公司的相應(yīng)再審申請(qǐng)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

(二)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形

2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的‘其他不正當(dāng)手段’。”

審查判斷商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，要考慮其是否屬于以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有使用的真實(shí)意圖，申請(qǐng)商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)具有合理性或正當(dāng)性。超過(guò)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，注冊(cè)大量商標(biāo)，無(wú)法證明注冊(cè)目的正當(dāng)性的，可以認(rèn)定其構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。在商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)的數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模的情況下，不宜僅憑數(shù)量認(rèn)定其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，還需結(jié)合其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等實(shí)際情況綜合考量其申請(qǐng)商標(biāo)是否具有真實(shí)使用的意圖，是否具有合理性或正當(dāng)性;對(duì)于能夠證明其申請(qǐng)商標(biāo)具有真實(shí)使用意圖或者已經(jīng)將商標(biāo)實(shí)際投入商業(yè)使用的，則不宜認(rèn)定其申請(qǐng)注冊(cè)行為構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的上述情形。具體到本案：

1.關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人陜西某某公司申請(qǐng)商標(biāo)的總體情況及其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況

根據(jù)陜西某某公司提供的證據(jù)，該公司成立于1993年6月，經(jīng)營(yíng)范圍包括“卷煙、雪茄煙的生產(chǎn)、銷售”等，注冊(cè)資本約24.51億元人民幣。該公司下轄5個(gè)卷煙廠，生產(chǎn)規(guī)模大，除生產(chǎn)“招財(cái)貓”系列卷煙產(chǎn)品外，還生產(chǎn)“猴王”“金絲猴”“大圣歸來(lái)”“延安”等幾十種煙草產(chǎn)品。陜西某某公司于2015年至2021年11月期間申請(qǐng)注冊(cè)的155件商標(biāo)，主要使用在第34類煙草產(chǎn)品上及其宣傳所使用的周邊產(chǎn)品或服務(wù)上。上述事實(shí)有陜西某某公司提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息檔案、煙草全流程專賣(mài)管理介紹、陜西某某公司獲得的部分榮譽(yù)材料，陜西某某公司下轄卷煙廠的有關(guān)資料、產(chǎn)品的外包裝照片等在案予以佐證。陜西某某公司提供的上述證據(jù)能夠證明其已將上述商標(biāo)實(shí)際投入商業(yè)使用，其申請(qǐng)注冊(cè)上述商標(biāo)符合生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要，具有合理性和正當(dāng)性。

2.關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)及使用情況

根據(jù)在案證據(jù)，訴爭(zhēng)商標(biāo)“招財(cái)貓”系陜西某某公司于2015年11月申請(qǐng)，核定使用在第34類“煙草;嚼煙;雪茄煙”等商品上。陜西某某公司經(jīng)國(guó)家煙草專賣(mài)局批準(zhǔn)，在其原有“好貓”品牌煙草產(chǎn)品的基礎(chǔ)上生產(chǎn)、開(kāi)發(fā)“招財(cái)貓”卷煙產(chǎn)品。“招財(cái)貓”卷煙自2016年上市至2023年6月，市場(chǎng)銷售額總計(jì)達(dá)到28億元人民幣，具有較高的市場(chǎng)銷量及美譽(yù)度。此外，陜西某某公司還在第9類、第11類、第16類等商品和服務(wù)上也注冊(cè)了“招財(cái)貓”圖形和文字商標(biāo)，均使用在“招財(cái)貓”煙草產(chǎn)品宣傳中所使用的周邊產(chǎn)品或服務(wù)上。上述事實(shí)有陜西某某公司提供的國(guó)家煙草專賣(mài)局辦公室批復(fù)、“招財(cái)貓”卷煙產(chǎn)品的銷售合同、發(fā)票、公開(kāi)報(bào)道以及2016年8月“招財(cái)貓1600”獲得“十大標(biāo)煙稱號(hào)”的榮譽(yù)證書(shū)、“招財(cái)貓”卷煙宣傳活動(dòng)照片等在案予以佐證。陜西某某公司提供的上述證據(jù)能夠證明其對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定的第34類商品上進(jìn)行了持續(xù)、大量的使用，其申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)符合生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要，具有合理性和正當(dāng)性。

綜上所述，陜西某某公司提供的證據(jù)足以證明其申請(qǐng)注冊(cè)包括訴爭(zhēng)商標(biāo)在內(nèi)的大量商標(biāo)并未超出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要，且已將訴爭(zhēng)商標(biāo)長(zhǎng)期、大量地使用在核定使用的商品上。故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定，二審法院適用法律有所不當(dāng)，本院予以糾正。被訴裁定及一審判決結(jié)論正確，本院予以維持。陜西某某公司的再審申請(qǐng)主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

再審判決：一、撤銷北京市高級(jí)人民法院(2023)京行終350號(hào)行政判決;二、維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2022)京73行初5888號(hào)行政判決。

參考案例：(2024)最高法行再88號(hào)

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202505/xwif_56890.html