深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與上海盈訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛一審民事判決書
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院民事判決書
(2019)粵0305民初14010號
原告：深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司，住所地深圳市南山區(qū)。
法定代表人：馬某騰，董事長。
委托訴訟代理人：黎孟龍，北京德恒(深圳)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：成淑妍，北京德恒(深圳)律師事務所律師。
被告：上海盈訊科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人：徐某偉，董事長。
委托訴訟代理人：朱明微，男，系該司工作人員。
原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司訴被告上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當競爭糾紛一案，本院于2019年5月24日立案后，依法適用普通程序，由審判員黃娟敏擔任審判長，與審判員喻湜、周靈均組成合議庭，于2019年9月4日不公開開庭進行了審理。原告的委托代理人黎孟龍、成淑妍以及被告的委托代理人朱明微到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止通過信息網(wǎng)絡對外傳播原告享有著作權(quán)的《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領漲》文章;2、判令被告立即停止違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德準則擅自在其網(wǎng)站信息中使用《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領漲》文章的不正當競爭行為;3、判令被告連續(xù)一個月在其官方網(wǎng)站“網(wǎng)貸之家”的首頁顯著位置刊登改正其侵權(quán)行為的聲明、消除侵權(quán)行為的不良影響;4、判令被告因其實施著作權(quán)侵權(quán)行為和不正當競爭侵權(quán)行為向原告賠償經(jīng)濟損失人民幣10000元。5、判令被告賠償原告因制止侵權(quán)行為所支付的公證費和律師費等合理開支人民幣9000元。6、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：Dreamwriter計算機軟件系由原告關聯(lián)企業(yè)騰訊科技(北京)有限公司自主開發(fā)的一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫作輔助系統(tǒng)，于2015年8月20日開發(fā)完成，是滿足規(guī)模化和個性化內(nèi)容業(yè)務需求的高效助手。2019年5月9日，騰訊科技(北京)有限公司取得由中華人民共和國國家版權(quán)局頒發(fā)的《騰訊Dreamwriter軟件[簡稱：Dreamwriter]V4.0》計算機軟件著作權(quán)登記證書(編號：軟著登字第3868479號)。騰訊科技(北京)有限公司已將上述“Dreamwriter”計算機軟件著作權(quán)許可給原告使用。自2015年以來，原告主持創(chuàng)作人員使用Dreamwriter智能寫作助手每年可以完成大約30萬篇作品，原告于2018年8月20日在騰訊證券網(wǎng)站上首次發(fā)表的標題為《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領漲》的財經(jīng)報道文章(以下簡稱“涉案文章”)也是原告主持創(chuàng)作人員使用Dreamwriter智能寫作助手完成，故原告在官網(wǎng)發(fā)表涉案文章時采用末尾注明“本文由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫”的方式表達文章屬原告法人意志創(chuàng)作。涉案文章系由原告主持，代表原告意志創(chuàng)作，并由原告承擔責任的作品，原告依法應視為涉案文章的作者，涉案文章作品的著作權(quán)歸原告。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告許可在原告文章發(fā)表當日復制了原告涉案文章(以下簡稱“侵權(quán)文章”)，并在被告運營的“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播。侵權(quán)文章的內(nèi)容與原告享有著作權(quán)的《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領漲》作品內(nèi)容完全相同，被告的行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。此外，原告對于財經(jīng)報道內(nèi)容的高效產(chǎn)出是原告通過一系列創(chuàng)造性勞動所累積形成的競爭優(yōu)勢，被告未經(jīng)智力勞動創(chuàng)作，直接復制原告的工作成果用于被告網(wǎng)站獲取網(wǎng)絡流量攫取競爭利益，違背了誠信信用原則和公認的商業(yè)道德，擾亂財經(jīng)媒體市場的公平競爭秩序，構(gòu)成不正當競爭行為。基于上述事實，原告為維護自身合法權(quán)益，特依據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條、第四十八條、第四十九條，《反不正當競爭法》第二條、第十七條，以及《侵權(quán)責任法》第十五條之規(guī)定提起訴訟，被告應承擔停止侵害、消除影響、賠償原告經(jīng)濟損失和為制止侵權(quán)行為支付的合理開支等民事責任，懇請法院判如所請。
被告在庭審中表示認可原告所主張的事實。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：
一、原、被告主體情況
原告成立于1998年11月11日，系有限責任公司，經(jīng)營范圍包括為計算機軟、硬件的設計、技術(shù)開發(fā)、銷售(不含專營、專控、專賣商品及限制項目)、數(shù)據(jù)庫及計算機網(wǎng)絡服務等;被告成立于2012年2月29日，系有限責任公司，經(jīng)營范圍包括投資咨詢;設計、制作各類廣告，利用自有媒體發(fā)布廣告等。
二、原告主張對涉案文章享有著作權(quán)的相關事實
2019年5月9日，騰訊科技(北京)有限公司取得證書號為軟著登字第3868479號《計算機軟件著作權(quán)登記證書》，登記的軟件名稱為“騰訊Dreamwriter軟件[簡稱：Dreamwriter]V4.0”，開發(fā)完成時間為2015年8月20日，首次發(fā)表時間為2015年9月11日，權(quán)利取得方式為原始取得，權(quán)利范圍為全部權(quán)利，登記號為2019SR0447722.
2019年5月13日，騰訊科技(北京)有限公司(許可方)向原告(被許可方)出具《騰訊Dreamwriter軟件及智能寫作系統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)許可書》，內(nèi)容為:鑒于許可方作為騰訊Dreamwriter軟件V4.0(以下簡稱Dreamwriter)的開發(fā)者，對Dreamwriter智能寫作計算機軟件(以下簡稱授權(quán)軟件)享有著作權(quán)。現(xiàn)許可方授權(quán)被許可方在許可區(qū)域使用上述Dreamwriter智能寫作計算機軟件。被許可方在授權(quán)區(qū)域內(nèi)享有授權(quán)軟件著作權(quán)非專有使用許可：1、許可方許可被許可方在不限于一臺的滿足授權(quán)軟件運行條件的硬件中安裝運行使用授權(quán)軟件，被許可方運行使用授權(quán)軟件所創(chuàng)作的作品的著作權(quán)歸被許可方。2、許可方授予被許可方就制止任何侵犯授權(quán)軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為采取包括但不限于民事起訴、行政投訴等維權(quán)法律措施。許可方確認被許可方自Dreamwriter軟件開發(fā)完成之日(即2015年8月20日)起至本許可書簽署日已經(jīng)獲得許可方許可的上述授權(quán)軟件著作權(quán)許可權(quán)利。許可區(qū)域：中華人民共和國。許可期限：2015年8月至雙方協(xié)商書面終止本許可書。
在工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢www.qq.com的備案信息，顯示原告是騰訊網(wǎng)(網(wǎng)站域名為qq.com)的主辦單位。
2018年8月20日，原告在騰訊證券網(wǎng)首次發(fā)表標題為《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領漲》的文章(以下簡稱“涉案文章”)，涉案文章末尾注明：本文由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫。涉案文章是一篇股市財經(jīng)綜述類文章，連標題在內(nèi)共計979字，由九個自然段組成，第一自然段對2018年8月20日上午的滬指、深成指、創(chuàng)業(yè)板指數(shù)及上證50指數(shù)的漲跌情況進行了介紹;第二、三、四、五自然段分別對盤面、概念股、個股、換手率、資金流向方面的相關情況進行了介紹;第六、七、八、九自然段對人民幣對美元中間價、銀行業(yè)同業(yè)拆放利率、融資融券信息、滬深港通南北資金流向的相關情況進行了介紹。
關于涉案文章的生成過程，原告作出如下陳述：
涉案文章是由原告利用Dreamwriter軟件在大量采集并分析股市財經(jīng)類文章的文字結(jié)構(gòu)，不同類型股民讀者的需求的基礎上，根據(jù)原告獨特的表達意愿形成文章結(jié)構(gòu)，并利用原告收集的股市歷史數(shù)據(jù)和實時收集的當日上午的股市數(shù)據(jù)，于2018年8月20日11點32分(即股市結(jié)束的2分鐘內(nèi))完成寫作并發(fā)表。
Dreamwriter軟件由原告組織的相關主創(chuàng)團隊主持運行，主創(chuàng)團隊包含編輯團隊、產(chǎn)品團隊和技術(shù)開發(fā)團隊。具體而言，編輯團隊主要負責提出需求和提供根據(jù)其經(jīng)驗認為比較好的樣例文章，參與文章模板升級迭代和設定觸發(fā)條件，并進行內(nèi)容復審;產(chǎn)品團隊主要負責評估產(chǎn)品需求，設計產(chǎn)品方案，把編輯團隊的智能寫作需求轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓪嵤┑漠a(chǎn)品方案;技術(shù)開發(fā)團隊則負責具體實施系統(tǒng)開發(fā)落地、迭代和維護。
涉案文章的創(chuàng)作流程主要經(jīng)歷數(shù)據(jù)服務、觸發(fā)和寫作、智能校驗和智能分發(fā)四個環(huán)節(jié)。首先，Dreamwriter軟件的數(shù)據(jù)服務模塊會收集多個維度的數(shù)據(jù)，并通過機器學習算法對數(shù)據(jù)進行解析，分析其中有價值的數(shù)據(jù)，并結(jié)合歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)等維度的內(nèi)容，形成一定格式的待檢測數(shù)據(jù)庫。其次，Dreamwriter軟件的觸發(fā)器模塊中設定了規(guī)則引擎和觸發(fā)條件，智能化判斷待檢測數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容是否滿足文章生成要求。當遍歷規(guī)則引擎設定的各類觸發(fā)條件時，滿足觸發(fā)條件的便進入寫作引擎模塊撰寫文章。Dreamwriter軟件將前述數(shù)據(jù)服務模塊生成的數(shù)據(jù)輸入寫作引擎，寫作引擎首先進行數(shù)據(jù)校驗，然后通過模板撰寫涉案文章。涉案文章生成后，會進入智能校驗模塊進行審核校對，審校完成后智能分發(fā)到騰訊網(wǎng)等相關平臺發(fā)表。上述環(huán)節(jié)中，數(shù)據(jù)類型的輸入與數(shù)據(jù)格式的處理、觸發(fā)條件的設定、文章框架模板的選擇和語料的設定、智能校驗算法模型的訓練等均由主創(chuàng)團隊相關人員選擇與安排。
三、被控侵權(quán)行為
在工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢www.wdzj.com的備案信息，顯示被告是網(wǎng)貸之家網(wǎng)站(域名為wdzj.com)的主辦單位。
2019年5月17日，經(jīng)原告申請，北京市方正公證處工作人員依據(jù)原告代理人確認的公證步驟使用公證處網(wǎng)絡及計算機進行了操作，該公證處于2019年5月24日出具了(2019)京方正內(nèi)經(jīng)字第03630號公證書。該次公證中與本案相關的主要內(nèi)容為：在瀏覽器地址欄輸入“https://www.wdzj.com/hjzs/ptsj/20180820/745287-1.html”,鍵入回車鍵，瀏覽相關網(wǎng)頁，頁面顯示：“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站上發(fā)布了標題為《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領漲》的文章。經(jīng)比對，該文章與原告在本案中主張權(quán)利的涉案文章的標題和內(nèi)容完全一致。該文章末尾同樣標注：本文由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫。庭審中，原告對涉案文章已經(jīng)刪除的事實予以確認。
原告提交的“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站的相關網(wǎng)頁截圖顯示該網(wǎng)站“大家都在投”廣告欄展示了“和信貸”等金融產(chǎn)品的相關介紹和注冊直達按鈕。原告提交該證據(jù)以證明被告網(wǎng)站存在廣告投放，被告轉(zhuǎn)載涉案文章的目的在于吸引相關公眾瀏覽其網(wǎng)站以增加市場交易機會。
四、原告的合理維權(quán)支出
原告提交了委托代理合同和律師費發(fā)票以證明其為制止侵權(quán)行為所支付的律師費，原告在本案中主張律師費支出為人民幣8000元。原告提交公證費發(fā)票以證明其為制止侵權(quán)行為支出公證費人民幣1000元。
以上事實，有計算機軟件著作權(quán)登記證書、許可書、公證書、相關網(wǎng)頁截圖、發(fā)票、委托代理合同及本院庭審筆錄等在案佐證，足以認定。
本院認為，本案為侵害著作權(quán)及不正當競爭糾紛。原告在本案中主張涉案文章系文字作品、法人作品。本案涉及以下審理焦點：
一、原告是否為本案適格的主體
(一)涉案文章是否構(gòu)成文字作品
《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。第四條第一項規(guī)定，文字作品是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。涉案文章是一篇股市財經(jīng)綜述文章，屬于文學領域的表達，具備可復制性。因此，涉案文章是否構(gòu)成文字作品的關鍵在于判斷涉案文章的是否具有獨創(chuàng)性。
首先，判斷涉案文章是否具有獨創(chuàng)性，應當從是否獨立創(chuàng)作及外在表現(xiàn)上是否與已有作品存在一定程度的差異，或具備最低程度的創(chuàng)造性進行分析判斷。涉案文章由原告主創(chuàng)團隊人員運用Dreamwriter軟件生成，其外在表現(xiàn)符合文字作品的形式要求，其表現(xiàn)的內(nèi)容體現(xiàn)出對當日上午相關股市信息、數(shù)據(jù)的選擇、分析、判斷，文章結(jié)構(gòu)合理、表達邏輯清晰，具有一定的獨創(chuàng)性。
其次，從涉案文章的生成過程來分析是否體現(xiàn)了創(chuàng)作者的個性化選擇、判斷及技巧等因素。根據(jù)原告的陳述，原告組織包含編輯團隊、產(chǎn)品團隊和技術(shù)開發(fā)團隊在內(nèi)的主創(chuàng)團隊運行Dreamwriter軟件生成包含涉案文章在內(nèi)的財經(jīng)新聞類文章。涉案文章的生成過程主要經(jīng)歷數(shù)據(jù)服務、觸發(fā)和寫作、智能校驗和智能分發(fā)四個環(huán)節(jié)。在上述環(huán)節(jié)中，數(shù)據(jù)類型的輸入與數(shù)據(jù)格式的處理、觸發(fā)條件的設定、文章框架模板的選擇和語料的設定、智能校驗算法模型的訓練等均由主創(chuàng)團隊相關人員選擇與安排。涉案文章的創(chuàng)作過程與普通文字作品創(chuàng)作過程的不同之處在于創(chuàng)作者收集素材、決定表達的主題、寫作的風格以及具體的語句形式的行為也即原告主創(chuàng)團隊為涉案文章生成作出的相關選擇與安排和涉案文章的實際撰寫之間存在一定時間上的間隔。本院認為，涉案文章這種缺乏同步性的特點是由技術(shù)路徑或原告所使用的工具本身所具備的特性所決定的。原告主創(chuàng)團隊相關人員的上述選擇與安排符合著作權(quán)法關于創(chuàng)作的要求，應當將其納入涉案文章的創(chuàng)作過程。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第三條規(guī)定，著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學、藝術(shù)和科學作品的智力活動。據(jù)此，具體認定是否屬于創(chuàng)作行為時應當考慮該行為是否屬于一種智力活動以及該行為與作品的特定表現(xiàn)形式之間是否具有直接的聯(lián)系。根據(jù)本案查明的事實，顯然，本案中原告主創(chuàng)團隊在數(shù)據(jù)輸入、觸發(fā)條件設定、模板和語料風格的取舍上的安排與選擇屬于與涉案文章的特定表現(xiàn)形式之間具有直接聯(lián)系的智力活動。從整個生成過程來看，如果僅將Dreamwriter軟件自動生成涉案文章的這兩分鐘時間視為創(chuàng)作過程，確實沒有人的參與，僅僅是計算機軟件運行既定的規(guī)則、算法和模板的結(jié)果，但Dreamwriter軟件的自動運行并非無緣無故或具有自我意識，其自動運行的方式體現(xiàn)了原告的選擇，也是由Dreamwriter軟件這一技術(shù)本身的特性所決定。如果僅將Dreamwriter軟件自動運行的過程視為創(chuàng)作過程，這在某種意義上是將計算機軟件視為創(chuàng)作的主體，這與客觀情況不符，也有失公允。因此，從涉案文章的生成過程來分析，該文章的表現(xiàn)形式是由原告主創(chuàng)團隊相關人員個性化的安排與選擇所決定的，其表現(xiàn)形式并非唯一，具有一定的獨創(chuàng)性。至于Dreamwriter軟件研發(fā)人員的相關工作與涉案文章的獨創(chuàng)性之間有無直接的關聯(lián)，考慮到本案的實際情況以及軟件著作權(quán)人已和原告約定其使用授權(quán)軟件所創(chuàng)作的作品的著作權(quán)歸原告所有，已無查明必要，在所不問。
綜上，從涉案文章的外在表現(xiàn)形式與生成過程來分析，該文章的特定表現(xiàn)形式及其源于創(chuàng)作者個性化的選擇與安排，并由Dreamwriter軟件在技術(shù)上“生成”的創(chuàng)作過程均滿足著作權(quán)法對文字作品的保護條件，本院認定涉案文章屬于我國著作權(quán)法所保護的文字作品。
(二)涉案文章是否構(gòu)成法人作品
《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。本案中，原告主張涉案文章系法人作品，著作權(quán)由其享有。
本院認為，根據(jù)查明的事實，涉案文章是在原告的主持下，由包含編輯團隊、產(chǎn)品團隊、技術(shù)開發(fā)團隊在內(nèi)的主創(chuàng)團隊運用Dreamwriter軟件完成，并未提及涉案文章還有其他參與創(chuàng)作的主體。涉案文章是由原告主持的多團隊、多人分工形成的整體智力創(chuàng)作完成了作品，整體體現(xiàn)原告對于發(fā)布股評綜述類文章的需求和意圖。涉案文章在由原告運營的騰訊網(wǎng)證券頻道上發(fā)布，文章末尾注明“本文由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫”，其中的“騰訊”署名的指向結(jié)合其發(fā)布平臺應理解為原告，說明涉案文章由原告對外承擔責任。故在無相反證據(jù)的情況下，本院認定涉案文章是原告主持創(chuàng)作的法人作品，原告是本案適格的主體，有權(quán)針對侵權(quán)行為提起民事訴訟。
二、被告是否侵害原告享有的著作權(quán)
被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)貸之家網(wǎng)站上向公眾提供了被訴侵權(quán)文章內(nèi)容，供公眾在選定的時間、選定的地點獲得，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，應承擔相應的民事責任。故原告要求被告賠償經(jīng)濟損失的主張，本院予以支持。庭審中，原告確認被控侵權(quán)文章已經(jīng)刪除，故對于其停止侵權(quán)的訴訟請求，本院不再支持。
對于侵犯著作權(quán)的行為，本院已經(jīng)依照《著作權(quán)法》的具體條款對原告予以救濟，不再符合《反不正當競爭法》的適用條件。因此，對原告主張被告的行為構(gòu)成不正當競爭行為的訴訟主張，本院不予支持。
關于賠償數(shù)額，因原告無證據(jù)證明因涉案侵權(quán)行為給其造成的實際損失和被告因此而實際獲利的情況，故本院綜合考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為的性質(zhì)及后果、原告必要、合理的維權(quán)支出等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理的維權(quán)費用人民幣1500元。
至于原告要求被告在其公司網(wǎng)站首頁刊登聲明以消除影響的訴訟請求，因無證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為對原告的商譽或原告就涉案作品所享有的著作人身權(quán)造成損害，故對該項訴訟請求本院依法不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、第十條第一款第十二項、第十一條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條、第三條、第四條第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告上海盈訊科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用人民幣1500元;
二、駁回原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費為人民幣275元，由被告上海盈訊科技有限公司負擔，被告上海盈訊科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)徑付原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。
審判長 黃娟敏
審判員 喻 湜
審判員 周靈均
二〇一九年十二月二十四日
書記員 陳文珠
附相關法條：
《中華人民共和國著作權(quán)法》
第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學、藝術(shù)和自然科學、社會科學、工程技術(shù)等作品：
(一)文字作品;
(二)口述作品;
(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;
(四)美術(shù)、建筑作品;
(五)攝影作品;
(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;
(七)工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;
(八)計算機軟件;
(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。
第十條著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：
(一)發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利;
(二)署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利;
(三)修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;
(四)保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利;
(五)復制權(quán)，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;
(六)發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權(quán)利;
(七)出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外;
(八)展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復制件的權(quán)利;
(九)表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利;
(十)放映權(quán)，即通過放映機、幻燈機等技術(shù)設備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利;
(十一)廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利;
(十二)信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利;
(十三)攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利;
(十四)改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利;
(十五)翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;
(十六)匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利;
(十七)應當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。
著作權(quán)人可以許可他人行使前款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關規(guī)定獲得報酬。
著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關規(guī)定獲得報酬。
第十一條著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。
創(chuàng)作作品的公民是作者。
由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。
如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
第四十八條有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復制品，并可處以罰款;情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復制品的材料、工具、設備等;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外;
(二)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;
(三)未經(jīng)表演者許可，復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外;
(四)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外;
(五)未經(jīng)許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外;
(六)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;
(七)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;
(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關的權(quán)利的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。
《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》
第二條著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。
第三條著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學、藝術(shù)和科學作品的智力活動。
第四條第一項文字作品是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
書 記 員 邢曉宇
(原標題：深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與上海盈訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛一審民事判決書)
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
