2023年度專利復審無效十大案件解讀|附決定
復審無效十大案件①|交叉領域內權利要求的理解及貢獻的把握——“聚氨酯拋光墊”發明專利權無效宣告請求案
【十大案件】評析“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”發明專利權無效宣告請求案
含有參數特征專利說明書充分公開的判斷
案情介紹
該案涉及名稱為“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”(專利號：ZL200610072849.5)的發明專利，專利權人為北京億馬先鋒汽車科技有限公司，無效宣告請求人為深圳市比克電池有限公司。國家知識產權局作出第563221號無效宣告請求審查決定，宣告專利權全部無效。該案系鋰電池領域以計算公式表現參數特征的典型案件，主要涉及對說明書是否公開充分的判斷。
我國專利法第二十六條第三款對說明書的撰寫提出了具體的、實質性的要求，即說明書充分公開應當滿足三個要求：“清楚”“完整”“能夠實現”。首先，專利法第二十六條第三款表述了該條款對說明書的撰寫的具象化要求為“清楚”和“完整”，而且說明書是否對發明作出了清楚、完整的說明是以所屬領域技術人員能夠實現該發明為判斷標準，即說明書對發明的記載需要足夠“清楚”并且“完整”以至于達到“能夠實現”的程度。也可以說，“清楚”和“完整”是對“說明書充分公開”的“形式”要求。其次，專利法第二十六條第三款表述了該條款的核心就在于是否“能夠實現”，說明書是否符合專利法第二十六條第三款的判斷標準在于“以所屬領域技術人員能夠實現為準”。“所屬領域技術人員能夠實現”是指所屬領域技術人員按照說明書公開的內容，就能夠實現其技術方案，解決其技術問題，并且產生預期的技術效果。也可以說，“能夠實現”是“說明書充分公開”的“實質性”要求。最后，需要強調的是，在“完整”的判斷中，并非要求說明書的文字描述必須面面俱到，需要判斷說明書的缺失是否影響到所屬領域技術人員對發明的實現，如果說明書缺失的技術手段涉及發明的關鍵技術內容，使得所屬領域技術人員依據其所掌握的普通技術知識按照說明書公開的內容無法實現缺失的技術手段，完成缺失的技術手段所對應的任務/設想，進而無法實現發明的技術方案，解決其技術問題，并產生預期效果，則說明書沒有滿足充分公開的要求。在“能夠實現”的判斷中，依賴實驗數據加以證實并非“說明書充分公開”的形式性要求，要以所屬領域技術人員對現有技術的合理預期為出發點，判斷技術方案是否必須依靠實驗數據加以證實，由此既能避免將現有技術擴大化，擴張所屬領域技術人員的能力，免除專利申請人提供必要數據的義務，又能避免對實驗數據進行形式化要求，加重專利申請人的負擔。但是，對于由非經驗公式或者經過非常規推導獲取的公式所呈現出的技術方案，如果其產生的效果超出所屬領域技術人員依據其所掌握的普通技術知識可以合理預期的范圍，所屬領域技術人員有充分理由懷疑該技術方案無法解決其技術問題并取得預期的技術效果，則需要依賴實驗數據驗證該技術方案是否可以解決其技術問題并取得預期的技術效果。
案例分析
涉案專利為一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組。鋰離子電池組是由多個單體電池組成的。目前，鋰離子電池組存在這樣的安全隱患，即，如果個別單體電池爆炸燃燒，會波及相鄰的單體電池，進而引發整個電池組爆炸。為了有效解決上述安全隱患，涉案專利的發明構思為將個別單體電池爆炸燃燒所釋放出的熱量，通過導熱導電連接體及時收集并迅速分散局部熱量至其他所有單體電池，以整個電池組代替單體電池作為熱吸收體，有效降低電池組的溫升，阻斷電池連鎖爆炸。
基于涉案專利的發明構思，為了解決現有技術尚不能有效杜絕上述安全隱患的技術問題，專利權人提出一種安全鋰離子電池組，其由 N個單體電池組成，N的最小值即Nmin由含有技術參數的計算公式表達，并且電池組中的任意一個單體電池通過導熱導電連接體與不少于 Nmin-1個單體電池直接相連。可見，涉案專利的技術方案分為兩個層次：其一，提供導熱導電連接體將每個單體電池與其他 Nmin-1個單體電池均直接相連，在個別單體電池爆炸燃燒時，保證通過導熱導電連接體將其產生的局部熱量迅速分散至其他所有單體電池;其二，提供含有技術參數的計算公式，可以計算 N的最小值，由此保證安全鋰離子電池組具有足夠多的單體電池作為熱吸收體。
首先，對于第一層次，眾所周知，熱傳遞包括熱傳導、熱對流和熱輻射，影響熱傳導快慢的因素包括傳熱距離、傳熱面積、溫差以及物體的導熱系數等。為了實現導熱導電連接體及時收集并迅速分散局部熱量的熱傳導效果，需要說明單體電池之間的導熱導電連接體的傳熱距離、傳熱面積、單體電池以和導熱導電連接體之間的溫度差、單體電池和導熱導電連接體的導熱系數等關鍵因素，而涉案專利說明書僅描述了導熱導電連接體的材質、形狀和連接方式，并未描述上述諸多關鍵因素，說明書缺失了對導熱導電連接體進行熱傳導的關鍵技術手段的說明，導致本領域技術人員依據其所掌握的普通技術知識按照說明書公開的內容無法實現上述缺失的技術手段，完成缺失的技術手段所對應的任務/設想“單體電池爆炸燃燒所產生的熱量能夠通過導熱導電連接體及時收集并迅速分散至其他所有單體電池”，進而無法實現涉案專利的技術方案，解決其技術問題，并產生預期的技術效果。
其次，對于第二層次，該計算公式的技術參數及運算關系較多，看似非常復雜，但是本質就是將爆炸燃燒的單體電池瞬間釋放出的總熱量除以每個未爆炸的單體電池能夠吸收的熱量，從而得到 N的最小值 Nmin。但是，在該計算公式中，需要假設多個特定條件或者理想條件才能推導得出：其一，假設單體電池爆炸燃燒時僅僅單體電池內部的電解液和導熱導電連接體參與燃燒并釋放熱量，忽略單體電池的正極、負極、隔膜等組成部分燃燒所釋放出的熱量，但是，正極、負極、隔膜等單體電池內部的其他組成部分燃燒釋放出熱量是不能被忽視的;其二，假設單體電池爆炸燃燒釋放出的所有熱量僅在爆炸瞬間全部釋放，其他單體電池僅在該瞬間將熱量全部吸收完畢，但是，受限于導熱導電連接體的熱傳導能力，不可能實現瞬間完全放熱和瞬間完全吸熱;其三，假設爆炸時其他單體電池允許的最大溫升△Tmax保持一致，但是，個別單體電池爆炸燃燒時，受限于傳熱面積、傳熱距離、溫度差等因素的影響，其他單體電池溫度升高程度不同，因此其允許的最大溫升無法保持相同;其四，假設爆炸時其他單體電池的實際吸熱能力等于理論吸熱能力，但是，由于個別單體電池在其溫度達到爆炸點之前，其自身溫度已經開始逐漸升高，此時，該單體電池已經與其他單體電池之間存在溫度差，其他單體電池在爆炸前已經開始吸收熱量，使得其實際吸熱能力不再等于理論吸熱能力。可見，在鋰電池領域的實際工況中，這些特定條件或者理想條件均難以實現。由于涉案專利為含有參數特征的鋰電池領域發明專利，其方案的技術效果預期性較低，涉案專利記載的上述計算公式是在多個特定條件或者理想條件下推導得出的，對諸多因素進行忽略或者進行理論上的假定，其所產生的技術效果超出所屬領域技術人員依據其所掌握的普通技術知識可以合理預期的范圍，所屬領域技術人員有充分理由懷疑上述計算公式無法解決其技術問題并取得預期的技術效果，必須依賴實驗數據加以驗證，但是，說明書沒有提供任何實驗效果加以證明，導致所屬領域技術人員無法合理預期上述計算公式能否解決其技術問題，取得預期的技術效果。
綜上，涉案專利的說明書及相應的權利要求沒有滿足充分公開的要求，不符合我國專利法第二十六條第三款的規定。
案例啟示
如果專利說明書的描述不完整，缺失對某些關鍵技術手段的描述，導致本領域技術人員按照說明書公開的內容無法實現上述缺失的技術手段，完成上述缺失的技術手段所對應的任務/設想，進而無法實現本專利的技術方案，解決其技術問題，達到預期的技術效果，則說明書沒有滿足充分公開的要求。
對于技術效果可預測性較低的技術領域，如果技術方案中包含參數的計算公式是在諸多特定條件或者理想條件下推導得出，本領域技術人員根據說明書公開的內容無法合理推知其能否能夠解決其技術問題，取得預期的技術效果，則說明書需要記載相應的實驗數據加以證實，否則說明書無法滿足充分公開的要求。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
