2023年度專利復(fù)審無效十大案件解讀|附?jīng)Q定
案件背景
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，多學(xué)科之間的交叉融合已成為行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。對(duì)于融合了機(jī)械、化學(xué)等領(lǐng)域的產(chǎn)品，出于對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行更為清楚的限定等目的，其權(quán)利要求表征方式也不再僅限于傳統(tǒng)機(jī)械產(chǎn)品的機(jī)械部件和宏觀結(jié)構(gòu)，通常還包含產(chǎn)品的性能參數(shù)特征和制備方法特征等。為此，《專利審查指南》第二部分第二章3.2.2節(jié)就權(quán)利要求中的這類特征進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定：“特殊情況下，當(dāng)產(chǎn)品權(quán)利要求中的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征清楚表述時(shí)，允許借助物理或化學(xué)參數(shù)表征，當(dāng)無法用結(jié)構(gòu)特征并且也不能用參數(shù)特征予以清楚表征時(shí)，允許借助方法特征表示”。
對(duì)于傳統(tǒng)機(jī)械產(chǎn)品的權(quán)利要求而言，部件間的作用關(guān)系清晰，因此技術(shù)特征的引入對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)效果、實(shí)際解決的技術(shù)問題的判斷相對(duì)較直觀，但是對(duì)于化學(xué)機(jī)械學(xué)科交叉的產(chǎn)品權(quán)利要求，由于制備方法和性能特征對(duì)產(chǎn)品帶來的影響并不相對(duì)直觀，因此，必須站位本領(lǐng)域技術(shù)人員正確理解權(quán)利要求及客觀判斷引入的技術(shù)特征相較于現(xiàn)有技術(shù)作出的實(shí)際貢獻(xiàn)，對(duì)此，《專利審查指南》第二部分第三章3.2.5節(jié)也進(jìn)一步規(guī)定：“對(duì)于包含性能、參數(shù)特征的產(chǎn)品權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)利要求中的性能參數(shù)特征是否隱含了要求包含的產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成”“對(duì)于包含制備方法特征的產(chǎn)品權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)考慮該制備方法是否導(dǎo)致產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成”。由于化學(xué)領(lǐng)域?qū)儆趯?shí)驗(yàn)性科學(xué)，因此，很多情況下還需要通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證和分析。
案情簡介
該案涉及的聚氨酯拋光墊即是這類產(chǎn)品的典型情況。聚氨酯拋光墊為一種化學(xué)機(jī)械拋光墊(下稱CMP拋光墊)，它集合了拋光墊優(yōu)異的化學(xué)和機(jī)械性能，在生產(chǎn)實(shí)踐中結(jié)合拋光液廣泛應(yīng)用于芯片晶圓的拋光，屬于集成電路技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中的上游產(chǎn)品。隨著芯片的集成化和微型化程度越來越高，對(duì)晶圓表面平坦度和缺陷率提出了很高的要求，拋光墊也必須具有與之對(duì)應(yīng)的、同時(shí)具有的改善的平面化和銅凹陷性能，這也是本專利說明書聲稱的相較于現(xiàn)有技術(shù)作出的技術(shù)貢獻(xiàn)。
本專利的聚氨酯拋光墊由聚丙二醇和形成異氰酸酯封端反應(yīng)產(chǎn)物的甲苯二異氰酸酯進(jìn)行預(yù)聚物反應(yīng)，再與特定的固化劑(MCDEA)以一定的化學(xué)計(jì)量比進(jìn)行固化反應(yīng)得到，其中形成異氰酸酯封端的反應(yīng)產(chǎn)物包含5.55-5.85重量%的未反應(yīng) NCO基團(tuán)，化學(xué)計(jì)量比以固化劑中的NH2和預(yù)聚物的 NCO的比值為100-112%計(jì)。本專利的權(quán)利要求1限定聚氨酯拋光墊的上述配方組分外，還限定了該拋光墊的物理性能參數(shù)，具體為：表征產(chǎn)品熱穩(wěn)定性的正切值Δ、楊氏模量以及肖氏 D硬度。
請(qǐng)求人的無效理由包括本專利的權(quán)利要求不符合專利法第二十二條第三款。其中最接近的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)1同樣公開了一種聚氨酯拋光墊，其所要解決的技術(shù)問題為：拋光墊在澆鑄形成中由于位置的不同導(dǎo)致其密度和孔隙率不均勻。本專利的權(quán)利要求1與證據(jù)1相比，區(qū)別在于：1)固化劑的種類不同，本專利和證據(jù)1的固化劑分別為 MCDEA和MOCA，2)證據(jù)1未涉及聚氨酯拋光墊的物理性能。請(qǐng)求人認(rèn)為，二者的區(qū)別技術(shù)特征僅在于固化劑的種類不同，權(quán)利要求中物理性能參數(shù)對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍無限定作用。在此基礎(chǔ)上，證據(jù)1-4分別就 MCDEA作為固化劑在聚氨酯拋光墊中的使用給出了技術(shù)教導(dǎo)，因此，本專利不具備創(chuàng)造性。專利權(quán)人則認(rèn)為，本專利中的固化劑特征與其它配方組分特征為同一技術(shù)手段，在創(chuàng)造性判斷時(shí)應(yīng)作為一個(gè)整體考量，本專利正是因?yàn)榕浞浇M分的組合特征同時(shí)產(chǎn)生了改善的平坦化和銅凹陷性能的技術(shù)效果，證據(jù)1-4均未就此給出技術(shù)啟示。不難看出，專利權(quán)人關(guān)于權(quán)利要求多個(gè)技術(shù)特征之間應(yīng)整體考量的上述主張無疑目的在于提高請(qǐng)求人的舉證門檻，若權(quán)利要求中的各特征作為一個(gè)整體考量，則要求上述特征必須被同一份現(xiàn)有技術(shù)完全公開;與此同時(shí)，本專利的拋光墊相較于現(xiàn)有技術(shù)是否獲得了上述優(yōu)異的組合性能也是創(chuàng)造性判斷中的一個(gè)重要考量因素。
因此，該案的焦點(diǎn)問題有兩個(gè)：一是權(quán)利要求的理解，一方面體現(xiàn)為權(quán)利要求中包含配方組分的多個(gè)技術(shù)特征是否應(yīng)作為一個(gè)技術(shù)手段，在評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)整體考量，另一方面體現(xiàn)為性能參數(shù)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的影響;二是在確定本專利相較于現(xiàn)有技術(shù)作出的實(shí)際貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，判斷現(xiàn)有技術(shù)是否給出了相應(yīng)的技術(shù)啟示。
就焦點(diǎn)一中多個(gè)技術(shù)特征是否能作為同一技術(shù)手段在創(chuàng)造性判斷中整體考量，需要看其對(duì)技術(shù)問題的解決是否共同起作用。《專利審查指南》第二部分第四章第3.2.1.1對(duì)此也有相應(yīng)的規(guī)定。就該案而言，本專利的說明書就拋光墊的配方組分、性能以及所產(chǎn)生的技術(shù)效果給出了多組包括實(shí)施例和對(duì)比例在內(nèi)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。其中表1、表2和圖1示出了拋光墊的無孔配方及相應(yīng)的物理性能，表3-7示出了拋光墊的有孔配方以及應(yīng)用于芯片時(shí)所產(chǎn)生的拋光效果。雖然，從表1、表2和圖1中可以看出當(dāng)拋光墊選擇不同配方時(shí)對(duì)其物理性能有影響，但是這并不能說明配方組分特征及性能參數(shù)特征的組合應(yīng)如專利權(quán)人所述須作為同一技術(shù)手段考量，還需從包含這些技術(shù)特征的技術(shù)方案所產(chǎn)生的技術(shù)效果和解決的技術(shù)問題方面進(jìn)行考察。從表4-7可以看出落于本專利權(quán)利要求1保護(hù)范圍中的配方1在缺陷率、凹陷程度以及鎢的去除速率上同時(shí)相較于其對(duì)比例效果更優(yōu)，但是由于本專利的說明書僅給出了配方1唯一的實(shí)施例，且與對(duì)比例相比，除固化劑的種類外，預(yù)聚物種類、NH2和 NCO的化學(xué)計(jì)量比以及孔隙率均不相同，圖2也僅說明在采用不同固化劑時(shí)配方1相較于對(duì)比例拋光墊的熱穩(wěn)定性強(qiáng)，因此，根據(jù)本專利說明書給出的上述實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不足以表明權(quán)利要求1中的組分、含量特征與物理性能參數(shù)特征對(duì)于解決同一技術(shù)問題共同起作用，應(yīng)作為關(guān)聯(lián)特征在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中整體考量。
就焦點(diǎn)一中性能參數(shù)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的影響，由于性能參數(shù)是產(chǎn)品物理結(jié)構(gòu)特征的外化表現(xiàn)，一方面不能簡單地否認(rèn)其對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的限定作用，另一方面性能參數(shù)特征為測(cè)量得到，屬于產(chǎn)品固有屬性，需要結(jié)合說明書確定其對(duì)權(quán)利要求的影響。就該案而言，如本專利權(quán)利要求1和5所述，二者拋光墊的配方組分完全相同，但性能參數(shù)特征的取值范圍不同，這是因?yàn)閽伖鈮|配方組分、含量在一定范圍內(nèi)變化，所以其物理性能參數(shù)必然也隨組分、含量的變化而發(fā)生變化，因此，性能參數(shù)特征顯然對(duì)拋光墊的配方組分有一定影響。因此，綜合整體案情，決定認(rèn)為，一方面，不能認(rèn)為權(quán)利要求1、5限定的物理性能參數(shù)對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍完全沒有限定作用，另一方面，所述物理性能參數(shù)對(duì)權(quán)利要求的限定作用僅體現(xiàn)產(chǎn)品配方組分、含量特征。事實(shí)上，根據(jù)本專利的說明書表1、表2以及圖1的記載，拋光墊的配方組分與性能參數(shù)之間的關(guān)系非常復(fù)雜，說明書未對(duì)其進(jìn)行明確的說明。
就焦點(diǎn)二而言，創(chuàng)造性判斷在考量現(xiàn)有技術(shù)是否就區(qū)別給出技術(shù)啟示時(shí)，需正確認(rèn)定本專利作出的實(shí)際貢獻(xiàn)，即相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際解決的技術(shù)問題。根據(jù)本專利的表4-7以及圖2所示，本專利的拋光墊在缺陷率、凹陷程度、鎢的去除率以及熱穩(wěn)定性上相較于其對(duì)比例具有改善的技術(shù)效果，但是僅在對(duì)比例能夠代表證據(jù)1的情況下，上述技術(shù)效果及解決的技術(shù)問題才能被確認(rèn)。通過表4-7的對(duì)比例的配方組分與證據(jù)1相應(yīng)實(shí)施例的配方組分的比較可知，二者在預(yù)聚物種類、未反應(yīng)的 NCO等多方面均不相同，如此一來，表4-7的對(duì)比例并不能代表證據(jù)1.那么也就不能認(rèn)為本專利相較于證據(jù)1具有改善的缺陷率、凹陷程度及鎢去除率。但是將圖2所示的對(duì)比例配方 I-2與證據(jù)1相比，二者的區(qū)別僅在于化學(xué)計(jì)量比存在微小差異，且配方 I-2與配方1的區(qū)別僅為固化劑不同。因此，配方 I-2一定程度上可以代表證據(jù)1.二者的比較結(jié)果也可以代表本專利相對(duì)于證據(jù)1所具有的拋光效果。由圖2可知，相比采用MOCA作為固化劑的對(duì)比例 I-2.采用 MCDEA作為固化劑的本專利的配方1隨溫度變化具有平坦的正切Δ，表明本專利的拋光墊在熱穩(wěn)定性方面優(yōu)于證據(jù)1.因此，可以認(rèn)定本專利相較于證據(jù)1實(shí)際解決的技術(shù)問題為，提高拋光墊的均一性和熱穩(wěn)定性。由于證據(jù)1-4均未就上述技術(shù)問題給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，因此，合議組最終認(rèn)定本專利的權(quán)利要求1和5相較于請(qǐng)求人提供的證據(jù)組合具備創(chuàng)造性。
據(jù)此，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第564483號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，維持該專利權(quán)有效。
啟示和意義
不同于以宏觀結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的傳統(tǒng)機(jī)械產(chǎn)品，該案的聚氨酯拋光墊屬于一種化學(xué)機(jī)械學(xué)科交叉的創(chuàng)新成果，此類產(chǎn)品的權(quán)利要求通常包括產(chǎn)品制備特征和性能參數(shù)特征的限定。
該案的審理，一方面旨在說明對(duì)于采用產(chǎn)品制備和/或性能參數(shù)特征的這類產(chǎn)品權(quán)利要求，如何在正確理解權(quán)利要求的基礎(chǔ)上確定本專利相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)作出的實(shí)際貢獻(xiàn)。另一方面，由于這類技術(shù)特征對(duì)產(chǎn)品實(shí)際的影響并不直觀，因此，在采用這類技術(shù)特征表征權(quán)利要求時(shí)，技術(shù)特征之間的關(guān)系以及技術(shù)特征的引入對(duì)產(chǎn)品的實(shí)際影響需要在說明書中有明確的表述，必要時(shí)還必須通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證。
近年來，各學(xué)科技術(shù)的交叉融合已成為技術(shù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。該案的審理遵循了專利法“公開換保護(hù)”的基本原則，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，為專利權(quán)劃定了與其技術(shù)貢獻(xiàn)相匹配的保護(hù)范圍。
(作者單位：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部 許艷 任曉蘭 修冰倩)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
