提起“大牌檔”三個(gè)字，消費(fèi)者首先想到的是什么?

此前，“南京大牌檔”母公司南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱“大惠公司”)因擁有“大牌檔”、“大牌檔”商標(biāo)，一紙?jiān)V狀將使用“巢州大牌檔”和“合淝大牌檔”名稱的餐飲經(jīng)營(yíng)方告上法庭，分別索賠200萬(wàn)和300萬(wàn)。被告“巢州大牌檔”為巢湖市巢州大牌檔飯店的各個(gè)門店及其母公司安徽省溪味坊餐飲管理投資有限公司，案件已于2022年4月28日開(kāi)庭。

2022年5月19日下午，“大牌檔”商標(biāo)侵權(quán)案再次在合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭。原告南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱大惠公司)與被告巢州大牌檔飯店的門店和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者給出不同答案。

“南京大牌檔”訴侵權(quán)索賠數(shù)百萬(wàn)

據(jù)媒體報(bào)道，作為南京大牌檔的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，原告大惠公司認(rèn)為，“大牌檔”與南京大牌檔存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系，消費(fèi)者看見(jiàn)“大牌檔”自然會(huì)聯(lián)想到“南京大牌檔”。其在多個(gè)類別上申請(qǐng)有多個(gè)“大牌檔”“大牌檔”“南京大牌檔”“南京大牌檔”等商標(biāo)，對(duì)所述商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)受保護(hù)。各被告使用“巢州大牌檔”“巢州大牌檔”等被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

被告巢州大牌檔認(rèn)為，經(jīng)工商部門登記注冊(cè)，其使用“巢州大牌檔”企業(yè)字號(hào)受法律保護(hù)，在其店招、門頭使用的“巢州大牌檔”僅是企業(yè)字號(hào)，并未使用“南京大牌檔”或“大牌檔”作為字號(hào)與商標(biāo)，兩者的商標(biāo)存在差異性。巢州大牌檔飯店開(kāi)業(yè)前是按照正規(guī)辦證審批流程持證開(kāi)業(yè)的。營(yíng)業(yè)執(zhí)照是通過(guò)地方工商行政管理部門對(duì)名稱檢索后合法領(lǐng)取的，其沒(méi)有侵犯“南京大牌檔”商標(biāo)權(quán)的意圖。“大牌檔”是行業(yè)通用詞，本身不能注冊(cè)為商標(biāo)，就此證明“南京大牌檔”及“大牌檔”即為弱保護(hù)商標(biāo)。兩家餐飲企業(yè)在餐飲種類、菜品特點(diǎn)上并無(wú)任何關(guān)聯(lián)。

巢州大牌檔還稱，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局今年4月份制定的《餐飲行業(yè)商標(biāo)申請(qǐng)與使用指引(試行)》第四條明確“大排檔”屬于餐飲上的行業(yè)通用詞，“南京”也是行政區(qū)劃，沒(méi)有第二含義。因此“南京大牌檔”“大牌檔”不應(yīng)該成為注冊(cè)商標(biāo)，即使成為注冊(cè)商標(biāo)，“大牌(排)檔”在餐飲上屬于通用名稱，根據(jù)商標(biāo)法第五十九條規(guī)定，無(wú)權(quán)禁止他人合理使用。

被告巢州大牌檔負(fù)責(zé)人傅志國(guó)透露，已經(jīng)于2022年5月5日向國(guó)家商標(biāo)局提交了撤銷“大牌檔”商標(biāo)的申請(qǐng)，國(guó)家商標(biāo)局已經(jīng)于5月10日正式受理。因此，安徽省溪味坊餐飲管理投資有限公司(簡(jiǎn)稱溪味坊公司)于5月16日向合肥市中級(jí)人民法院申請(qǐng)中止審理本案。

同樣遭到起訴的“合淝大牌檔”及其運(yùn)用者合肥金蓮花酒店管理有限公司認(rèn)為，“大牌檔”作為行業(yè)通用詞，“南京”作為行政區(qū)劃，在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)應(yīng)予以合理避讓。在獲得注冊(cè)時(shí)也應(yīng)合理維權(quán)，避免過(guò)度維權(quán)，避免進(jìn)入公共領(lǐng)域維權(quán)，被爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)意圖形成市場(chǎng)壟斷，干擾了正常的經(jīng)營(yíng)秩序，應(yīng)予以撤銷。故向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交申請(qǐng)，要求注銷“南京大牌檔”這一商標(biāo)。

5月19日當(dāng)天辯論結(jié)束，審判長(zhǎng)沒(méi)有宣布下次開(kāi)庭時(shí)間。

“大牌檔”與“南京大牌檔”存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系嗎？

5月19日下午14時(shí)許，庭審開(kāi)始，雙方就“大牌檔”是否具有顯著性及其與南京大牌檔是否具備強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)辯論。

原告認(rèn)為“大牌檔”商標(biāo)具備顯著性，其理由包括《新華字典》和《辭海》等工具書上沒(méi)有“大牌檔”詞條。

本案被告分別為巢湖市巢州大牌檔飯店的各個(gè)門店及其母公司安徽省溪味坊餐飲管理投資有限公司(簡(jiǎn)稱溪味坊公司)。

溪味坊公司舉證，根據(jù)《簡(jiǎn)明香港方言詞典》第37頁(yè)記載，大牌檔是指鬧市路邊擺設(shè)的熟食或衣服、雜貨攤(香港地方特色之一)。《語(yǔ)言文字規(guī)范書冊(cè)》第204頁(yè)記載，大排檔是指設(shè)在路邊或廣場(chǎng)上的成列的售貨攤點(diǎn)(多為餐飲攤點(diǎn))。原稱大牌檔，由于牌與排同音，遂寫作大排檔。

傅志國(guó)告訴記者，在辯論“大牌檔”與南京大牌檔是否具備強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，被告代理人發(fā)問(wèn)：“如果你去見(jiàn)朋友，朋友說(shuō)一起去大牌檔吃飯，你認(rèn)為是去樓下街邊的大牌檔?還是去原告的南京大牌檔?”

原告代理人沒(méi)有直接回答這個(gè)問(wèn)題。在其提供給法庭的證據(jù)目錄中，原告大惠公司認(rèn)為，原告及原告經(jīng)營(yíng)的“南京大牌檔/大牌檔”餐飲品牌與涉案商標(biāo)“大牌檔”之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定、唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

傅志國(guó)稱，溪味坊公司已經(jīng)于2022年5月5日向國(guó)家商標(biāo)局提交了撤銷“大牌檔”商標(biāo)的申請(qǐng)，國(guó)家商標(biāo)局已經(jīng)于5月10日正式受理。因此，溪味坊公司于5月16日向合肥市中級(jí)人民法院申請(qǐng)中止審理本案。

“南京大牌檔”為何能注冊(cè)成為商標(biāo)？

溪味坊公司申請(qǐng)撤銷通用名稱商標(biāo)和申請(qǐng)無(wú)效宣告商標(biāo)包括：3008805(42類，大牌檔);10887721(43類，大牌檔);15106696(43類，南京大牌檔);17276085(43類，留住老味道)。

注冊(cè)號(hào)3008805.商標(biāo)流程狀態(tài)截圖

針對(duì)以上商標(biāo)，溪味坊公司的申請(qǐng)依據(jù)包括“大牌檔”為通用語(yǔ)。

原告提交證據(jù)顯示，南京大惠公司于2003年1月成功注冊(cè)“大牌檔”商標(biāo)(注冊(cè)號(hào)3008805)，于2013年8月21日成功注冊(cè)“大牌檔”商標(biāo)(注冊(cè)號(hào)10887721)，于2016年6月28日成功注冊(cè)“南京大牌檔”(注冊(cè)號(hào)15106696)，于2017年4月21日成功注冊(cè)“南京大牌檔”(注冊(cè)號(hào)19329951)。

注冊(cè)號(hào)10887721.商標(biāo)流程狀態(tài)截圖

這已經(jīng)不是“大牌檔”、“南京大牌檔”等商標(biāo)第一次被申請(qǐng)撤銷通用名稱商標(biāo)或被提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站目錄顯示，其中3008805號(hào)(國(guó)際分類42.大牌檔)和10887721號(hào)(國(guó)際分類43.大牌檔)商標(biāo)均曾被申請(qǐng)無(wú)效，記者未能獲取其無(wú)效宣告決定書。15106696號(hào)(43類南京大牌檔)商標(biāo)曾被駁回，但南京大惠公司申請(qǐng)復(fù)審成功。

值得注意的是，“南京”作為縣級(jí)以上行政區(qū)域的地名，為何成功注冊(cè)為商標(biāo)？

《商標(biāo)法》第十條規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

2021年2月7日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在6份關(guān)于“南京大牌檔”商標(biāo)的駁回復(fù)審決定書中認(rèn)定：“申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。”

主管部門認(rèn)為：“申請(qǐng)人(南京大惠公司)已將南京大牌檔文字作為商標(biāo)經(jīng)其長(zhǎng)期廣泛的宣傳、使用與申請(qǐng)人產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系，已產(chǎn)生有別于地名的其他含義，申請(qǐng)商標(biāo)可予以初步審定。”

溪味坊公司代理人湯鋒律師認(rèn)為，主管部門所說(shuō)的“有別于地名的其他含義”過(guò)于籠統(tǒng)。更為重要的是，按照這個(gè)邏輯，今后地名商標(biāo)先長(zhǎng)期廣泛的宣傳、使用，然后就建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而成功注冊(cè)。

大惠公司方面并未回應(yīng)記者的采訪請(qǐng)求。

本案的焦點(diǎn)是通用語(yǔ)能注冊(cè)商標(biāo)嗎?《商標(biāo)法》第九條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別。《商標(biāo)法》第十一條第一款規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

“大牌檔”是通用語(yǔ)嗎?是否為通用語(yǔ)需要專業(yè)工具書來(lái)界定。根據(jù)《廣州話詞典》、《廣州方言詞典》、《廣州方言民俗圖典》、《香港普通話對(duì)照詞典》和《語(yǔ)言文字規(guī)范手冊(cè)》等公開(kāi)出版發(fā)行工具書的注解，“大牌檔”是領(lǐng)有執(zhí)照在街邊擺賣食品或雜貨的小攤。

5月23日，商標(biāo)局通過(guò)互動(dòng)平臺(tái)“商標(biāo)評(píng)審業(yè)務(wù)咨詢”答復(fù)記者表示，每件商標(biāo)權(quán)利都是獨(dú)立的，對(duì)于新申請(qǐng)，應(yīng)按照現(xiàn)行審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。根據(jù)商標(biāo)法第四十四條，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。

在接受記者采訪時(shí)，一位暨南大學(xué)語(yǔ)言學(xué)教授認(rèn)為，“大牌檔”或“大排檔”最初是香港的餐飲行業(yè)用語(yǔ)，后傳入兩廣和內(nèi)地，逐漸成為行業(yè)通語(yǔ)。

該教授說(shuō)：“因?yàn)閮?nèi)地對(duì)大牌檔有個(gè)逐步認(rèn)識(shí)的過(guò)程，南京大惠公司剛注冊(cè)商標(biāo)時(shí)， 商標(biāo)局在審核時(shí)由于對(duì)該詞認(rèn)識(shí)不清而予以批準(zhǔn)也是情有可原的。按目前的情況看，南京大牌檔是個(gè)弱商標(biāo)，申請(qǐng)注銷其有效性也是有可能成功的。”

“汕頭大牌檔”：被判更改名稱并賠8萬(wàn)

南京大牌檔公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由提起的訴訟并不是個(gè)案。其曾起訴鏡湖區(qū)孫大大排擋、淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)汕頭大牌檔小吃部(簡(jiǎn)稱“汕頭大牌檔”)，分別索賠57萬(wàn)和60余萬(wàn)。其中“汕頭大牌檔”就因侵害了“大牌檔”商標(biāo)專用權(quán)，被判賠8萬(wàn)元。并被要求變更企業(yè)名稱，變更后的字號(hào)中不得含有“大牌檔”或“大牌檔”字樣。

還有400余家餐飲企業(yè) 含“大牌檔”字樣的餐飲企業(yè)

據(jù)了解，“南京大牌檔”創(chuàng)立于1994年，通過(guò)企查查查詢發(fā)現(xiàn)，大惠公司申請(qǐng)了包括“大牌檔”“檔牌大”“美齡粥”在內(nèi)的646個(gè)商標(biāo)，其中已成功注冊(cè)398個(gè)。今年3月，該公司還對(duì)自然人林某申請(qǐng)的“歡喜大牌檔”商標(biāo)、湖南某餐飲公司申請(qǐng)的“朵爺大牌檔”提出異議，但異議失敗，兩商標(biāo)已被準(zhǔn)許注冊(cè)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，工商部門登記在冊(cè)含“大牌檔”字樣的餐飲企業(yè)有400余家，本案的判決結(jié)果將影響到這些企業(yè)是否涉嫌侵權(quán)。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202206/xwif_23830.html