騰訊公司開發(fā)的手機(jī)游戲“王者榮耀”風(fēng)靡全國，不料，貴州問渠成裕酒業(yè)公司(以下簡稱“貴州酒業(yè)公司”)將生產(chǎn)的果酒、白酒等產(chǎn)品也注冊了“王者榮耀”商標(biāo)。騰訊請求國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告貴州酒業(yè)公司所用商標(biāo)無效，國家知識產(chǎn)權(quán)局卻裁定貴州酒業(yè)公司沒有侵權(quán)。
2019年，騰訊將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭，經(jīng)過兩級法院審判，2021年騰訊最終勝訴。(判決書見文末)
貴州酒業(yè)公司是否侵權(quán)
根據(jù)一審判決書，《王者榮耀》游戲在2015年10月23日公布、10月26日上線，而貴州酒業(yè)公司在2015年11月19日申請將果酒、蒸餾飲料、葡萄酒、白酒等產(chǎn)品注冊“王者榮耀”商標(biāo)，二者時(shí)間相距不到一個(gè)月。
騰訊發(fā)現(xiàn)“王者榮耀”商標(biāo)被貴州酒業(yè)有限公司注冊為酒類產(chǎn)品商標(biāo)后，要求國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告酒類產(chǎn)品商標(biāo)無效。國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，貴州酒業(yè)公司的商標(biāo)沒有構(gòu)成類似商品的近似商標(biāo)，不違反商標(biāo)法規(guī)定;“王者榮耀”也不屬于著作權(quán)法規(guī)定的受保護(hù)作品，因此，維持了酒類產(chǎn)品的商標(biāo)。
騰訊向法院起訴稱，《王者榮耀》游戲是騰訊公司開發(fā)、運(yùn)營的游戲，自2015年10月推出即成為AppStore下載排行榜第一名的軟件，具有較高知名度;同時(shí)，《王者榮耀》在飲料、餐飲等領(lǐng)域進(jìn)行了積極開發(fā)和合作，如與麥當(dāng)勞合作推出了套餐、與可口可樂公司合作推出雪碧飲料等，貴州酒業(yè)公司的產(chǎn)品容易使公眾誤認(rèn)為與騰訊存在特定聯(lián)系。貴州酒業(yè)公司的商標(biāo)注冊損害了騰訊對《王者榮耀》游戲的作品名稱所享有的在先權(quán)利。
騰訊還認(rèn)為，貴州酒業(yè)公司的商標(biāo)注冊具有明顯惡意。除酒類商品的商標(biāo)外，貴州酒業(yè)公司還申請了一系列包含“王者榮耀”文字的商標(biāo)，如“王者榮耀歸來”、“王者榮光”、“榮耀之王”、“王者榮耀1+1”等，其法定代表人陳旗還設(shè)立了“貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司”，具有搶注商標(biāo)并牟取不正當(dāng)商業(yè)利益的意圖。
騰訊請求法院撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定，并判令其重新作出裁定。
企查查顯示，貴州問渠成裕酒業(yè)成立于2013年4月，其營業(yè)范圍包括銷售酒類等。該公司目前已經(jīng)更名為貴州樂樂匯貿(mào)易有限公司。
法院：基于《王者榮耀》游戲的知名度 維護(hù)騰訊權(quán)益
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，根據(jù)騰訊提供的證據(jù)，在貴州酒業(yè)公司申請“王者榮耀”商標(biāo)前，《王者榮耀》游戲已獲得較高的搜索點(diǎn)擊量和廣泛的關(guān)注度，取得了較高的知名度。這種知名度的取得是騰訊創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶，其帶來的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)也是騰訊投入大量勞動(dòng)和資本所獲得。因此，“王者榮耀”可以作為作品名稱在先權(quán)益予以保護(hù)。
其次，貴州酒業(yè)公司的商品受眾與游戲受眾的重合度較高，將“王者榮耀”作為白酒商標(biāo)注冊，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為該白酒等商品與騰訊存在特定聯(lián)系。貴州酒業(yè)公司在銷售產(chǎn)品時(shí)也會(huì)利用《王者榮耀》游戲的市場聲譽(yù)，從而擠占騰訊的市場優(yōu)勢地位和交易機(jī)會(huì)。
同時(shí)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為貴州酒業(yè)公司具有主觀惡意。
因此，一審法院對騰訊的訴訟請求予以支持，判決撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定，并判令其重新作出裁定。
然而，國家知識產(chǎn)權(quán)局不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決，上訴至北京高級法院。理由是，在商標(biāo)評審期間，騰訊公司提交的證據(jù)不足證明“王者榮耀”在果酒、蒸餾飲料等商品上具有較高知名度;《王者榮耀》手機(jī)游戲與果酒、蒸餾飲料商品差距較大，尚未構(gòu)成2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定之情形。
2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
北京高級法院審理認(rèn)為，貴州酒業(yè)公司的商標(biāo)注冊違反2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，不是基于《王者榮耀》游戲在先著作權(quán)，而是基于《王者榮耀》游戲作品名稱具有較高知名度，構(gòu)成在先權(quán)益，對騰訊公司的主張予以保護(hù);對國家知識產(chǎn)權(quán)的上訴請求不予支持。
北京市高級人民法院
行 政 判 決 書
（2020）京行終6673號
上訴人（原審被告）：國家知識產(chǎn)權(quán)局,住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人:申長雨，局長。
委托訴訟代理人:劉銀龍，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。
被上訴人（原審原告）:騰訊科技(深圳)有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)。
法定代表人:馬化騰，董事長。
委托訴訟代理人:龍涵瓊，北京市集佳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:侯玉靜，北京市集佳律師事務(wù)所律師。
原審第三人：貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司。
上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初4260號行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月27日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理查明：
一、訴爭商標(biāo)
1.注冊人：貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司(簡稱問渠成裕公司)。
2.注冊號：18379954.
3.申請日期：2015年11月19日。
4.注冊公告日：2018年5月7日。
5.專用期限至：2026年12月27日。
7.核定使用商品(第33類)：果酒(含酒精);蒸餾飲料;葡萄酒;烈酒(飲料);酒精飲料原汁;酒精飲料(啤酒除外);預(yù)先混合的酒精飲料(以啤酒為主的除外);白酒;食用酒精;燒酒。
二、被訴裁定：商評字[2019]第37275號《關(guān)于第18379954號“王者榮耀”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》。
被訴裁定作出時(shí)間：2019年2月22日。
被訴裁定認(rèn)定：訴爭商標(biāo)與第18126671號“王者榮耀”商標(biāo)(簡稱引證商標(biāo))未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，其未違反2014年施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱2014年商標(biāo)法)第三十條的規(guī)定;“王者榮耀”不屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定的受保護(hù)作品，訴爭商標(biāo)的注冊不構(gòu)成侵犯著作權(quán)，未違反2014年商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定;訴爭商標(biāo)的注冊未違反2014年商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)及第四十四條第一款的規(guī)定。
國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定：對訴爭商標(biāo)的注冊予以維持。
三、其他事實(shí)
在商標(biāo)評審階段，騰訊科技(深圳)有限公司(簡稱騰訊公司)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了如下主要證據(jù)：
1.《王者榮耀》2015年7月21日著作權(quán)登記證書;
2.《王者榮耀》2015年10月23日正式定名的網(wǎng)頁截屏;
3.《王者榮耀》2015年11月騰訊游戲發(fā)布的不停機(jī)更新公告、公測停機(jī)更新公告;
4.《王者榮耀》2015年10月至2016年3月期間百度搜索指數(shù);
5.新浪游戲網(wǎng)頁截屏顯示軟件王者榮耀的游戲排名等;
6.2015年至2017年王者榮耀獲獎(jiǎng)情況;
7.2015年至2017年王者榮耀媒體報(bào)道;
8.其他案件裁定;
9.其他證據(jù)等。
在原審訴訟階段，騰訊公司兩次向原審法院提交了如下主要證據(jù)：
1.2015年10月1日至2016年2月19日以“王者榮耀”“英雄聯(lián)盟”“DotA”為關(guān)鍵詞的百度搜索指數(shù);
2.百度百科“MOBA”詞條以及《英雄聯(lián)盟》《DOTA》等游戲作為“MOBA”類游戲中最具代表性游戲的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道;
3.2015年10月、11月《王者榮耀》游戲的相關(guān)報(bào)道;
4.《新聞研究導(dǎo)刊》等期刊發(fā)表的《淺析傳播學(xué)視角下的<王者榮耀>》等文章;
5.騰訊控股有限公司2015年年報(bào);
6.TalkingData2015年移動(dòng)游戲行業(yè)報(bào)告(節(jié)選);
7.《王者榮耀》游戲圍繞飲料、食品等領(lǐng)域進(jìn)行周邊商業(yè)開發(fā)的相關(guān)報(bào)道;
8至9.《英雄聯(lián)盟》《全民突擊》等游戲圍繞飲料、食品進(jìn)行周邊商業(yè)開發(fā)的相關(guān)報(bào)道;
10.騰訊公司旗下游戲“和平精英”“亂世王者”的商標(biāo)注冊情況;
11.問渠成裕公司對“王榮”“王者榮耀歸來”等商標(biāo)申請情況;
12.問渠成裕公司及關(guān)聯(lián)公司“貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司”工商登記信息;
13.商評字[2019]第112509號裁定書。
國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了如下主要證據(jù)：
1.訴爭商標(biāo)檔案;
2.騰訊公司在復(fù)審程序中提交的理由及證據(jù)材料復(fù)印件。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，第一，訴爭商標(biāo)的注冊損害了騰訊公司的作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，違反了2014年商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。原因如下：一是“王者榮耀”可以作為作品名稱在先權(quán)益予以保護(hù)。二是“王者榮耀”作品名稱的知名度所及的范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域。三是訴爭商標(biāo)“王者榮耀”與《王者榮耀》游戲作品名稱一致，構(gòu)成標(biāo)志近似;問渠成裕公司在銷售訴爭商標(biāo)核定使用的商品時(shí)必定借用了在先作品名稱“王者榮耀”所形成的市場聲譽(yù)或不當(dāng)損害了其商業(yè)利益，從而擠占了在先作品名稱所有人基于該在先作品名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機(jī)會(huì)。四是問渠成裕公司還申請注冊了多個(gè)帶有“王者榮耀”、“王者”或“榮耀”字樣的商標(biāo)，其法定代表人還同時(shí)擔(dān)任貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司的法定代表人，問渠成裕公司申請注冊訴爭商標(biāo)具有主觀惡意。第二，訴爭商標(biāo)的注冊并未構(gòu)成2014年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴裁定;二、國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
國家知識產(chǎn)權(quán)局不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，維持被訴裁定。其主要上訴理由為：在商標(biāo)評審期間，騰訊公司提交的證據(jù)不足證明“王者榮耀”在果酒(含酒精);蒸餾飲料等商品上具有較高知名度;《王者榮耀》使用的游戲娛樂項(xiàng)目與訴爭商標(biāo)使用的果酒(含酒精)、蒸餾飲料商品差距較大，尚未構(gòu)成2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定之情形。
騰訊公司、問渠成裕公司服從原審判決。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有訴爭商標(biāo)檔案、被訴裁定、商標(biāo)評審階段及原審訴訟階段相關(guān)材料以及當(dāng)事人陳述等予以佐證，本院對此予以確認(rèn)。
另查,當(dāng)事人提交的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示,問渠成裕公司的企業(yè)名稱變更為貴州樂樂匯貿(mào)易有限公司。該事實(shí)有相關(guān)材料在案佐證。
本院認(rèn)為：
根據(jù)當(dāng)事人的上訴主張，本案二審焦點(diǎn)問題為訴爭商標(biāo)的注冊是否屬于2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。
2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定：“對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。”
2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”，包括當(dāng)事人在訴爭商標(biāo)申請日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。作品名稱由于構(gòu)成簡單，通常不具備著作權(quán)法意義上作品所需要的獨(dú)創(chuàng)性。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，作品名稱可以作為2014年商標(biāo)法在先權(quán)益予以保護(hù)，并非基于該作品著作權(quán)人的在先著作權(quán)，而系出于打擊惡意搶注、維護(hù)商標(biāo)注冊管理秩序的2014年商標(biāo)法立法目的的實(shí)現(xiàn)。在具體案件中，將作品名稱作為在先權(quán)益保護(hù)的認(rèn)定至少需要滿足以下四個(gè)條件，一是訴爭商標(biāo)申請日前，該作品處于著作權(quán)保護(hù)期;二是訴爭商標(biāo)申請日前，該作品名稱具有較高的知名度;三是相關(guān)公眾易于將使用該作品名稱的商品或者服務(wù)與該作品的著作權(quán)人聯(lián)系在一起，容易認(rèn)定該商標(biāo)的申請注冊已經(jīng)過作品的著作權(quán)人許可或者該商標(biāo)與著作權(quán)人之間存在特定聯(lián)系;四是訴爭商標(biāo)申請人主觀上存在惡意。
根據(jù)查明的事實(shí)，《王者榮耀》游戲在上線之初即已獲得較高的搜索點(diǎn)擊量和廣泛的關(guān)注度，在訴爭商標(biāo)申請日前取得了較高的知名度。“王者榮耀”作為該游戲的作品名稱亦已為相關(guān)公眾所熟知，且該知名度的取得是騰訊公司創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶，其所帶來的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)亦是騰訊公司投入大量勞動(dòng)和資本所獲得。因此，“王者榮耀”可以作為作品名稱在先權(quán)益予以保護(hù)。
《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵贩懂牐鶕?jù)行業(yè)特點(diǎn)，游戲的周邊產(chǎn)品通常會(huì)涵蓋飲料、食品、日用品等多種商品，且騰訊公司亦舉證證明已合作開發(fā)了多種飲料等周邊產(chǎn)品，故“王者榮耀”作品名稱的知名度所及的范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域。
訴爭商標(biāo)“王者榮耀”與《王者榮耀》游戲作品名稱一致，構(gòu)成標(biāo)志近似;訴爭商標(biāo)核定使用的第33類“果酒(含酒精)、白酒、葡萄酒”等商品亦為日常生活領(lǐng)域的商品，該類商品受眾與游戲受眾的重合度較高，將其作為商標(biāo)注冊及使用在白酒等商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該白酒等商品是騰訊公司的商品或者與其存在特定聯(lián)系。問渠成裕公司在銷售訴爭商標(biāo)核定使用的商品時(shí)必定借用了在先作品名稱“王者榮耀”所形成的市場聲譽(yù)或不當(dāng)損害了其商業(yè)利益，使相關(guān)公眾對訴爭商標(biāo)核定使用的商品來源與在先作品名稱的所有人產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而擠占了在先作品名稱所有人基于該在先作品名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機(jī)會(huì)。
《王者榮耀》游戲的上線日期早于訴爭商標(biāo)的申請注冊日，該游戲上線之初即受到廣泛關(guān)注，具有較高的知名度。問渠成裕公司申請注冊訴爭商標(biāo)時(shí)對《王者榮耀》游戲理應(yīng)知曉。問渠成裕公司還申請注冊了多個(gè)帶有“王者榮耀”、“王者”或“榮耀”字樣的商標(biāo)，其法定代表人還同時(shí)擔(dān)任貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司的法定代表人，問渠成裕公司申請注冊訴爭商標(biāo)具有主觀惡意。
綜合在案證據(jù)，相關(guān)公眾易將使用《王者榮耀》游戲名稱的商品與該作品的著作權(quán)人聯(lián)系在一起，進(jìn)而容易誤以為訴爭商標(biāo)的申請注冊經(jīng)過作品的著作權(quán)人許可或者該商標(biāo)與著作權(quán)人之間存在特定聯(lián)系。因此，訴爭商標(biāo)的注冊屬于2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。
本案認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊違反2014年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，不是基于《王者榮耀》游戲在先著作權(quán)，而是基于《王者榮耀》游戲作品名稱具有較高知名度，構(gòu)成在先權(quán)益，對騰訊公司的相關(guān)主張予以保護(hù)。國家知識產(chǎn)權(quán)局上訴認(rèn)為“騰訊公司提交的證據(jù)不足證明‘王者榮耀’在果酒(含酒精);蒸餾飲料等商品上具有較高知名度”不是本案主要考量因素，也不是“作品名稱可以作為2014年商標(biāo)法在先權(quán)益予以保護(hù)”的適用要件，本院對其相關(guān)上訴理由不予支持。原審判決的其他認(rèn)定，各方當(dāng)事人未再爭議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。基于本案認(rèn)定結(jié)論考慮了騰訊公司在原審訴訟階段提交的相關(guān)證據(jù)，本案原審訴訟費(fèi)用由騰訊公司負(fù)擔(dān)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。國家知識產(chǎn)權(quán)局的上訴理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)一百元，由騰訊科技(深圳)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納);二審案件受理費(fèi)一百元，由國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審判長 孔慶兵
審判員 吳 斌
審判員 劉 嶺
二〇二一年五月十三日
書記員 趙靜怡
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
