引 言

對(duì)于采用公式限定的權(quán)利要求，普遍存在著授權(quán)相對(duì)容易、用權(quán)較為便利，而無(wú)效較為困難的現(xiàn)象。一方面，這類(lèi)權(quán)利要求限定的范圍通常較大，同類(lèi)產(chǎn)品/方法一般很難避開(kāi)該范圍;而另一方面，在針對(duì)這類(lèi)權(quán)利要求提起無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，往往在檢索階段就面臨著頗多的困難：

首先，現(xiàn)有技術(shù)中往往無(wú)法找到原樣的公式本身，公開(kāi)了落入該公式范圍內(nèi)的一些數(shù)值點(diǎn)的現(xiàn)有技術(shù)，是否構(gòu)成對(duì)該權(quán)利要求的公開(kāi)?

其次，權(quán)利要求中的公式，應(yīng)當(dāng)理解為數(shù)值范圍，還是理解為公式中各參數(shù)之間的約束關(guān)系，抑或是兩者兼有?

最后，如果公式中包含了兩部分看似相關(guān)的組成部分，涉及兩份或更多證據(jù)組合評(píng)述創(chuàng)造性時(shí)，證據(jù)之間結(jié)合的技術(shù)啟示如何把握?

在本文中，筆者將結(jié)合一具體專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求案例，對(duì)上述“以公式限定的權(quán)利要求”的專(zhuān)利無(wú)效策略進(jìn)行梳理。

專(zhuān)利無(wú)效案例詳解

以華進(jìn)(下稱(chēng)我方)收到的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效審理部作出的第58782號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(下稱(chēng)無(wú)效決定)相關(guān)案件為例，該案合議組基于我方提出的關(guān)鍵證據(jù)組合，依法宣告涉案專(zhuān)利全部無(wú)效。

涉案專(zhuān)利為一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，其權(quán)利要求中的公式中涉及多個(gè)參數(shù)，繁瑣異常。該專(zhuān)利之前曾兩次被提出無(wú)效，但均得到維持，顯然具有相當(dāng)?shù)臒o(wú)效難度。我方接手案件后，首先分析了該專(zhuān)利的同族審查情況，并發(fā)現(xiàn)：歐洲專(zhuān)利局、美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局雖然都對(duì)其同族專(zhuān)利進(jìn)行了創(chuàng)造性評(píng)價(jià)，但最終均做出了授權(quán)決定。

1、無(wú)效檢索的難點(diǎn)：公式原型的檢索無(wú)異于大海撈針

在充分研讀了其同族專(zhuān)利的檢索結(jié)果后，我方團(tuán)隊(duì)開(kāi)啟了多輪專(zhuān)利無(wú)效檢索，尤其是針對(duì)涉案專(zhuān)利的技術(shù)領(lǐng)域，著重檢索了日本和美國(guó)專(zhuān)利文獻(xiàn)。然而，檢索得到的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)并未明顯優(yōu)于同族專(zhuān)利審查檔案中使用過(guò)的證據(jù)。

初步針對(duì)公式原型進(jìn)行檢索無(wú)果后，我方團(tuán)隊(duì)決定調(diào)整檢索策略：嘗試檢索揭示相同結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品，并且該專(zhuān)利實(shí)施例中“恰好”記載了一組符合專(zhuān)利公式限定數(shù)據(jù)的現(xiàn)有技術(shù)，試圖基于數(shù)值范圍公開(kāi)原則提出新穎性無(wú)效理由。

然而，在閱讀了大量現(xiàn)有技術(shù)后，我方團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)單一證據(jù)并不會(huì)同時(shí)記載涉案專(zhuān)利公式中的多個(gè)參數(shù)，找到這樣的目標(biāo)無(wú)異于大海撈針。至此，檢索工作再次陷入困境。

2、另辟蹊徑的方法：“參數(shù)范圍”新思路

由于該涉案專(zhuān)利對(duì)于相關(guān)主體異常重要，若不能使該專(zhuān)利無(wú)效，將大大牽制相關(guān)主體的經(jīng)營(yíng)并需承擔(dān)巨額專(zhuān)利使用成本。經(jīng)過(guò)團(tuán)隊(duì)成員的多輪頭腦風(fēng)暴后，終于提出一個(gè)新思路：既然原有檢索目標(biāo)無(wú)法獲得，為何不換個(gè)角度思考問(wèn)題，重新審視一下檢索方向是否恰當(dāng)。原有的檢索實(shí)際上并未對(duì)公式本身做到深入理解，而僅僅是寄希望于找到完全相同的公式，或者同時(shí)揭示了公式中涉及全部參數(shù)的一個(gè)相同產(chǎn)品。

于是，我方團(tuán)隊(duì)決定暫停檢索，重新深入研讀涉案專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)，力圖找到些許重構(gòu)該公式的有用信息。在反復(fù)閱讀專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)并加以推演后，我方團(tuán)隊(duì)提出了一個(gè)大膽的假設(shè)：涉案專(zhuān)利的公式實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立部分的疊加，即公式第一部分是“包裝后”的現(xiàn)有公式，而第二部分則是簡(jiǎn)單的參數(shù)選取。而基于對(duì)涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的理解，其實(shí)質(zhì)為通過(guò)一個(gè)看似復(fù)雜的公式限定了一個(gè)參數(shù)范圍，與現(xiàn)有技術(shù)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。如果假設(shè)成立，那么該專(zhuān)利被無(wú)效的可能性將大大增加。

為了驗(yàn)證這一假設(shè)，我方重新開(kāi)始對(duì)涉案專(zhuān)利中所涉及公式的第一部分進(jìn)行“溯源”，并同步對(duì)公式的第二部分進(jìn)行檢索。第二部分的檢索很快取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，一份在先的日本專(zhuān)利中記載了與涉案專(zhuān)利相重疊的取值范圍;而對(duì)第一部分的檢索重點(diǎn)則放在了教科書(shū)和論文檢索上。在翻閱了大量相近和相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的教科書(shū)和論文后，我方律師檢索到兩份關(guān)鍵證據(jù)：一份初中數(shù)學(xué)教材結(jié)合公知的弧長(zhǎng)計(jì)算公式，可以溯源到公式本身，而另一份關(guān)鍵的期刊論文證據(jù)則記載了一組取值范圍，將該論文證據(jù)中記載的取值范圍帶入弧長(zhǎng)計(jì)算公式，并根據(jù)初中數(shù)學(xué)教材中記載的角度換算關(guān)系，即可得到涉案專(zhuān)利中公式的第一部分。

在上述關(guān)鍵證據(jù)的基礎(chǔ)上，我方團(tuán)隊(duì)撰寫(xiě)了詳盡的無(wú)效請(qǐng)求理由予以提交，具體無(wú)效理由中對(duì)涉及公式的推演和理解做出了充分的論證，尤其是考慮到證據(jù)之間結(jié)合的技術(shù)啟示問(wèn)題，重點(diǎn)指出了涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中的相關(guān)記載。

最終，經(jīng)口頭審理過(guò)程中對(duì)上述技術(shù)原理的耐心闡述，我方獲得了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局合議組的支持，并將該專(zhuān)利權(quán)一舉全部無(wú)效。

結(jié) 語(yǔ)

近年來(lái)，我國(guó)多起知名企業(yè)間的專(zhuān)利戰(zhàn)均涉及公式、參數(shù)限定的權(quán)利要求，使得業(yè)內(nèi)對(duì)于這一法律問(wèn)題的討論如火如荼。

此類(lèi)案件無(wú)效的難點(diǎn)在于：

公式中涉及多個(gè)參變量，專(zhuān)利權(quán)人往往傾向于主張權(quán)利要求的范圍應(yīng)當(dāng)理解為多個(gè)參變量之間的相對(duì)約束關(guān)系，從而迫使無(wú)效請(qǐng)求人不得不檢索包含全部參變量的證據(jù)，且要求參變量之間的關(guān)系滿(mǎn)足相同的限定，這幾乎是要求請(qǐng)求人給出記載有完全相同公式的現(xiàn)有證據(jù)。

對(duì)于這類(lèi)采用公式限定的權(quán)利要求，無(wú)效請(qǐng)求人通常很難溯源到公式的原型，加之專(zhuān)利權(quán)人可能有意識(shí)地對(duì)公式進(jìn)行了包裝，公式原型溯源的難度會(huì)進(jìn)一步加大。

克服相關(guān)難點(diǎn)的方法：

走出公式的迷障

“公式限定的權(quán)利要求”需要站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度理解其實(shí)際表達(dá)的含義，而不能單單著眼于復(fù)雜的公式本身。

通常來(lái)講，權(quán)利要求中的公式如果并非現(xiàn)有，則通常是發(fā)明人發(fā)現(xiàn)了一些離散的數(shù)值點(diǎn)能夠取得較佳的技術(shù)效果，而這些離散的數(shù)值點(diǎn)符合某一規(guī)律，最終用公式限定權(quán)利要求的保護(hù)范圍。如果是這種情況，根據(jù)專(zhuān)利法第26條第3款的要求，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)以“本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載可以再現(xiàn)本發(fā)明”為要求，涉案專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)中應(yīng)當(dāng)記載有多個(gè)實(shí)施例，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的對(duì)比例，以滿(mǎn)足充分公開(kāi)的要求。

此時(shí)需要首先判斷涉案專(zhuān)利中是否滿(mǎn)足此要求，如果不滿(mǎn)足，則可以合理懷疑該公式屬于第二種情況：發(fā)明人只是在現(xiàn)有公式的基礎(chǔ)上，限定了個(gè)別參數(shù)的取值，通過(guò)這些參數(shù)對(duì)現(xiàn)有的公式進(jìn)行了“包裝”。如果屬于這種情況，說(shuō)明書(shū)中通常可以找到關(guān)于公式出處的蛛絲馬跡，可以特別留意說(shuō)明書(shū)中關(guān)于公式來(lái)源的一些關(guān)鍵字，這些關(guān)鍵字可能會(huì)使檢索事半功倍。

擴(kuò)大檢索范圍

當(dāng)合理懷疑權(quán)利要求中公式為現(xiàn)有公式時(shí)，可以將檢索范圍擴(kuò)大至非專(zhuān)利文獻(xiàn)的檢索中，例如對(duì)教科書(shū)、論文的檢索。這類(lèi)證據(jù)中往往側(cè)重對(duì)原理的說(shuō)明，即使不能作為無(wú)效證據(jù)使用，依然有利于無(wú)效檢索中加深對(duì)于技術(shù)方案的理解。

多角度說(shuō)理

通常公式、參數(shù)限定的權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考量“意想不到的技術(shù)效果”的取得與否，而說(shuō)明書(shū)中，應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出說(shuō)明，以表明涉案專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)技術(shù)貢獻(xiàn)之所在。如果說(shuō)明書(shū)中缺失這部分記載，可以考慮在無(wú)效請(qǐng)求理由中提出涉案專(zhuān)利存在說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分的理由，以及權(quán)利要求存在得不到說(shuō)明書(shū)支持的理由等。

雖然，基于這類(lèi)理由直接宣告涉案專(zhuān)利無(wú)效難度較大，但是，如果說(shuō)明書(shū)中未對(duì)公式如何使得技術(shù)方案取得意想不到技術(shù)效果進(jìn)行詳盡且合理的說(shuō)明，公式本身對(duì)于創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)可能會(huì)被合理懷疑，這無(wú)疑也有利于無(wú)效請(qǐng)求人一方。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線(xiàn)客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/zs/202405/ccaa_62783.html