上上周，丑丑姐姐寫了一篇文章，分析了申請人引證和審查員引證文獻的差異(相關鏈接：申請人引證文獻和審查員引證文獻的比較分析），由于丑丑思維短路沒有分析下去，貓老師看了很捉急，于是寫了這篇文章。
專利分析有三道大題：選擇題、證明題、問答題。問答題是要回答分析工作中最為重要的“專利分析需求”所提出的問題，是一切專利分析工作的出發點和落腳點，是實現分析的目的的關鍵大題;選擇題是模塊化工作模式下的專利分析的具體分析內容，對什么標引項進行統計?從什么維度進行比較?屬于操作層面的題目。而證明題則是連接問答題與選擇題的橋梁，如何利用統計比較的數據來完成對真實世界現狀的確認以及對未來道路的預測?其是從數據結果到達分析結論的重要環節。
通常，通過“窮舉、排除、綜合”三個手段來完成“常態、異常點、追問”這三大“八卦”步驟的第三步。我們來看一個例子。
在《申請人引證文獻和審查員引證文獻的比較分析》一文中給出了這樣一段分析“申請人引證文獻和審查員引證文獻在技術上的共同點是，只有非常小的一部分的主分類號與目標文獻主分類號(D01F)相同。審查員引證的606件文獻中僅有80件的主分類號也為D01F，占比為13.2%，申請人引證的3006件文獻中僅有505件的主分類號也為D01F，占比為16.8%。這說明在檢索時擴展分類號的重要性”。
基于“三步法”中關于最接近現有技術的評判標準可知，在審專利通常應當與最接近的現有技術是同一技術領域，而基于本領域技術人員的定義可知，本領域技術人員還具備從相近領域獲取信息的能力。由此可以想見，大多數在審專利“理應”與引證文獻領域相同，少部分則為相似。這就是所謂的基于對產業、技術、審查等等信息和工作通常的認知所建立起的“常態”觀點。
基于常態，就會意識到“只有非常小的一部分的主分類號與目標文獻主分類號(D01F)相同”是值得進一步深入研究的“異常點”。得到“異常點”不僅僅是上一輪分析的結束，還應當是下一輪“追問”的開始。故而，當分析結論落在“說明在檢索時擴展分類號的重要性”戛然而止時，難免令讀者產生了一種分析未完待續的感覺(在朋友圈吐個槽，被作者提“你來啊”，這還得了?今夜不睡，也得來呀!)。
于是，開啟重要的第三步“追問”。追問第一步“窮舉”，將所有能想到的原因列舉出來，以便逐一排查。
窮舉：引證文獻和在審專利主分類號不一致的原因有哪些?
思考角度：分類號本身、分類號賦予過程、分類號代表的技術，三者各自的特點是什么?審查員引證、申請人引證，二者各自的習慣是什么?
1.D1不一致
(1)分類號版本變更引起的整體改變，例如，新變更導致對比文件為舊分類號，文獻庫尚未更新舊文獻的分類號;
(2)該技術與其他分類號的技術高度交織，具體分類號受單純撰寫順序影響較大，例如，同一物質的蛋白分子和核酸分子分配在不同的分類號下;
(3)606件中其他520余件不是D1.而D2等，其領域選擇度略高于D1.導致文獻分配在高度近似領域;
(4)該領域技術從研發習慣上看，通常是近似領域轉用而來;
(5)該領域技術應用范圍廣，申請人在背景中大量提及其他應用類文獻;
2. D2等不一致
除了分類號版本和撰寫習慣以外，還可能包括：
(1)該領域技術方案細節較多，通常結合3篇以上對比文件評述，導致D2等占比較大;
(2)技術存在通用性，可借鑒其他近似領域;
(注：以上，因為本人專業與該領域不符，所謂窮舉可能并未完成，僅提供示例和思路。 )
窮舉的目的是為了便于排除，因為在分析工作實比證偽能難，所以，通常的思路是先通過證偽排除部分錯誤選項，再綜合未被證偽的可能性以及其他維度的分析結果，綜合得出最為可能的正確的分析結論。
排除：通過下述確認工作，來看看能排除哪些原因。
(1)確認是否存在分類號變更歷史;
(2)確認排名較為靠前的引證文獻分類號與在審專利分類號，兩個分類號的技術關系
(3)確認平均審查員引證數
(4)和技術專家進行探討，確認該技術領域的研發習慣
(5)確認技術的應用領域范圍
綜合：根據剩下的所有的可能原因項以及其他相關維度的分析結果，給出綜合的結論。(PS，如果看了前面所有結果，卻難以綜合出一個結論，要么這道題就是無解的，缺少足夠的支撐結論的數據，考慮放棄分析這個內容;要么就是分析人員對數字規律缺少天賦直覺，考慮轉行)
在這個過程中還可以通過重復“分解-比較”這一循環，來捕捉新的值得挖掘的點。例如，對于排名較為靠前的引證文獻的分類號，審查員和申請人重疊度如何?如果重疊度較差，或者某一方出現高排名全新分類號，則重復“窮舉、排除、綜合”這一追問步驟。此外，還可以變換統計方式，一篇在審專利的D1和D2均為X分類號，記作1次，還是2次，對統計數據的影響是不同的，其所代表的分析意義也是不同的，記作1次較記作2次，能更準確地體現分類號關聯關系中的“距離”;而記作2次較記作1次，更能體現“強度”。
通過完成上述一系列的動作，一方面，可能使得分析的結論不僅僅停留在“檢索時應擴展分類號”這一層面，還能進一步地解釋和回答，應當擴展到哪些分類號?為什么要擴展到這些分類號?審查員如何能與申請人求同存異?申請人如何更好地撰寫背景技術和選取引證文獻?等等一系列問題，可以使得分析報告結論的角度更加多元化。另一方面，即使對于“檢索時應擴展分類號”這一結論，也將給出更加有力的支撐，從而回答好“到底為什么要擴展分類號”這一問答題。
在閱讀分析報告時，“未完待續”的感覺經常涌上心頭，有時可能只是分析人員未能意識到分析工作尚未完成，有時也可能僅僅是受限于時間等因素無法徹底完成分析工作，每當看到這樣的分析報告時，都會感覺有些遺憾。希望此文，能稍稍減少這些遺憾吧。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
