VR產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護態(tài)勢分析--專利代理機構(gòu)
原標題：VR產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護態(tài)勢分析
“加強新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護”是《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》（下稱《意見》）提出的要求，“加強互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則研究，推動完善相關(guān)法律法規(guī)”是《意見》的重要內(nèi)容之一。隨著信息技術(shù)的顯著進步和網(wǎng)絡(luò)容量的擴大，如今虛擬現(xiàn)實（下稱VR）技術(shù)已經(jīng)廣泛運用于游戲、教育、旅游、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出“VR+”行業(yè)應(yīng)用融合創(chuàng)新的新業(yè)態(tài)局面。然而對于VR空間中產(chǎn)生的創(chuàng)新成果應(yīng)如何保護的問題，在我國知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界中尚未引起足夠的關(guān)注。為了踐行《意見》的要求，本文擬對VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的發(fā)展前景進行介紹，并對國外關(guān)于VR環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護理論與實踐進行梳理，以期引起我國知識產(chǎn)權(quán)全領(lǐng)域?qū)Υ藛栴}的關(guān)注，并裨益于我國后續(xù)相關(guān)研究的展開。
VR產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景
VR技術(shù)肇始于20世紀中葉，它是由電腦繪圖或影像合成技術(shù)，并結(jié)合聲音處理等而產(chǎn)生的具有3D立體空間的虛擬世界，使用者可以通過特定的輸入設(shè)備與虛擬世界產(chǎn)生互動，讓使用者產(chǎn)生身臨其境的參與感，美國VPL公司的創(chuàng)造者之一Lanier將該項技術(shù)命名為Virtual Reality（VR）。在對該技術(shù)的內(nèi)涵界定方面，由Burdea提出的沉浸式（Immersion）、互動性（Interaction）、想象性（Imagination）三要件在學(xué)界的影響度較廣。隨著VR技術(shù)的發(fā)展、設(shè)備成本的降低、用戶眩暈不適感的克服以及巨額投資的涌入，全球在2016年迎來了VR產(chǎn)業(yè)元年。目前全球有效的VR專利數(shù)已超過4.5萬件，而我國的相關(guān)專利申請量位居全球第二。在商業(yè)發(fā)展前景方面，根據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，在2023年我國VR行業(yè)市場規(guī)模將超過550億元。目前我國VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)已初具規(guī)模，并逐漸呈現(xiàn)出成熟化的發(fā)展趨勢。
國外VR產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護
國外VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的著作權(quán)保護動態(tài)。首先，現(xiàn)有研究的主要分歧點在于可版權(quán)性問題的討論，比如學(xué)者Hopkins結(jié)合VR體育賽事廣播產(chǎn)業(yè)，否認了VR技術(shù)生成內(nèi)容的可版權(quán)性，但與此同時Hopkins建議VR體育賽事廣播組織可通過非法挪用廣播信號的索賠訴由或者通過插入合同條款等來對相關(guān)創(chuàng)新成果進行保護。與Hopkins觀點不同的是，更多的觀點傾向于認可在VR環(huán)境中生成的表達具有可版權(quán)性，其論證方法主要是基于版權(quán)政策的合法性、作品構(gòu)成要件的實體內(nèi)容以及運行效果等規(guī)范分析方法而得出的結(jié)論。但即使如此，也有諸如Reuveni在內(nèi)的學(xué)者擔憂由于用戶創(chuàng)作的空間受到程序設(shè)計者提供工具的限制，可能無法滿足作品構(gòu)成要件中的創(chuàng)造性高度。其次，在作品的歸屬規(guī)則方面，第二人生（Second life）虛擬游戲平臺認可用戶在游戲中創(chuàng)作的著作權(quán)歸用戶專有，部分研究以此為基礎(chǔ)展開VR環(huán)境中的作品表達屬于用戶還是程序設(shè)計者的論述，但其忽視了VR制作原理的不同會對作品最終的歸屬產(chǎn)生影響，如第二人生虛擬游戲是運用計算機動畫（CG）制作方式開發(fā)的，用戶可自由表達的創(chuàng)作空間較大，因而用戶具備作者資格的可能，而基于360度照相機拍攝手法開發(fā)的VR平臺則與之不同。最后，在侵權(quán)責任方面，Beausoleil認為應(yīng)充分保障用戶創(chuàng)作的自由，除非用戶的創(chuàng)作行為與他人的作品表達構(gòu)成實質(zhì)性相似，并有接觸的可能性才構(gòu)成侵權(quán)，與此同時，VR開發(fā)平臺可依據(jù)版權(quán)法中確立的“通知—移除”規(guī)則來免除其責任。在最新的法律政策方面，相關(guān)的救濟措施呈現(xiàn)出從“亡羊補牢”式的事后救濟向“未雨綢繆”式的事先救濟理念轉(zhuǎn)變，如歐盟提出基于VR技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該開發(fā)自動篩選器技術(shù)，自動檢查用戶上傳到網(wǎng)上的內(nèi)容是否可能侵犯版權(quán)，以實行嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護。而韓國著作權(quán)委員會并未采取歐盟式的強硬手段，而是鼓勵版權(quán)人引入數(shù)字水印技術(shù)來阻卻他人非法復(fù)制、使用，并跟蹤數(shù)字水印破壞者。除此之外，美國在司法實踐中發(fā)生了諸如Eros,LLC v. Simon以及Eros,LLC v. Leatherwood 等著作權(quán)侵權(quán)糾紛，這類糾紛大多為被告未經(jīng)許可復(fù)制原告在第二人生游戲中的衣服造型、家具、床等，紐約東區(qū)地方法院、佛羅里達州中區(qū)地方法院都作出了責令被告未經(jīng)許可不得復(fù)制原告虛擬產(chǎn)品的判決，這在一定程度上表明了美國在司法實踐中傾向于保護VR環(huán)境中的創(chuàng)作表達行為。
國外VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護動態(tài)。首先，在專利技術(shù)方案方面，美國專利商標局發(fā)布了一份蘋果公司的“增強網(wǎng)上購物氛圍”的專利申請文件。蘋果公司的這一舉動促使人們猜測蘋果公司可能準備在第二人生游戲在內(nèi)的VR領(lǐng)域中開設(shè)蘋果專賣店，但基于VR環(huán)境的商業(yè)方法專利保護的相關(guān)研究尚未展開。其次，在外觀設(shè)計的保護方面，虛擬設(shè)計要具備可專利性，需克服產(chǎn)品載體的物質(zhì)性、直接肉眼可視性、持續(xù)穩(wěn)定性等法律障礙。在立法政策方面，最新修訂的新加坡外觀設(shè)計注冊法在外觀設(shè)計的界定上明確載入“非物質(zhì)產(chǎn)品”的術(shù)語，擴大了“產(chǎn)品”的范疇，打破了以往只保護有形產(chǎn)品之上的外觀設(shè)計的偏見，而適應(yīng)了虛擬成像技術(shù)創(chuàng)新成果的發(fā)展。而日本正在進行的《意匠法》修法活動中擬保護“在產(chǎn)品以外的地方展示的圖像設(shè)計”，以規(guī)制VR環(huán)境中的外觀設(shè)計創(chuàng)新成果。最后，在商標權(quán)的保護方面，美國出現(xiàn)了指定在虛擬服務(wù)（例如在線出版藝術(shù)書籍、教授英語等）中使用“SLART”的商標標識，并引發(fā)了Minsky v. Linden Research Inc.商標侵權(quán)案，爾后法院頒發(fā)了一項防止玩家在第二人生游戲中侵害“SLART”商標的限制令。但有關(guān)虛擬商標中的“使用”能否在真實世界與VR中相互轉(zhuǎn)換、虛擬商標是否屬于合理使用的范疇及商標淡化理論在VR空間中的適用等問題仍需進一步探討。
國外研究動態(tài)對我國的啟示
加強我國VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的研究，不僅具有填補我國本領(lǐng)域研究現(xiàn)狀薄弱的缺憾、實現(xiàn)與國際前沿研究對話的理論價值，還具有踐行《意見》指導(dǎo)思想的政策意義。為此，在國外既有研究的基礎(chǔ)之上，筆者建議，我國今后在該領(lǐng)域可從以下幾個方面加強研究：首先，運用主路徑分析法對其他學(xué)科關(guān)于VR文獻的發(fā)展路徑進行梳理，以進一步了解VR技術(shù)主要被應(yīng)用的行業(yè)領(lǐng)域及最新動態(tài)，以更好地了解VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。第二，通過類型分析法，對虛擬現(xiàn)實—虛擬現(xiàn)實、虛擬現(xiàn)實—現(xiàn)實世界、現(xiàn)實世界—虛擬世界之間的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、利用、救濟等行為所面臨的知識產(chǎn)權(quán)保護困境進行總括式的類型化分析。第三，分別圍繞著客體范圍、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容、法律適用與糾紛解決等的邏輯線索對其中涉及到的著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等問題進行體系化的分析。第四，在上述研究的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)地回應(yīng)與規(guī)制上述問題，并提出知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的建議，以保護新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果和鼓勵持續(xù)創(chuàng)新。
（韓赤風 刁 舜 作者單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院）
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
