石榴在西漢時(shí)從西域引入，中國(guó)文化中歷來視石榴為多子多福的吉祥象征。石榴也成為了歷代陶瓷器具的紋飾主題和瓶身造型，比如下圖所示的清代青釉石榴瓶。
褚某申請(qǐng)將石榴形狀的酒瓶注冊(cè)為外觀設(shè)計(jì)專利，S公司認(rèn)為涉案專利與真實(shí)的石榴造型相比不具有明顯區(qū)別，因此對(duì)涉案專利提起了無效宣告請(qǐng)求。你怎么看？
涉案專利附圖
對(duì)比設(shè)計(jì)
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：
涉案專利相對(duì)于石榴果實(shí)的整體造型未產(chǎn)生獨(dú)特的視覺效果，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：
石榴果實(shí)萼片中間留存有花蕊屬于公知常識(shí)。雖然涉案專利瓶蓋頂端形狀相對(duì)于自然界石榴的萼片形狀存在差異，但是涉案專利瓶蓋部分整體上與對(duì)比設(shè)計(jì)所示的真實(shí)石榴的鐘狀萼筒相近，且萼片部分在酒瓶整體中所占比例較小，相對(duì)于整體而言屬于局部細(xì)微變化。此外，涉案專利瓶蓋底部的一圈三條凹槽位于使用中不易見的部位，亦屬于局部細(xì)微差異。
綜上，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)自然界中的石榴形態(tài)相比并無明顯區(qū)別，涉案專利并未產(chǎn)生獨(dú)特的視覺效果。因此，涉案專利違反了專利法第二十三條第二款的相關(guān)規(guī)定。
法條索引：
專利法第二十三條第二款：
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。
法官普法：
一直以來，我國(guó)外觀設(shè)計(jì)
專利申請(qǐng)量居高不下，而外觀設(shè)計(jì)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，出現(xiàn)了大量通過簡(jiǎn)單模仿現(xiàn)有設(shè)計(jì)或拼湊現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，在初步審查和無效宣告程序中難以有效排除，導(dǎo)致大量外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)新水平不高，難以發(fā)揮專利制度對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用。
在這種情況下，2008年修訂的專利法提高了外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，在第二十三條第二款中明確規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”。
相應(yīng)地，2010版《專利審查指南》相較于2006版《審查指南》在第二部分第五章“無效宣告程序中外觀設(shè)計(jì)專利的審查”部分增加了第6節(jié)“根據(jù)專利法第二十三條第二款的審查”的內(nèi)容，其中規(guī)定如果涉案專利是由現(xiàn)有設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)用得到的，二者的設(shè)計(jì)特征相同或者僅有細(xì)微差別，且該具體的轉(zhuǎn)用手法在相同或者相近種類產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計(jì)中存在啟示，則屬于涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有明顯區(qū)別的情形，但轉(zhuǎn)用后產(chǎn)生獨(dú)特視覺效果的除外。即引入了“現(xiàn)有設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)用”。
根據(jù)第6節(jié)的規(guī)定，轉(zhuǎn)用是指將產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)用于其他種類的產(chǎn)品。模仿自然物、自然景象以及將無產(chǎn)品載體的單純形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合應(yīng)用到產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)中也屬于轉(zhuǎn)用。
根據(jù)上述規(guī)定，判定外觀設(shè)計(jì)屬于轉(zhuǎn)用后還要考察是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后是否產(chǎn)生獨(dú)特視覺效果，只有既存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后又未產(chǎn)生獨(dú)特視覺效果的轉(zhuǎn)用才屬于依據(jù)專利法第二十三條第二款的規(guī)定不應(yīng)獲得授權(quán)的情形。
針對(duì)是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示，第6節(jié)中規(guī)定以下幾種類型的轉(zhuǎn)用屬于明顯存在轉(zhuǎn)用手法的啟示的情形，由此得到的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別，除非產(chǎn)生了獨(dú)特的視覺效果：
（1）單純采用基本幾何形狀或者對(duì)其僅作細(xì)微變化得到的外觀設(shè)計(jì)；
（2）單純模仿自然物、自然景象的原有形態(tài)得到的外觀設(shè)計(jì)；
（3）單純模仿著名建筑物、著名作品的全部或者部分形狀、圖案、色彩得到的外觀設(shè)計(jì)；
（4）由其他種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)用得到的玩具、裝飾品、食品類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。
本案中的涉案申請(qǐng)即屬于上述第（2）種情形?，F(xiàn)實(shí)生活中，存在大量轉(zhuǎn)用的情形。
涉案專利“燈飾配件（茶壺）”附圖
如在“燈飾配件（茶壺）”無效宣告程序中，請(qǐng)求人提交的證據(jù)1為茶壺的現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)專利，證據(jù)2-5為茶壺造型燈具的現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)。
證據(jù)1“茶壺”附圖
證據(jù)2“茶壺狀小夜燈”附圖
雖然涉案專利“燈飾配件（茶壺）”與證據(jù)1茶壺不屬于相近種類的產(chǎn)品，但證據(jù)2茶壺狀小夜燈給出了將茶壺外觀形狀應(yīng)用于與涉案專利相同產(chǎn)品種類的外觀設(shè)計(jì)的手法，即給出了轉(zhuǎn)用啟示。涉案專利與證據(jù)1相比僅具有局部細(xì)微差別。
因此，涉案專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局
、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來源： http://www.rumin8raps.com/zs/202008/ccaa_5253.html
