案情簡(jiǎn)介：再審申請(qǐng)人中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)保障出版社)因與被申請(qǐng)人福建省前沿職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱(chēng)前沿培訓(xùn)學(xué)校)侵害著作權(quán)糾紛一案，不服福建省高級(jí)人民法院(2020)閩民終262號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ鹤鞒?2020)最高法民申5983號(hào)民事裁定提審本案。

勞動(dòng)保障出版社申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，涉案教材為國(guó)家人力資源考試標(biāo)準(zhǔn)教材，具有較高知名度。前沿培訓(xùn)學(xué)校為規(guī)模較大的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，具有相應(yīng)的注意義務(wù)，有能力分辨所購(gòu)圖書(shū)是否為正版。前沿培訓(xùn)學(xué)校三折進(jìn)貨，八折出售給學(xué)員，其進(jìn)貨價(jià)格明顯不合理，是故意侵權(quán)。前沿培訓(xùn)學(xué)校主張的涉案圖書(shū)的銷(xiāo)售主體不存在，銷(xiāo)售人員身份無(wú)法查證，不符合日常交易規(guī)則，不能形成完整證據(jù)鏈，涉案教材來(lái)源不明，不符合合法來(lái)源的構(gòu)成要件。即使合法來(lái)源成立，前沿培訓(xùn)學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)合理開(kāi)支。二審判決在著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件、“發(fā)行權(quán)”概念、“銷(xiāo)售”行為認(rèn)定等方面存在適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決，維持一審判決。

最高人民法院再審認(rèn)為：

1.勞動(dòng)保障出版社享有涉案圖書(shū)的專(zhuān)有出版權(quán)。

勞動(dòng)保障出版社依據(jù)與中國(guó)就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心的合同約定，對(duì)其出版的《企業(yè)人力資源管理師(基礎(chǔ)知識(shí))(第三版)》，在2018年5月至2026年4月期間享有專(zhuān)有出版權(quán)，并有權(quán)對(duì)此期間發(fā)生的侵權(quán)行為提起訴訟。本案中，沒(méi)有相反證據(jù)推翻上述認(rèn)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

著作權(quán)法第五十八條規(guī)定，出版是指作品的復(fù)制發(fā)行。著作權(quán)法第三十一條規(guī)定，圖書(shū)出版者對(duì)著作權(quán)人交付出版的作品，按照合同約定享有的專(zhuān)有出版權(quán)受法律保護(hù)。專(zhuān)有出版權(quán)是出版者對(duì)其獲得出版授權(quán)的作品享有的專(zhuān)有的復(fù)制、發(fā)行權(quán)。任何人沒(méi)有法律規(guī)定或合同約定的理由，未經(jīng)許可，不得出版該作品，也不得對(duì)出版者已經(jīng)出版的作品進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行。圖書(shū)出版者對(duì)圖書(shū)享有的專(zhuān)有出版權(quán)與版式設(shè)計(jì)的權(quán)利是兩種不同的權(quán)利，專(zhuān)有出版權(quán)系圖書(shū)出版者依據(jù)與作品著作權(quán)人的約定所享有的排除他人出版相關(guān)作品的權(quán)利;版式設(shè)計(jì)權(quán)系出版者就其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)所享有的許可或禁止他人使用的權(quán)利。二者在權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容上有根本區(qū)別。二審判決引用著作權(quán)法第四十七條第九項(xiàng)審理本案，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

2.被訴侵權(quán)圖書(shū)系侵權(quán)復(fù)制品。

本案中，經(jīng)一審法院對(duì)公證購(gòu)買(mǎi)的被訴侵權(quán)圖書(shū)與勞動(dòng)保障出版社出版的正版圖書(shū)進(jìn)行比對(duì)，二者在書(shū)號(hào)、版本以及內(nèi)容上均相同，但被訴侵權(quán)圖書(shū)封面無(wú)防偽標(biāo)志、版權(quán)頁(yè)無(wú)打擊盜版活動(dòng)的說(shuō)明，能夠認(rèn)定被訴侵權(quán)圖書(shū)系侵權(quán)復(fù)制品。

3.前沿培訓(xùn)學(xué)校是被訴侵權(quán)圖書(shū)的發(fā)行者。

著作權(quán)法第十條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，發(fā)行是以出售或者贈(zèng)予的方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。勞動(dòng)保障出版社提交的公證書(shū)及繳費(fèi)確認(rèn)單等證據(jù)，能夠證明任何人報(bào)名培訓(xùn)課程，向前沿培訓(xùn)學(xué)校支付相應(yīng)款項(xiàng)后，即可取得教科書(shū)3本，其中包括本案被訴侵權(quán)圖書(shū)。前沿培訓(xùn)學(xué)校通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或其他方式持有侵權(quán)復(fù)制品，并將侵權(quán)復(fù)制品有償提供給參加培訓(xùn)的學(xué)員，其并非最終的消費(fèi)者，而是侵權(quán)復(fù)制品的提供者。任何人均可報(bào)名參加培訓(xùn)，因此報(bào)名者屬于公眾中的不特定人。公眾中的任何人只需通過(guò)正常的報(bào)名、付款即可從前沿培訓(xùn)學(xué)校獲得侵權(quán)復(fù)制品，這種提供與不特定公眾通過(guò)書(shū)店或網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)獲得圖書(shū)的發(fā)行并無(wú)差異，前沿培訓(xùn)學(xué)校向?qū)W員提供作品復(fù)制件的行為屬于對(duì)作品的發(fā)行。二審判決認(rèn)為前沿培訓(xùn)學(xué)校不屬于銷(xiāo)售者或發(fā)行者的認(rèn)定不符合著作權(quán)法的規(guī)定，本院予以糾正。

4.前沿培訓(xùn)學(xué)校侵害了勞動(dòng)保障出版社的專(zhuān)有出版權(quán)。

依照著作權(quán)法第五十三條的規(guī)定，復(fù)制品的發(fā)行者不能證明其發(fā)行的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。換言之，發(fā)行者有義務(wù)證明復(fù)制品的合法來(lái)源。前沿培訓(xùn)學(xué)校提供了證明侵權(quán)復(fù)制品合法來(lái)源的證據(jù)，但這些證據(jù)中，收款收據(jù)上的“北京志達(dá)圖書(shū)有限公司”無(wú)法查明確認(rèn)，收據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn);北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司出具的發(fā)票上無(wú)具體書(shū)目，且開(kāi)具時(shí)間與收據(jù)時(shí)間相距較遠(yuǎn)，無(wú)交易明細(xì)等證據(jù)佐證，北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司亦不是收取購(gòu)書(shū)款的主體，無(wú)法確認(rèn)其與被訴侵權(quán)圖書(shū)的關(guān)聯(lián)性;微信聊天記錄中的主體“郭志仁”身份無(wú)法確認(rèn)，無(wú)法證明“郭志仁”與“北京志達(dá)圖書(shū)有限公司”或北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司之間的關(guān)系，亦未顯示為支付購(gòu)書(shū)款，真實(shí)性不能確認(rèn)。前沿培訓(xùn)學(xué)校自稱(chēng)涉案教材購(gòu)自網(wǎng)絡(luò)，但又未提交網(wǎng)絡(luò)交易訂單信息、物流信息。作為專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，對(duì)正規(guī)的圖書(shū)采購(gòu)渠道和流程應(yīng)有較為明確的認(rèn)知。前沿培訓(xùn)學(xué)校提交的證據(jù)不能證明被訴侵權(quán)圖書(shū)的完整交易過(guò)程，不能證明被訴侵權(quán)圖書(shū)合法購(gòu)自合法的第三方，未能盡到證明合法來(lái)源的義務(wù)。

根據(jù)著作權(quán)法第四十八條第二項(xiàng)規(guī)定，出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等侵權(quán)法律責(zé)任。鑒于出版是指復(fù)制、發(fā)行，本條規(guī)定所規(guī)范的行為應(yīng)當(dāng)理解為既包括同時(shí)行使復(fù)制發(fā)行權(quán)的行為，也包括僅從事復(fù)制或者僅實(shí)施發(fā)行的行為。本案中，前沿培訓(xùn)學(xué)校收取正版圖書(shū)八折的價(jià)格，向不特定的報(bào)名參加培訓(xùn)課程的學(xué)員提供被訴侵權(quán)圖書(shū)，不能證明具有合法來(lái)源，屬于未經(jīng)許可發(fā)行涉案圖書(shū)的行為。前沿培訓(xùn)學(xué)校的行為擠占了正版圖書(shū)的市場(chǎng)，給依據(jù)授權(quán)從事正版圖書(shū)出版的勞動(dòng)保障出版社造成了實(shí)質(zhì)損害，侵害了勞動(dòng)保障出版社的專(zhuān)有出版權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，因雙方均未提供證據(jù)證明勞動(dòng)保障出版社的實(shí)際損失或前沿培訓(xùn)學(xué)校的違法所得，一審法院依據(jù)著作權(quán)法第四十九條的規(guī)定，綜合考慮涉案圖書(shū)的定價(jià)、字?jǐn)?shù)，前沿培訓(xùn)學(xué)校的侵權(quán)情節(jié)和勞動(dòng)保障出版社的合理維權(quán)費(fèi)用等因素，酌情確定前沿培訓(xùn)學(xué)校賠償勞動(dòng)保障出版社經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)20000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

再審判決：一、撤銷(xiāo)福建省高級(jí)人民法院(2020)閩民終262號(hào)民事判決;二、維持福建省福州市中級(jí)人民法院(2019)閩01民初1899號(hào)民事判決。

【參考案例：(2022)最高法民再101號(hào)】

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線(xiàn)客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202501/xwif_54566.html