案情簡介：再審申請人中國勞動社會保障出版社有限公司(以下簡稱勞動保障出版社)因與被申請人福建省前沿職業培訓學校(以下簡稱前沿培訓學校)侵害著作權糾紛一案，不服福建省高級人民法院(2020)閩民終262號民事判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院作出(2020)最高法民申5983號民事裁定提審本案。
勞動保障出版社申請再審稱，涉案教材為國家人力資源考試標準教材，具有較高知名度。前沿培訓學校為規模較大的培訓機構，具有相應的注意義務，有能力分辨所購圖書是否為正版。前沿培訓學校三折進貨，八折出售給學員，其進貨價格明顯不合理，是故意侵權。前沿培訓學校主張的涉案圖書的銷售主體不存在，銷售人員身份無法查證，不符合日常交易規則，不能形成完整證據鏈，涉案教材來源不明，不符合合法來源的構成要件。即使合法來源成立，前沿培訓學校也應承擔合理開支。二審判決在著作權侵權構成要件、“發行權”概念、“銷售”行為認定等方面存在適用法律錯誤。請求撤銷二審判決，維持一審判決。
最高人民法院再審認為：
1.勞動保障出版社享有涉案圖書的專有出版權。
勞動保障出版社依據與中國就業培訓技術指導中心的合同約定，對其出版的《企業人力資源管理師(基礎知識)(第三版)》，在2018年5月至2026年4月期間享有專有出版權，并有權對此期間發生的侵權行為提起訴訟。本案中，沒有相反證據推翻上述認定，本院對此予以確認。
著作權法第五十八條規定，出版是指作品的復制發行。著作權法第三十一條規定，圖書出版者對著作權人交付出版的作品，按照合同約定享有的專有出版權受法律保護。專有出版權是出版者對其獲得出版授權的作品享有的專有的復制、發行權。任何人沒有法律規定或合同約定的理由，未經許可，不得出版該作品，也不得對出版者已經出版的作品進行復制、發行。圖書出版者對圖書享有的專有出版權與版式設計的權利是兩種不同的權利，專有出版權系圖書出版者依據與作品著作權人的約定所享有的排除他人出版相關作品的權利;版式設計權系出版者就其出版的圖書、期刊的版式設計所享有的許可或禁止他人使用的權利。二者在權利性質、權利內容上有根本區別。二審判決引用著作權法第四十七條第九項審理本案，適用法律錯誤，本院予以糾正。
2.被訴侵權圖書系侵權復制品。
本案中，經一審法院對公證購買的被訴侵權圖書與勞動保障出版社出版的正版圖書進行比對，二者在書號、版本以及內容上均相同，但被訴侵權圖書封面無防偽標志、版權頁無打擊盜版活動的說明，能夠認定被訴侵權圖書系侵權復制品。
3.前沿培訓學校是被訴侵權圖書的發行者。
著作權法第十條第一款第六項規定，發行是以出售或者贈予的方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利。勞動保障出版社提交的公證書及繳費確認單等證據，能夠證明任何人報名培訓課程，向前沿培訓學校支付相應款項后，即可取得教科書3本，其中包括本案被訴侵權圖書。前沿培訓學校通過購買或其他方式持有侵權復制品，并將侵權復制品有償提供給參加培訓的學員，其并非最終的消費者，而是侵權復制品的提供者。任何人均可報名參加培訓，因此報名者屬于公眾中的不特定人。公眾中的任何人只需通過正常的報名、付款即可從前沿培訓學校獲得侵權復制品，這種提供與不特定公眾通過書店或網絡購買獲得圖書的發行并無差異，前沿培訓學校向學員提供作品復制件的行為屬于對作品的發行。二審判決認為前沿培訓學校不屬于銷售者或發行者的認定不符合著作權法的規定，本院予以糾正。
4.前沿培訓學校侵害了勞動保障出版社的專有出版權。
依照著作權法第五十三條的規定，復制品的發行者不能證明其發行的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。換言之，發行者有義務證明復制品的合法來源。前沿培訓學校提供了證明侵權復制品合法來源的證據，但這些證據中，收款收據上的“北京志達圖書有限公司”無法查明確認，收據的真實性無法確認;北京世紀卓越信息技術有限公司出具的發票上無具體書目，且開具時間與收據時間相距較遠，無交易明細等證據佐證，北京世紀卓越信息技術有限公司亦不是收取購書款的主體，無法確認其與被訴侵權圖書的關聯性;微信聊天記錄中的主體“郭志仁”身份無法確認，無法證明“郭志仁”與“北京志達圖書有限公司”或北京世紀卓越信息技術有限公司之間的關系，亦未顯示為支付購書款，真實性不能確認。前沿培訓學校自稱涉案教材購自網絡，但又未提交網絡交易訂單信息、物流信息。作為專業培訓機構，對正規的圖書采購渠道和流程應有較為明確的認知。前沿培訓學校提交的證據不能證明被訴侵權圖書的完整交易過程，不能證明被訴侵權圖書合法購自合法的第三方，未能盡到證明合法來源的義務。
根據著作權法第四十八條第二項規定，出版他人享有專有出版權的圖書的，應當承擔停止侵害、賠償損失等侵權法律責任。鑒于出版是指復制、發行，本條規定所規范的行為應當理解為既包括同時行使復制發行權的行為，也包括僅從事復制或者僅實施發行的行為。本案中，前沿培訓學校收取正版圖書八折的價格，向不特定的報名參加培訓課程的學員提供被訴侵權圖書，不能證明具有合法來源，屬于未經許可發行涉案圖書的行為。前沿培訓學校的行為擠占了正版圖書的市場，給依據授權從事正版圖書出版的勞動保障出版社造成了實質損害，侵害了勞動保障出版社的專有出版權，應當承擔停止侵害、賠償損失的責任。關于賠償數額，因雙方均未提供證據證明勞動保障出版社的實際損失或前沿培訓學校的違法所得，一審法院依據著作權法第四十九條的規定，綜合考慮涉案圖書的定價、字數，前沿培訓學校的侵權情節和勞動保障出版社的合理維權費用等因素，酌情確定前沿培訓學校賠償勞動保障出版社經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計20000元，并無不當，本院予以維持。
再審判決：一、撤銷福建省高級人民法院(2020)閩民終262號民事判決;二、維持福建省福州市中級人民法院(2019)閩01民初1899號民事判決。
【參考案例：(2022)最高法民再101號】
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
