背景
自2020年7月至2022年1月間，華為共7次向Netgear發出Wi-Fi 標準必要專利(SEP)侵權通知，并向Netgear發出基于FRAND原則的Wi-Fi SEP許可談判邀約，直到2022年1月11日，Netgear從未作出任何回應。
之后，華為先后在中國濟南中院、德國杜塞爾多夫地區法院、德國慕尼黑地區法院、以及歐洲統一專利法院(UPC)提出針對Netgear的Wi-Fi SEP侵權訴訟，用8件Wi-Fi 6基本專利針對Netgear的Wi-Fi 6產品提起 SEP侵權訴訟，并已獲得濟南中院和UPC的勝訴判決，前述法院對Netgear頒發了侵權禁令(Injunction)。
訴訟過程中，Netgear為對沖中歐訴訟對其的不利影響，于2024年1月30日向美國加州中區法院提出了訴訟。
而Netgear在被濟南中院于2024年6月，UPC于2024年10月開庭，12月下達判決的壓力下，進一步希望使用美國作為訴訟杠桿，在2024年12月4日，Netgear向美國法院請求禁訴令(Anti-Suit-Injuntion，ASI)和禁執令(Anti-Enforcement-Injunction，AEI)。
針對Netgear的上述行為，華為則向德國慕尼黑地區法院和UPC提出反禁訴令(Anti-ASI, AASI)，也向中國最高法院提出行為保全申請，請求裁定Netgear不得向美國和其他國家地區提出禁訴令和禁執令，撤回或終止已提交的此類申請，以及針對中國法院作出的本次行為保全向外國家和地區再次提出反反禁訴令申請或者反反禁執令申請。
01
最新消息
2024年12月24日，IP Hunter于中國裁判文書網獲悉，最高人民法院作出(2024)最高法知民終914、915號民事裁定書，裁定如下:
近年來，涉及SEP侵權訴訟案件在全球范圍頻發，中國法院積極參與和探索全球治理的合理法律路徑，本次裁定是以最高院為代表的中國司法體系的再一次實踐突破，從法律意義上，可以理解為是針對Netgear在美國加州申請的禁訴令(ASI)和禁執令(AEI)的禁令，即Anti-ASI和Anti-AEI，也稱為反禁訴令和反禁執令。
02
法院審理
案件雙方
? 華為
在SEP專利積累上，華為毋庸置疑屬于全球第一梯隊，從移動通信、Wi-Fi、音視頻等各個領域的SEP專利都具有相當的積累。在Wi-Fi 6的SEP許可上，據行業媒體IP Fray報道，除了Amazon和AVM之外，華為均成功對外許可而未經訴訟途徑。
? Netgear
Netgear是北美第三、全球第六的無線路由器提供商。2023年，曾分別在ITC和美國加州聯邦法院提出對中國的TP-link的337調查和專利侵權訴訟，并于2024年獲得IP-link的1.35億美金和解金。
案件始末
2020年7月至2022年1月，華為曾經先后多次聯系Netgear告知其Wi-Fi SEP侵權行為并且尋求專利許可。
2022年3月和4月，【中國/德國】杜塞爾多夫法院和中國濟南中院先后針對華為針對Netgear提起的專利侵權訴訟立案。
2023年6月和10月，【歐洲】華為在歐洲統一專利法院UPC對Netgear提起侵權訴訟。
2024年1月30日，【美國】Netgear向美國加州中區法院起訴華為企圖壟斷Wi-Fi市場，并表示將進一步提起費率訴訟，請求裁決華為Wi-Fi SEP的全球費率。
2024年6月7日，【中國】中國濟南中院作出(2022)魯01知民初407、408號民事判決，華為勝訴，判決Netgear立即停止侵權，賠償華為為制止侵權行為所支付的合理開支70萬余元。
2024年9月3日，Netgear對濟南中院的判決不服，提出上訴。
2024年11月14日，【美國】Netgear向美國加州中區法院提出申請，請求拆分訴訟為費率之訴和其他訴訟。
2024年12月4日，【美國】Netgear向美國加州中區法院提出動議，請求如下禁令：在該院訴訟審理期間，禁止華為向德國法院、歐洲統一專利法院或者中國法院尋求或執行禁令，即禁訴令ASI和禁執令AEI;如未頒發上述禁令，則請求設定臨時許可。
2024年12月9日，【德國/歐洲】華為向慕尼黑第一地區法院和UPC分別申請反禁訴令AASI和反禁執令AAEI。
2024年12月10日，【德國/歐洲】慕尼黑第一地區法院支持了華為的反禁訴令AASI申請(案件編號：7 O 15249/24);2024年12月11日，UPC的慕尼黑分庭作出反禁訴令AASI(案件編號：UPC_CFI_791/2024)。
2024年12月18日，【歐洲】UPC判決華為勝訴，判定Netgear侵權且行為不符合FRAND原則，針對Netgear下達了覆蓋德國、法國、意大利、比利時、丹麥、芬蘭和瑞典7個UPC成員國的禁令。這也是UPC自成立以來的作出的第二次SEP禁令。
2024年12月20日，【中國】華為向中國最高院提出行為保全申請，請求反禁訴令AASI、反禁執令AAEI、撤回遞交的禁訴令ASI和禁執令AEI等。
2024年12月22日，【中國】中國最高院作出裁定，支持了華為的行為保全申請。
訴訟態勢
5個地區的平行訴訟：目前已經在中國濟南中院、德國慕尼黑第一地區法院、德國杜塞爾多夫法院、歐洲統一專利法院UPC慕尼黑分庭和美國加州中區法院5個法院展開了平行訴訟。
華為籌碼在手，難測美國法院是否越界出手
目前已經獲得3個禁令支持(濟南中院和UPC慕尼黑分庭)，覆蓋8個國家(中國、德國、法國、意大利、比利時、丹麥、芬蘭和瑞典)以及3個反禁訴令支持(UPC慕尼黑分庭、德國慕尼黑第一地區法院和中國最高院)，且美國加州中院的禁訴令尚未獲得通過。
此外，華為已在2023年11和12月分別就兩件Wi-Fi SEP專利在德國獲得了針對Amazon和AVM的侵權禁令，且法院認可華為的許可報價，而該兩件專利之一也是當前與Netgear的涉訴專利。
Netgear局勢不利，欲拖美國法院出頭干預
而對Netgear來說，情況并不樂觀。
一方面，已經有兩個法院做了禁令和判決，覆蓋了8個國家和地區;另一方面，有三個法院針對美國加州中區法院可能做出的禁訴令ASI也已經提前作出了反禁訴令AASI，在這樣的情勢下，美國加州中區法院如果非要公開叫板三個法院來支持Netgear的禁訴令和禁執令請求，坐實了名不正言不順。
如果拿不到禁訴令，Netgear也給自己預留了退路，寄希望于申請臨時許可(interim licence)由美國加州中區法院來作出全球費率的判決，或許在當下也不是明智之舉：
首先，時間節點上步步被動，申請ASI的動作被華為發現并采取及時應對，各國法院獨立審判，遵循禮讓原則本就是國際慣例，從原則和慣例上來說，一個尚未通過的ASI已被封殺在3個已經發出的AASI中，加州中區法院如果強行突破，也是把自己置于司法霸權的風口浪尖上。
其次，從目前已作出的判決來看，沒有任何一個法院率先突破管轄，做出全球費率判決，已經做出判決和禁令僅限于各法院的管轄之內，如果加州中區法院要作出全球費率判決，不僅意味著對前述法院的審判工作和判決結果的否定，也意味著對其他法院的管轄權越界干預和藐視。
眾所周知，美國對華為制裁和敵視，在這樣的背景下，美國的法院作出任何不利于華為的判決，也不足為奇。
然而如若這樣判決，是否會導致以后美國法院所有涉及華為的判決上，都被附加上政治色彩而不足以被國際社會所認可和接納，是否會導致美國法院的國際影響力的下降，或未可知。
綜上來看，Netgear意圖在美國來主張全球費率的審判，將美國法院拉下水，不惜導致其與各國法院之間的沖突，實難評價。
參考引用：1.In U.S. court filing that sheds light on UPC and German cases, Huawei claims to have been “repeatedly ghosted by Netgear” – ip fray2.UPC responds to first antisuit attack on its jurisdiction with first anti-antisuit injunction against Netgear; Huawei also gets one from Munich I Regional Court – ip fray3.Netgear running out of time against Huawei as next injunction could come down on January 9. patent exhaustion won’t move needle – ip fray4.Huawei wins Unified Patent Court injunction against Netgear over WiFi 6 in most important UPC SEP ruling to date – ip fray5.First antisuit injunction attack on UPC: Netgear asks U.S. district court for ASI against or interim license from Huawei; fears AASI – ip fray6.IEEE patent policy mess reaches Unified Patent Court: Netgear’s Hail Mary against Huawei – ip fray7.htt/wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=rPSgzzRgvWbT7SY2OnkTeuNaw3Mz7zVZOlrkkjQiyLrc72eZCrEXdPUKq3u+IEo4qcclnwLAVz0S4whjuxnc/fpvnP2eT+UuKT1x20vpoZHYN4LooLhfwaLrk3MgPKSu
附：華為起訴Netgear的專利訴訟情況概要及判決
附：中華人民共和國最高人民法院民事裁定書
(原標題：華為訴Netgear SEP侵權再獲重要勝券：中國最高院首發反反禁訴令
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
