為加強對演藝類涉網著作權的保護，引導演藝行業規范、健康發展，服務保障北京“演藝之都”建設，4月18日上午，北京互聯網法院召開演藝類涉網著作權糾紛案件審理情況新聞發布會，對建院以來演藝類涉網著作權糾紛相關案件的審理情況、特征、裁判規則以及典型案例進行了發布，并提出妥善解決此類糾紛的意見建議。
自2018年9月9日成立至2024年3月31日，北京互聯網法院共受理演藝類涉網著作權糾紛案件764件，收案量總體呈上升態勢。涉訴主體范圍廣泛，以文娛企業為主。從起訴主體來看，既包括繼受權利主體，又包括原始權利人。從被訴主體看，主要包括演藝節目制作方、互聯網平臺運營者與表演者個人。涉訴侵權行為多樣化，線下與線上行為相疊加。權利人往往對線下與線上的侵權行為同時主張權利，導致案件侵權認定復雜化。例如，被告未經授權，在街頭公開場所演唱他人歌曲，同時全程錄制并通過短視頻平臺直播，之后又將錄制的短視頻上傳至網絡平臺進行傳播，原告對前述行為同時主張表演權、廣播權以及信息網絡傳播權等權利。
“演藝類涉網著作權糾紛案件之所以呈現上述特點，與媒體產業的發展情況、演藝作品的創作與傳播特性等因素密切相關。”對此，北京互聯網法院黨組成員、副院長趙長新分析，近幾年傳統演藝行業也積極進行數字化轉型，呈現出線上線下并舉、臺上臺下打通、數實相融相生的新趨勢，結合互聯網傳播速度實時性、傳播內容海量性、傳播范圍全球性的特征，相較于傳統演藝類型，演藝節目在互聯網上被傳播與利用更易引發糾紛。同時，演藝作品創作流程復雜、涉及主體眾多，導致侵權行為復雜多樣，創作主體權利意識不強，使用已有作品時不注意征得許可，也是引發侵權訴訟的原因。
北京互聯網法院通過案件審理，依法明確著作權及鄰接權歸屬，維護創作者及表演者權利，認定表演者對其表演享有表演者權，有權許可他人錄制并通過信息網絡傳播其表演，對演藝作品進行錄制的主體享有錄像制作者權;準確界定侵權行為，引導演藝從業者增強知識產權保護意識，認定未經許可現場表演他人作品侵害表演權，將現場表演上網傳播侵害信息網絡傳播權，未經許可在直播間中表演并通過網絡直播手段進行公開傳播的行為侵害廣播權，網絡服務提供者通過設置專區引導用戶上傳侵權內容，存在主觀過錯，應承擔侵權責任;依法審查不侵權抗辯事由，適度保護互聯網演藝創作空間，認定各權利人之間協議責任承擔無法對抗第三方，不能以此免責，超出引用目的和必要程度的作品的使用行為不構成合理使用;合理確定損害賠償數額，有效彌補權利人損害，認定作品權利使用費可以作為認定賠償數額的計算依據，實施針對權利人著作權不同權項的多個侵權行為時，應當酌情增加賠償數額。
加強演藝類涉網著作權保護，是實現“演藝之都”建設的重要一環。為進一步維護著作權，北京互聯網法院建議權利人依法維權，鼓勵高質量演藝作品創作;著作權權利人提升維權意識與維權能力，積極維護自身權益，確保經濟收益和創作動力;行業主體規范行為，形成有序發展環境;演藝行業各類主體提高著作權保護意識，規范演出行為，從根源上最大限度降低侵權行為發生概率。同時，加強知識產權普法宣傳，通過教育培訓、媒體宣傳、公益演藝活動等多種途徑，向社會公眾進行普法教育，引導社會公眾提高著作權保護意識。
此次發布會還發布了9個典型案例，明確了“真人秀”節目未表明演員真實身份侵害表演者權利，綜藝節目未經表演者許可使用其歌曲表演作為背景音樂侵害表演者權，網絡服務提供者為用戶上傳熱播節目提供便利構成幫助侵權，合理的權利使用費可以作為認定損害賠償數額的依據等裁判規則。
案例一
無法確定古曲原始版本及演繹過程中形成在先表達可推定古典音樂當代新編曲具有獨創性
案例二
對歌曲中的曲作出獨創性貢獻的編曲人屬于音樂作品的作者
案例三
未經授權在公開場所演唱歌曲并上傳于網絡侵害表演權及信息網絡傳播權
案例四
“真人秀”節目未表明演員真實身份侵害表演者權利
案例五
綜藝節目未經表演者許可使用其歌曲表演作為背景音樂侵害表演者權
案例六
為用戶上傳熱播節目提供便利的網絡服務提供者構成幫助侵權
案例七
超出引用目的和必要程度的使用作品的行為不構成合理使用
案例八
合理的權利使用費可以作為認定損害賠償數額的依據
案例九
侵權人同時侵害權利人多項著作權
獲取典型案例
附典型案例：
北京互聯網法院
演藝類涉網著作權糾紛典型案件
案例一：無法確定古曲原始版本及演繹過程中形成在先表達可推定古典音樂當代新編曲具有獨創性
【典型意義】
國風音樂作為文化自覺的符號，表現出新時代開放包容的文化心態、堅定的文化自信、蓬勃的生機活力。本案中明確了古曲同名當代新編曲獨創性的認定標準：在找不到古曲原始版本，亦無法確定古曲在歷史演繹過程中形成早于涉案作品的在先表達時，可推定涉案作品雖與古曲同名，但為原告獨立選擇創作內容，具有獨創性。最終全額支持原告的填平性賠償訴請。本案較好地保護了網絡原創音樂人的合法權益，推動“國風+流行”的深度融合讓傳統文化綻放時代風采，展現首都知識產權司法保護良好形象的同時，促進了全社會音樂版權保護意識的進一步提升。
【基本案情】
涉案曲目《蘭陵王入陣曲》《聽!秦王破陣樂!》由國風音樂制作人劉某創作，曾由中央級新媒體矩陣推薦，作為國風音樂代表作先后獲《人民日報》(海外版)、China Daily、《環球人物》等媒體報道，曾入選“嗶哩嗶哩85個入站必刷視頻之一”。涉案綜藝為舞蹈類競技節目，節目中使用了原告涉案曲目作為舞蹈片段背景音樂。
原告A主張涉案綜藝節目制作公司B、播出平臺C擅自使用原告方音樂作品和錄音制品構成侵權，請求法院判令二被告賠償經濟損失900 000元以及維權合理支出20 000元。
被告B辯稱，原告A并未證明其對涉案音樂享有完整的著作權，因此涉案節目未侵犯原告A的著作權等相關權利。
被告C辯稱，《蘭陵王入陣曲》《秦王破陣樂》為我國歷史上的知名古曲，原告A未能證明其所創作的作品相較于古曲具有獨創性。并且其僅為播放平臺，并不參與涉案節目的制作，不承擔對成品節目是否侵權進行審查的法律義務，不構成侵權。
【裁判要點】
一、古曲同名當代新編曲作品的獨創性認定
本案中，原告A已提供初步證據證明涉案作品由創作者獨立創作完成，創作過程體現了作者的選擇、判斷，且并未查詢到《蘭陵王入陣曲》《秦王破陣樂》的古曲版本，已滿足涉案作品具備獨創性的認定條件。而被告抗辯涉案曲目來源于公有領域或其他在先作品，應當由其承擔相應的舉證責任。在被告舉證不能的情況下，既找不到古曲原始版本，亦無法確定古曲在歷史演繹過程中形成早于涉案作品的在先表達時，可推定涉案作品雖與古曲同名，但為原告A獨立選擇創作內容，具有獨創性。
二、涉案網絡原創音樂的權屬基礎
本案中，原告A通過自媒體賬號公開發表的樂曲信息、反映樂曲創作過程的記錄資料、相關參與制作人員出具的《權利確認書》等，可以作為證明創作者身份的初步證據，在無相反證據推翻的情況下，應當確認原告A的作者身份。
三、二被告是否構成侵權以及承擔何種法律責任
被告B未經原告A許可，在其制作的綜藝節目中以舞蹈伴奏的形式公開表演涉案背景音樂、允許播出平臺公開播送包含該段表演的綜藝節目等行為，侵犯了原告A對音樂作品等享有的復制權、表演權和信息網絡傳播權、攝制權和改編權，應當承擔損害賠償的責任。結合本案作品類型、合理使用費金額、侵權行為性質、后果等因素，本案最終全額支持原告A的填平性賠償訴請。
被告C侵犯了原告A對音樂作品等享有的信息網絡傳播權，但未參與節目創作，其僅通過綜藝節目著作權人的許可使用被訴作品，對作品所包含元素是否構成侵權，平臺并無能力亦無義務逐一審查，在無主觀過錯情況下，本案中不需承擔損害賠償責任。
【裁判結果】
一審判決被告B向原告A賠償經濟損失300 000元以及合理支出20 000元。
一審判決后，各方當事人均未上訴，一審判決已生效。
案例二：對歌曲中的曲作出獨創性貢獻的編曲人屬于音樂作品的作者
【典型意義】
本案明確了若編曲人為音樂作品貢獻了獨創性表達，則可以將其認定為曲作者。本案中，準確認定編曲人在涉案音樂作品中的獨創性表達貢獻，明確其享有的著作權權利，有利于保護音樂作品的創新創作。
【基本案情】
涉案音樂作品，由原告A清唱歌詞后交由原告B進行編曲創作。被告C公司是某綜藝節目的出品公司，在該綜藝節目的某期中，被告未經二原告許可，且未支付任何報酬的情況下，擅自使用二原告作品作為舞蹈背景音樂。二原告認為被告的行為侵害其對涉案音樂作品享有的署名權、表演權、信息網絡傳播權以及對錄音制品享有的信息網絡傳播權，要求被告賠償二原告經濟損失200 000元，合理費用20000元。被告C辯稱，原告B作為編曲者，不屬于涉案音樂作品的著作權人。被告C已與中國音著協達成一攬子合作協議，由中國音著協負責聯系音樂作品權利人并代為支付著作權使用費，并無侵權故意。涉案節目使用涉案音樂作品作為背景音樂，時長較短，未侵犯原告所謂的表演權;歌曲知名度較低，且存在捆綁銷售情形，原告主張賠償金額畸高，不具有事實與法律依據。
【裁判要點】
一、原告B是否享有涉案音樂作品的著作權
根據著作權法的規定，音樂作品的作者包括詞作者和曲作者。原告B在原告A人聲的基礎上，進行了編曲創作并配樂，形成了涉案音樂作品。對于該作品而言，原告B的編曲內容具有獨創性，是該作品不可或缺的組成部分，可以認定其為涉案音樂作品的創作者之一，可以與原告A作為權利人共同主張權利。二原告共同創作錄制了涉案音樂作品，對該錄音制品享有權利。
二、被告是否構成侵權及應承擔民事責任
被告C公司在未取得原告授權、未支付報酬的情況下，在涉案綜藝節目中使用了涉案音樂作品、錄音制品的片段作為兩名選手舞蹈表演的背景音樂，并向公眾提供了當期節目的網絡點播服務。涉案綜藝節目播出后，節目組人員雖曾與原告溝通，但最終未取得原告的追認授權。因此，被告C公司的行為侵犯了二原告作為涉案音樂作品著作權人及錄音制品制作者的信息網絡傳播權。
對于二原告主張的署名權一項，根據二原告提交的被訴侵權視頻內容可以看出，歌曲信息中未以合理、適當的方式對二原告詞、曲作者的身份進行署名，侵犯了二原告署名權。對于二原告主張的表演權一項，涉案音樂作品作為舞蹈表演的背景音樂進行播放，在涉案綜藝節目的錄制過程中，現場是大量的參賽選手和觀眾，被訴侵權行為屬于對涉案音樂作品進行現場表演的行為，構成對二原告享有的涉案作品表演權的侵害。
【裁判結果】
一審判決被告C賠償二原告經濟損失50 000元以及合理開支5000元。
一審判決后，被告C公司提起上訴，二審法院判令駁回上訴，維持原判。
案例三：未經授權在公開場所演唱歌曲并上傳于網絡侵害表演權及信息網絡傳播權
【典型意義】
演藝作品的創作和傳播過程涉及對已有作品的改編、攝制、表演等線下行為以及直播、信息網絡傳播等線上行為。在此類訴訟中，權利人往往對線下與線上的侵權行為同時主張權利，導致案件侵權認定復雜化，需要法院對各類侵權行為予以準確界定。本案即明確劃分了對表演及信息網絡傳播行為的邊界，這對于維護創作者權利、規范從業主體行為具有重要意義。
【基本案情】
原告A經授權取得涉案歌曲的獨占性信息網絡傳播權及表演權等相關著作權。被告B系某短視頻平臺賬號的擁有者，該賬號擁有粉絲三千余萬人，視頻作品總獲贊數達1.2億，被告B亦作為主播使用該賬號進行直播帶貨。原告A發現被告B擅自通過短視頻平臺傳播其在街頭直播表演涉案歌曲的視頻，視頻中有路人圍觀其表演，該表演片段已經在各大網絡平臺廣泛傳播。原告A認為被告B侵犯了其表演權、信息網絡傳播權等權利，請求被告B刪除相關錄音制品并賠償原告A經濟損失20 000元。
【裁判要點】
表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利。信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利。表演權主要控制兩種類型的行為：一是面對現場受眾的“現場表演”;二是用各種手段公開播送的“機械表演”。為協調表演權和信息網絡傳播權的關系，該“機械表演”所控制的公開播送行為并不包括交互式傳播。本案中，被告B未經許可，在公開場所面對現場觀眾演唱涉案音樂作品，并進行錄制上傳于網絡，引起廣泛傳播，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案歌曲，上述兩行為侵害了原告A對涉案歌曲享有的表演權及信息網絡傳播權。
【裁判結果】
一審判決被告B立即刪除相關視頻并賠償原告A經濟損失2500元。
一審判決后，各方當事人均未上訴，判決已生效。
案例四：“真人秀”節目未表明演員真實身份侵害表演者權利
【典型意義】
長期以來，綜藝節目中的表演者地位的確定及其享有的表演者權的保護問題被忽視，尤其是對廣大并不知名的演員，主辦方往往以已經支付報酬為由隨意使用已經錄制的節目，表演者的合法權益無法受到應有的保障。本案即針對“真人秀”類綜藝節目中的表演者權的問題進行了詳細的分析，通過判決明確了原告的表演者地位，厘清了表演活動中各方主體的法律關系及權利義務，對侵害表演者權利的行為進行了規制。
【基本案情】
原告A訴稱其與第三人C按照被告B提供的劇本參與錄制了涉案真人秀節目，第三人C在節目中飾演原告A的前任，電視臺并未在節目中向公眾告知該期節目系演員出演。涉案節目在電視臺播出后，被告B又未經原告A許可在其各視頻網站的官方賬號上進行播放。上述行為侵害了原告A作為表演者所享有的表明表演者身份的權利以及信息網絡傳播權，故要求被告B停止侵權、賠禮道歉并賠償損失10 150元。
被告B辯稱，原告A在錄制涉案節目前已明知節目名稱和播放范圍，被告B已向原告A支付表演報酬，有權向公眾傳播其表演。涉案節目系情感類真人秀節目，具有特殊性，無法表明表演者身份。
【裁判要點】
通常認為，表演是指表演者根據自己對作品的理解和闡釋，以自己的聲音、動作或表情或借助樂器等道具表現作品的內容。本案中，雖然被告B抗辯稱涉案節目系“真人秀”節目，具有特殊性，不便標明表演者的身份，原告A對此亦明確知曉。但在雙方未就表明表演者身份的形式進行明確約定的情況下，被告B在節目畫面中不以任何形式標明或者說明原告的表演者身份，仍侵害了原告A作為表演者的署名權。此外，涉案節目為電視節目，原告A在參與錄制時應當知曉涉案節目會在電視臺播放，但現有證據不能證明原告A許可涉案節目可以通過信息網絡傳播，故被告B的行為侵害了原告A作為表演者對其表演享有的信息網絡傳播權。
【裁判結果】
一審判決：一、被告B立即停止通過信息網絡傳播涉案與原告A相關侵權視頻的行為;二、被告B在其官網明顯位置上公開發布聲明，向原告A賠禮道歉，道歉聲明內容至少保留七日;三、被告B賠償原告A損失10 150元。
一審判決后，雙方當事人均未上訴，一審判決已生效。
案例五：綜藝節目未經表演者許可使用其歌曲表演作為背景音樂侵害表演者權
【典型意義】
隨著媒體和娛樂產業的快速發展，綜藝節目發展迅速、市場火爆，各類綜藝不斷創新、層出不窮。作為提升節目觀賞性和氛圍的關鍵因素，背景音樂在綜藝節目中扮演愈發重要的角色。然而，由于一些制作團隊對知識產權的忽視或抱有僥幸心理，未經表演者許可使用背景音樂的情況時有發生。本案明確了在未取得表演者許可的情況下，即便歌曲作為背景音樂使用時間很短，但在網絡視頻平臺上播放的綜藝節目能夠使不特定公眾在個人選定的時間和地點可以獲取表演者演唱的歌曲片段，因此仍然構成侵權。本案裁判提示媒體和娛樂產業從業者，任何創意作品，都是創作者的心血結晶，應當得到應有的尊重和報酬。
【基本案情】
原告A訴稱，原告A經原作者甲授權依法享有某歌曲的表演者權。原告A認為，被告B未經原告A授權許可、未支付任何著作權使用費，擅自以營利為目的，在其制作并播出的綜藝節目中使用了甲演唱的涉案歌曲作為背景音樂，該綜藝在某視頻平臺播出，獲取了巨大商業利益，該行為嚴重侵害了原告A的表演者權，請求法院判令被告B賠償原告A經濟損失20 000元。被告B辯稱，原告A沒有真實地取得涉案歌曲的表演者權，被告并未侵害原告相應權利，涉案綜藝僅僅使用了15秒涉案歌曲，即便構成侵權，對原告A影響也微乎其微。
【裁判要點】
一、原告A是否對涉案歌曲的表演享有信息網絡傳播權
本案中，原告A提供了涉案歌曲的網頁署名信息、視頻截圖等證據，可以認定涉案歌曲的詞、曲作者和表演者均為案外人甲。在被告B未提交相反證據的情況下，本院認定案外人甲為涉案歌曲的作者和表演者，依法享有著作權和表演者權，表演者可以將其所做表演的信息網絡傳播權授予他人行使。原告A提交了音樂版權授權書、公證核驗材料等，在無相反證據的情況下，可以認定原告A經授權，獨占性取得涉案歌曲的表演者權，享有通過信息網絡向公眾傳播涉案歌曲表演的權利。
二、被告B的涉案行為是否構成侵權
被告B在未經原告授權許可、未支付使用費的情況下，在涉案綜藝節目中使用甲演唱的涉案歌曲片段并在某視頻平臺上播放，使不特定公眾在個人選定的時間和地點可以獲取表演者演唱的上述歌曲片段，侵犯了原告A對涉案歌曲享有的表演者權，應當承擔賠償損失的法律責任。本院綜合考慮涉案歌曲類型、知名度、被告B的侵權情節、侵權方式、侵權時間等酌情確定經濟損失。
【裁判結果】
一審判決被告B賠償原告A經濟損失800元。
一審判決后，雙方當事人上訴，二審判決維持原判，二審判決已生效。
案例六：為用戶上傳熱播節目提供便利網絡服務提供者構成幫助侵權
【典型意義】
當前，一些平臺為了吸引用戶，在明知使用綜藝節目內容需要得到授權的情況下，仍故意忽視授權問題，放任用戶將一些熱播節目上傳到平臺，甚至為用戶上傳提供便利。本案明確了網絡服務提供者，為用戶上傳熱播節目提供便利，構成對網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的明知或者應知，應承擔幫助侵權的責任。本案旨在促使網絡服務提供者在經營中選擇健康、有序的運營模式，降低侵權風險，表明了在新的傳播方式下保護版權、促進業態健康發展的司法態度。
【基本案情】
原告A系某熱播曲藝類綜藝節目的著作權人。被告B在其開發經營平臺中的“相聲曲藝”專區中的“相聲精選”板塊向公眾提供了該綜藝節目的在線點播及下載服務。原告A認為涉案綜藝節目在熱播期以合集形式上傳至B公司運營的平臺中，且上傳用戶通過了平臺的“電臺主播認證”，嚴重侵害了原告的合法權益，給原告A造成了重大的經濟損失，請求法院判令被告B賠償經濟損失90 000元、律師費9990元、公證費10元，共計100 000元。
【裁判要點】
涉案軟件中顯示用戶信息，被告B也向法院提交了用戶注冊信息，可以認定涉案作品由網絡用戶上傳，被告B對涉案作品提供了信息存儲空間服務。法院綜合考量了涉案網絡平臺的運營模式，認為針對熱播期且關注度較高的綜藝節目，被告B作為音頻平臺運營者應認識到個人用戶很難獲得著作權授權，但其仍通過設置分類板塊等方式為用戶上傳熱播作品合集提供便利，主觀上存在過錯。并且上傳侵權作品的用戶名本身即為“某某相聲大全”，上傳的內容也屬于正在熱播期間且關注度較高的與某某(知名相聲演員)相關的綜藝節目。被告B不但未給予較嚴格的著作權授權審查，還為用戶提供了電臺主播認證，對被訴侵權行為存在過錯，應當承擔幫助侵權責任。
【裁判結果】
一審判決被告B賠償原告A經濟損失1500元。
一審判決后，被告B提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
案例七：超出引用目的和必要程度的使用作品行為不構成合理使用
【典型意義】
文化類綜藝節目往往與詩歌、書畫等文學、藝術作品的使用有密切關聯，因而節目制作者在打磨節目內容、追求節目效果的同時，更要注意使用已有作品的方式是否適當。本案對文學類節目常見侵權行為及抗辯理由進行了分析和認定，剖析了修改權的內涵和外延，探究了侵權行為及合理使用的法律邊界，以期為行業健康、規范發展提供指引。
【基本案情】
在三被告制作并傳播的涉案節目中，演員朗讀了父親陳某某寫給女兒的書信的部分內容并配有中文字幕，朗讀的內容改變了涉案書信的名稱、部分字詞、段落順序。在讀信前后，主持人及解讀嘉賓對涉案書信進行了介紹和評論。三原告作為陳某某的繼承人，以三被告侵害涉案書信的修改權、復制權、表演權、信息網絡傳播權為由提起訴訟，要求三被告賠禮道歉、消除影響、賠償精神損害撫慰金50 000元、經濟損失50 000元及相關合理開支12 636元。三被告辯稱涉案節目對涉案書信的使用行為構成合理使用，未侵害涉案書信的著作權。
【裁判要點】
一、三被告實施了對涉案書信的修改、復制、表演及信息網絡傳播行為
涉案節目在使用涉案書信時，將書信的長句、段落刪除并調換段落順序，屬于對書信文字或內容的變更，構成對書信的修改。涉案節目以字幕的形式固定并再現涉案書信的部分內容，雖然進行了部分改動，但未形成新的表達，構成對涉案書信的復制。涉案節目錄制時，演員面對現場觀眾，將書信的部分內容朗讀出來，屬于對書信的表演。由于涉案節目中包含了書信的表演及字幕，傳播涉案節目實際達到了向公眾提供涉案書信的效果，侵害了涉案書信的信息網絡傳播權。
二、涉案行為不構成合理使用
涉案節目基本再現了涉案書信部分實質性內容，且該種使用并非出于介紹、評論或說明的目的，不屬于適當引用。涉案節目對涉案書信進行了修改，不僅會影響三原告獲得經濟利益，還侵害了涉案書信的修改權。故該行為不屬于合理使用，構成侵權。
【裁判結果】
一審判決三被告就侵害涉案書信修改權的行為刊登聲明以消除影響，并賠償三原告經濟損失50 000元及合理開支12 636元。
一審判決后，各方當事人均未上訴，判決已生效。
案例八：合理的權利使用費可以作為認定損害賠償數額的依據
【典型意義】
在電視節目中未經授權使用他人歌曲，侵犯他人表演權、復制權、廣播權、信息網絡傳播權等權利，需承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等侵權責任。關于賠償損失的數額，按照權利人因此受到的實際損失或者侵權人的違法所得計算，權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以計算的，可以參照權利使用費給予賠償。
【基本案情】
原告A經授權獲得某熱門歌曲的詞曲著作權、表演者權、錄音制作者權等權利。被告B未經許可邀請案外人王某、楊某在綜藝節目錄制現場公開表演涉案歌曲，并使用王某演唱版的錄音制品作為現場演唱的伴奏音樂。2022年2月，被告B通過其運營的衛視衛星頻道播出涉案節目。同時，通過網站、APP向公眾提供涉案節目內容在線觀看服務。原告A主張被告B應該賠償經濟損失200 000元與合理支出140元。
【裁判要點】
被告B在其制作出品的綜藝節目安排案外人在節目錄制現場公開表演涉案作品，使用涉案演唱版錄音制品作為伴奏音樂，通過衛視衛星頻道播放了涉案節目，并將錄制的節目通過網站、APP供用戶在線瀏覽觀看。上述行為侵犯了原告A對涉案作品享有的復制權、表演權、廣播權、信息網絡傳播權及錄音制作者權，應當承擔相應的賠償責任。本案中，原告A提交其向案外公司授權使用涉案音樂作品的合同，該合同約定將涉案作品用于綜藝節目錄制現場演唱及在線播放節目視頻，與被訴侵權行為使用方式及場景相近，故法院認定其中的許可使用費可以作為本案原告A權利使用費的參照。
【裁判結果】
一審判決被告B賠償原告A經濟損失100 000元及合理支出140元。
一審判決后，雙方當事人均未上訴，一審判決已生效。
案例九：侵權人同時侵害權利人多項著作權應當酌情增加賠償數額
【典型意義】
未經許可使用他人音樂作品用于綜藝節目的現場表演，構成對該音樂作品表演權、攝制權、信息網絡傳播權和復制權的侵犯，在適用法定賠償的情況下，將考慮到侵犯著作權多項而非單一權項而酌情提高判賠金額。
【基本案情】
原告A擁有涉案音樂作品完整詞曲著作權。被告B未經許可，在其享有著作權的綜藝節目中使用該音樂作品，安排多位明星進行現場表演，并對現場表演過程進行錄制，以及通過被告B運營的網絡平臺對該綜藝節目進行傳播，供公眾觀看、下載并分享至第三方平臺。原告A認為被告B的行為侵犯了其對涉案音樂作品所享有的表演權、攝制權、信息網絡傳播權和復制權，故請求法院判令被告B賠償經濟損失500 000元及合理開支90 000元。
【裁判要點】
一、被告B的行為是否構成侵權
首先，涉案綜藝節目未經許可安排明星表演涉案音樂作品，被告B作為該綜藝節目的著作權人，侵犯了原告A的表演權。其次，涉案綜藝節目經過了復雜的設計和編排，按照事先擬定的腳本、分鏡頭劇本，由各個機位通過不同角度對現場表演進行多角度拍攝，并進行現場取舍、編排并插入字幕，通過鏡頭切換、畫面選擇拍攝、剪輯等過程，法院認定涉案視頻屬于視聽作品，被告B未經授權以攝制視聽作品的方法將他人音樂作品固定于跨年演唱會中侵害了原告A的攝制權。再次，被告B在其運營的網絡平臺傳播涉案綜藝節目，使公眾可在其選定的時間和地點獲得涉案歌曲，亦侵犯了原告A對涉案音樂作品享有的信息網絡傳播權。此外，上傳涉案綜藝節目系復制行為，但該復制系網絡傳播的一個步驟，其目的在于以互聯網方式向社會公眾提供涉案音樂作品，故復制造成的損害后果已被信息網絡傳播權給權利人造成的損害后果所吸收，不再單獨對此予以評價。
二、被告B應承擔的法律責任
關于經濟損失的賠償數額，原告A未提交證據證明其受到的實際損失或被告B的違法收益，原告A為證明權利使用費，提交了與案外人簽訂的《詞曲著作權授權使用協議》，但許可協議中使用涉案音樂作品的節目、方式、平臺、期限與被訴侵權行為差異明顯。故法院綜合考慮被告B同時侵害了原告A就涉案歌曲的表演權、攝制權、信息網絡傳播權，侵權情節嚴重，故酌情增加確定賠償數額為50 000元。
【裁判結果】
一審判決被告B賠償原告A經濟損失50 000元、律師費10 000元及取證費173.5元。
一審判決后，被告B提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
