4月17日，天津一中院召開知識產權保護主題新聞發布會，發布5件典型案例，涉及老字號保護1件，以虛假宣傳進行不正當競爭1件，故意嚴重侵權被判懲罰性賠償1件，利用他人作品登記索賠1件，作品權利舉證不能1件。
這些案例中，既有知識產權權利人依法維權得到法院大力支持的案例，又有權利人濫用權利被駁回訴請的案例，在審理過程中，天津一中院堅持嚴格保護的司法理念，同時統籌公共利益和激勵創新，準確劃分保護知識產權與防止權利濫用的法律界限，以知識產權司法審判保護創新成果，維護公平競爭市場秩序。
案例1：天津大橋道食品公司與山西某冷飲公司、天津某副食經營部侵害商標權及不正當競爭糾紛案。
原告天津大橋道食品公司生產“豆逗樂”雪糕產品已至少十余年，且持有“豆逗樂”注冊商標。原告發現天津某副食經營部銷售被告山西某冷飲公司生產的“豆逗樂”雪糕，且山西某冷飲公司利用同音字替代方式生產銷售多款與原告包裝裝潢均近似的“豆逗樂”雪糕。原告認為二被告生產、銷售被訴侵權產品構成商標侵權，且侵權產品外包裝與原告“豆逗樂”的產品外包裝近似，屬于不正當競爭行為。故要求二被告停止侵權，賠償經濟損失及合理開支。
法院經審理認為，被告山西某冷飲公司在生產、銷售的涉案商品上使用多個“豆逗樂”標識的行為，侵犯了原告享有的注冊商標專用權。原告生產的“豆逗樂”雪糕商品包裝、裝潢屬于反不正當競爭法所保護的有一定影響的商品包裝、裝潢。被告山西某冷飲公司生產銷售的被訴侵權商品包裝、裝潢與涉案“豆逗樂”雪糕商品包裝、裝潢在整體顏色、各圖片要素等方面構成近似，容易引起相關公眾的混淆，構成不正當競爭。被告天津某副食經營部銷售被訴侵權產品亦構成侵權。故判決二被告立即停止侵權并賠償經濟損失及合理開支。
案例2：上海某日用品公司與劉某某等侵害商標權及不正當競爭糾紛系列案。
原告上海某日用品公司是一家生產銷售化妝品的知名企業，持有某注冊商標。原告訴稱各被告未經原告許可在其網店的產品介紹中單獨突出原告注冊商標，同時使用“授權店鋪”“旗艦店”等字樣，對外虛假宣傳自己為品牌方合法授權的“授權店鋪”的行為，構成商標侵權和不正當競爭，請求判令停止侵權，賠償經濟損失。
法院經審理認為，被告銷售商品系正品，在產品介紹中展示涉案商標具有正當性、必要性，屬于對涉案商標的正當使用，不構成商標侵權。被告自認不是原告授權經銷商或已被取消經銷商資格，仍在店鋪中展示授權證書或使用“旗艦店”字樣，足以引起相關消費者誤認涉案店鋪為原告授權經銷商，從而獲取不正當的競爭優勢，構成虛假宣傳。故判決被告劉某某等人立即停止虛假宣傳的不正當競爭行為并賠償經濟損失及合理支出。
案例3：廣東原創動力文化傳播有限公司與天津市薊州區某百貨商店、廣東某實業有限公司著作權侵權糾紛案。
原告廣東原創動力文化傳播有限公司系《喜羊羊與灰太狼》系列卡通及相關作品的著作權人。被告廣東某實業有限公司未經許可生產、銷售侵犯其著作權的LED學習臺燈，且在2012年、2014年兩次被訴侵權并承擔侵權責任后，再次侵權。被告天津市薊州區某百貨商店銷售了被訴侵權產品。故原告請求判令二被告停止侵權，賠償經濟損失及合理開支并要求對被告廣東某實業有限公司適用懲罰性賠償。
法院經審理認為，被告廣東某實業有限公司系第三次實施侵權行為，構成故意侵權且情節嚴重，依法適用懲罰性賠償，在判決二被告停止侵權的同時，全額支持原告150萬元的懲罰性賠償訴請。
案例4：上海某實業有限公司與天津市武清區某地毯廠、杭州阿里巴巴廣告有限公司著作權侵權糾紛案。
原告上海某實業有限公司稱其創作完成“抽象女孩”“抽象水果”等美術作品并取得作品登記證書。原告發現被告某地毯廠擅自在網店中生產銷售印有與上述美術作品相同的產品。原告認為某地毯廠以及阿里巴巴公司侵犯其美術作品著作權，故要求停止侵權并賠償損失。
在本案審理期間，天津一中院發現原告稱其享有著作權的涉案美術作品與圣馬力諾共和國2015年公開發行的郵票圖案相同。后原告撤訴。天津一中院針對作品錯誤登記問題以及版權登記審查工作待完善之處向頒發涉案作品登記證書的某省版權局發出司法建議并得到積極反饋。在此，法官提示，相關被訴主體在面對此類商業維權案件時，首先要積極應訴，其次要提高舉證能力，積極尋找涉案作品權屬等證據，做好抗辯準備，保障自己的訴訟權利。
案例5：深圳某文化科技有限公司與天津某科技公司、北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司著作權侵權糾紛案。
原告深圳某文化科技有限公司稱其擁有某視頻課程的著作權。該公司發現被告天津某科技公司未經許可在網店上售賣該視頻課程，侵犯其著作權，以及被告京東公司作為電商平臺，未盡到管理責任，故起訴要求二被告停止侵權并賠償損失。
原告雖提交《作品登記證書》《著作權確認協議》以證明其享有著作權，但無法確定該協議是否屬于域外證據，且未提交簽約主體身份信息。原告未提交完整的權利作品，其提交的權利視頻片段未有署名情況。另外，原告未對天津某科技公司銷售涉案視頻課程的具體內容進行公證取證。
法院經審理認為，依據現有證據無法確認涉案視頻課程屬于視聽作品還是錄音錄像制品，亦無法確認該視頻課程創作、首次發表情況、錄制視頻主體以及其與原告之間的關系。同時，原告未提交完整的權利作品，且未公證取證被告天津某科技公司銷售涉案視頻課程的具體內容，無法認定天津某科技公司實施侵權行為。故判決駁回深圳某文化科技有限公司的全部訴訟請求。
在著作權侵權糾紛案件中，權利人是否對涉案作品享有權利是最基礎問題。在缺乏相關證據的情況下，僅憑著作權登記證明，不足以證明當事人的權屬主張。在此，法官提示，權利人應積極提交創作過程、完成時間、底稿、首次發表等證據以證明其權屬。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
