無(wú)效程序中與權(quán)利要求修改相關(guān)的問題

OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司(下稱請(qǐng)求人)就專利權(quán)人夏普株式會(huì)社的第01819676.4號(hào)發(fā)明專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求人提交的無(wú)效理由和證據(jù)，專利權(quán)人將保護(hù)主題為無(wú)線通信系統(tǒng)的權(quán)利要求1中有關(guān)同步裝置限定的技術(shù)特征補(bǔ)入到保護(hù)主題為基站的權(quán)利要求4中，并對(duì)權(quán)利要求4、6中認(rèn)為是明顯錯(cuò)誤之處進(jìn)行修正。請(qǐng)求人認(rèn)為上述修改不符合現(xiàn)行的專利法實(shí)施細(xì)則第六十九條的規(guī)定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一就是專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求所作修改是否滿足《專利審查指南》(下稱《審查指南》)關(guān)于修改方式中對(duì)權(quán)利要求進(jìn)一步限定的要求，專利權(quán)人認(rèn)為的“明顯錯(cuò)誤”是否明顯。本文結(jié)合該無(wú)效宣告請(qǐng)求案，重點(diǎn)討論具體如何掌握關(guān)于權(quán)利要求進(jìn)一步限定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)明顯錯(cuò)誤的認(rèn)定提供借鑒。

在無(wú)效審查階段，針對(duì)請(qǐng)求人提出的無(wú)效理由，為避免專利權(quán)被宣告無(wú)效，專利權(quán)人希望以更加靈活的方式，將發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征限定到權(quán)利要求中，從而使其權(quán)利更穩(wěn)定。出于維護(hù)授權(quán)專利權(quán)利要求的公示作用、平衡專利權(quán)人權(quán)利和社會(huì)公眾的信賴?yán)娴榷喾矫婵紤]，專利法實(shí)施細(xì)則第六十九條以及《審查指南》第四部分第三章4.6節(jié)無(wú)效宣告程序中對(duì)專利文件的修改中對(duì)修改原則、修改方式及其限制作出規(guī)定。

專利法實(shí)施細(xì)則第六十九條規(guī)定：“在無(wú)效宣告請(qǐng)求的審查過程中，發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利權(quán)人可以修改其權(quán)利要求書，但是不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。”具體如何修改，《審查指南》第四部分第三章4.6.1節(jié)“修改原則”中規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利文件的修改僅限于權(quán)利要求書，其原則是：(1)不得改變?cè)瓩?quán)利要求的主題名稱。(2)與授權(quán)的權(quán)利要求相比，不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。(3)不得超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍。(4)一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書中的技術(shù)特征。” 4.6.2節(jié)“修改方式”中規(guī)定，在滿足上述修改原則的前提下，修改權(quán)利要求書的具體方式一般限于權(quán)利要求的刪除、技術(shù)方案的刪除、權(quán)利要求的進(jìn)一步限定、明顯錯(cuò)誤的修正。權(quán)利要求的進(jìn)一步限定是指在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的一個(gè)或者多個(gè)技術(shù)特征，以縮小保護(hù)范圍。

專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，為保有其專利權(quán)，專利權(quán)人通常會(huì)在無(wú)效程序中采用進(jìn)一步限定的方式修改權(quán)利要求，或者對(duì)明顯錯(cuò)誤進(jìn)行修正。根據(jù)上述規(guī)定，權(quán)利要求的進(jìn)一步限定，允許以補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征的方式修改權(quán)利要求，并不等于允許對(duì)權(quán)利要求書中記載的技術(shù)特征進(jìn)行任意的組合，其要求修改必須在實(shí)質(zhì)上達(dá)到在授權(quán)權(quán)利要求保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮小原有保護(hù)主題的保護(hù)范圍。關(guān)于明顯錯(cuò)誤，審查指南第二部分第八章5.2.2節(jié)“允許的修改”中對(duì)于符合專利法第三十三條規(guī)定的修改給出了規(guī)定，其中在第5.2.2.2節(jié)“對(duì)說(shuō)明書及其摘要的修改”中對(duì)“明顯錯(cuò)誤”規(guī)定：“(11)修改由所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠識(shí)別出的明顯錯(cuò)誤，即語(yǔ)法錯(cuò)誤、文字錯(cuò)誤和打印錯(cuò)誤。對(duì)這些錯(cuò)誤的修改必須是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能從說(shuō)明書的整體及上下文看出的唯一的正確答案。”基于相同的原則，權(quán)利要求中的明顯錯(cuò)誤也應(yīng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員明顯就能夠識(shí)別出的，并且其修改應(yīng)當(dāng)是唯一確定的。

本案中，現(xiàn)有技術(shù)存在移動(dòng)站間直接通信和基站與移動(dòng)站間通信的幀不同步，導(dǎo)致用戶需要在兩種模式間頻繁切換的技術(shù)問題，涉案專利的移動(dòng)站利用基站與移動(dòng)站間通信的控制信息實(shí)現(xiàn)使基站與移動(dòng)站間通信和移動(dòng)站間直接通信的幀同步。授權(quán)專利的權(quán)利要求，其第一組權(quán)利要求保護(hù)的主題是“一種無(wú)線通信系統(tǒng)”，第二組權(quán)利要求保護(hù)的主題是“一種無(wú)線通信系統(tǒng)中的基站”。在無(wú)效程序中，專利權(quán)人對(duì)第二組權(quán)利要求中的權(quán)利要求4和6進(jìn)行了修改。本案的審理焦點(diǎn)之一在于對(duì)無(wú)效審查文本的確定。

“權(quán)利要求的進(jìn)一步限定”的修改要求——“縮小保護(hù)范圍”

授權(quán)專利權(quán)利要求4要求保護(hù)一種無(wú)線通信系統(tǒng)中的基站，限定了在基站處執(zhí)行的資源分配。雖然專利權(quán)人新增的有關(guān)同步裝置的特征是本專利授權(quán)文本其他權(quán)利要求中記載的一個(gè)技術(shù)特征，從行為上看，滿足了“權(quán)利要求的進(jìn)一步限定”的形式要件，但從該修改行為帶來(lái)的結(jié)果上看，仍需進(jìn)一步分析這種限定是否實(shí)質(zhì)上“縮小保護(hù)范圍”。具體而言，專利權(quán)人在權(quán)利要求4中新增加了關(guān)于同步裝置的技術(shù)特征，而有關(guān)同步裝置的特征是對(duì)無(wú)線通信系統(tǒng)的限定，所謂的“同步”實(shí)際上是移動(dòng)站根據(jù)基站移動(dòng)站間通信所使用的控制信息來(lái)校準(zhǔn)以達(dá)到移動(dòng)站與基站、移動(dòng)站與移動(dòng)站之間的幀同步，“同步裝置”的操作實(shí)際上是移動(dòng)站完成的，移動(dòng)站是否完成同步操作無(wú)需反饋基站，針對(duì)移動(dòng)站的“同步”操作，基站也并不需要做出相應(yīng)的調(diào)整以配合移動(dòng)站的“同步”操作，同步操作也并不會(huì)對(duì)基站后續(xù)的資源分配造成影響。也即，基站實(shí)質(zhì)上仍舊只是完成根據(jù)請(qǐng)求執(zhí)行資源的分配，新增的技術(shù)特征并沒有對(duì)與基站的構(gòu)成或功能等有具體的限定作用，并不能有效地限縮保護(hù)主題為基站的權(quán)利要求4的保護(hù)范圍。

考慮到授權(quán)公告的權(quán)利要求的公示作用：公示專利權(quán)人所擁有的排他性權(quán)利的范圍，社會(huì)公眾據(jù)此可以明晰專利權(quán)利邊界，預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)自身行為是否侵犯專利權(quán)。如果權(quán)利要求在修改的基礎(chǔ)上被維持有效，則該修改后的權(quán)利要求對(duì)社會(huì)公眾而言也應(yīng)當(dāng)是可以預(yù)見的，即有脈絡(luò)清晰的修改預(yù)期。根據(jù)授權(quán)專利權(quán)利要求的內(nèi)容，社會(huì)公眾并不能預(yù)見到在對(duì)要求執(zhí)行通信資源分配的基站的保護(hù)中還應(yīng)當(dāng)包括有移動(dòng)站執(zhí)行與基站同步的裝置，也就是說(shuō)，專利人的這種修改并不是社會(huì)公眾可以預(yù)期的合理修改方式。

從實(shí)體的技術(shù)內(nèi)容上把握對(duì)明顯錯(cuò)誤的認(rèn)定

在行政程序和司法程序中，均允許專利權(quán)人對(duì)屬于明顯錯(cuò)誤之處進(jìn)行修正性解釋，現(xiàn)行審查指南中也明確規(guī)定可以對(duì)明顯錯(cuò)誤進(jìn)行修正。如果屬于明顯錯(cuò)誤，本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)是能夠識(shí)別并唯一確認(rèn)的，但在實(shí)際審查過程中，某些專利權(quán)人認(rèn)為非改不可的內(nèi)容并不都屬于明顯錯(cuò)誤的范疇。對(duì)明顯錯(cuò)誤的認(rèn)定需要結(jié)合具體的技術(shù)內(nèi)容來(lái)把握。

具體到本案，首先，根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)涉案專利技術(shù)方案的整體理解，權(quán)利要求4、6中的“幀內(nèi)頻帶”，權(quán)利要求6中的“根據(jù)進(jìn)行移動(dòng)站間直接通信的終端的組合和分配給基站移動(dòng)站間通信的上述第一頻率，來(lái)選定分配給進(jìn)行移動(dòng)站間直接通信的終端的上述第二頻率”無(wú)明顯的語(yǔ)法錯(cuò)誤、文字錯(cuò)誤或打印錯(cuò)誤。其次，“幀內(nèi)帶”不是本領(lǐng)域的公知術(shù)語(yǔ)，涉案專利說(shuō)明書中也沒有對(duì)“幀內(nèi)帶”做出具體的解釋限定，根據(jù)專利權(quán)人的主張，本領(lǐng)域技術(shù)人員也無(wú)法直接地、毫無(wú)疑義地將“幀內(nèi)帶”具體理解為幀內(nèi)的時(shí)間區(qū)域。權(quán)利要求4中僅限定了兩種通信方式所使用的頻率不同，權(quán)利要求6進(jìn)一步限定根據(jù)進(jìn)行直接通信的終端的組合情況和分配給基站移動(dòng)站間通信的第一頻率，來(lái)選定分配給直接通信的終端的第二頻率，即具體分配的依據(jù)，并無(wú)矛盾或邏輯錯(cuò)誤。專利權(quán)人將“幀內(nèi)頻帶”修改為“幀內(nèi)帶”，將權(quán)利要求6的 “根據(jù)進(jìn)行移動(dòng)站間直接通信的終端的組合和分配給基站移動(dòng)站間通信的上述第一頻率，來(lái)選定分配給進(jìn)行移動(dòng)站間直接通信的終端的上述第二頻率”修改為“根據(jù)進(jìn)行移動(dòng)站間直接通信的終端的組合和分配給基站移動(dòng)站間通信的上述第一頻率的幀內(nèi)帶，來(lái)選定分配給進(jìn)行移動(dòng)站間直接通信的終端的上述第二頻率的幀內(nèi)帶”，上述修改后的內(nèi)容并不是根據(jù)說(shuō)明書的整體及上下文能唯一確定的技術(shù)手段，還存在作其他解釋或者修改的可能。因此，上述修改并不屬于《審查指南》規(guī)定的能夠允許修改的明顯錯(cuò)誤的范疇。

由于專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求所做修改不能被認(rèn)定為是對(duì)權(quán)利要求的進(jìn)一步限定，或是對(duì)明顯錯(cuò)誤的修正，因此，其修改不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十九條的規(guī)定，合議組對(duì)專利權(quán)人提交的權(quán)利要求修改文本未予以認(rèn)可。本案合議組經(jīng)審理，在涉案專利授權(quán)公告的權(quán)利要求書內(nèi)容的基礎(chǔ)上，詳細(xì)論述了涉案專利權(quán)利要求不具備新穎性、創(chuàng)造性的理由，并作出第46741號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告本專利全部無(wú)效。

綜上，權(quán)利要求的進(jìn)一步限定是專利權(quán)人在無(wú)效程序中采用的會(huì)影響權(quán)利要求保護(hù)范圍的主要修改方式，審查文本的確定，是無(wú)效審理的基礎(chǔ)。為克服權(quán)利要求可能存在的缺陷，更好地保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，現(xiàn)行《審查指南》規(guī)定了專利權(quán)人在無(wú)效宣告程序中可采用進(jìn)一步限定的方式修改授權(quán)專利的權(quán)利要求，但專利權(quán)人做出的這種被動(dòng)修改也需要受到一定的限制。在審查實(shí)踐中合理適用專利法、專利法實(shí)施細(xì)則以及《審查指南》關(guān)于無(wú)效程序中對(duì)專利文件修改的相關(guān)規(guī)定，既在較大程度上維護(hù)了專利權(quán)人的利益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，又兼顧了權(quán)利要求的公示作用，保護(hù)社會(huì)公眾的信賴?yán)妗?/p>

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202107/xwif_18857.html