原標題：小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝
近日，英國高院判決小米不侵犯Sisvel無線通信專利（EP1925142B1）技術，在與Sisvel的訴訟中，小米再獲勝訴。
4月26日，英國高等法院(UK High Court of Justice)針對Sisvel與小米及OPPO的專利侵權及FRAND費率之訴案中第二件涉訴專利EP1925142B1(涉及無線電鏈路控制的非確認模式信頭優化技術)做出判決，認定小米、OPPO不侵犯Sisvel所聲稱的LTE無線通信專利技術。
此前， 在Sisvel于荷蘭發起的兩件臨時禁令訴訟及一件專利侵權之訴中，小米均獲得勝訴。截止目前，Sisvel在針對小米和OPPO發起的全球訴訟中，無一勝訴，反而多件專利相繼被小米和OPPO無效掉，導致其在手機領域的專利許可之路更加艱難。
關于Sisvel
Sisvel成立于1982年，負責管理和許可由意大利電子制造商Indesit開發的與電視相關的專利組合，現已發展成為專利池管理組織。其總部位于盧森堡，在歐洲、亞洲和美國設有辦事處，并與飛利浦、松下和電子與電信研究院(ETRI)等聯合許可方合作，提供與技術相關的SEP(標準必要專利)池，專利涉及無線蜂窩通信、數字音頻和視頻編碼、DSL和Wi-Fi技術。
Sisvel是一家極具進攻性的專利組織。以Sisvel為原告在全球專利訴訟數據庫中檢索可查詢到60余起案件，覆蓋美國、德國、荷蘭、意大利、西班牙、日本等多個國家。
Sisvel與小米及OPPO的全球專利戰
2019年4月起，Sisvel以3件專利(EP1471657B1. EP1925142B1. EP2254259B1)侵權為由，在英國高等法院(UK High Court of Justice)對小米及OPPO等企業發起專利侵權之訴，并請求法院對其移動通信標準必要專利的MCP專利池裁決全球FRAND許可費率。該MCP專利池包含來自近十家專利權人的一百多族3/4G聲明標準必要專利。
【Tips：英國作為全球費率之訴的最熱門訴訟地，近年來成為權利人判決全球許可費率的首選，因此也成為Sisvel與小米全球SEP專利訴訟的主要戰場】
隨后，Sisvel將MCP專利池專利侵權戰事延伸到更多國家。在意大利和荷蘭，Sisvel以6件專利發起訴訟，指控小米侵犯其3G/4G無線通信專利技術;其中在荷蘭的兩起案件中，Sisvel均向法院尋求臨時禁令，請求短時間內在荷蘭禁售小米手機。
【Tips：臨時禁令程序速度快且后果嚴重，對中國企業而言，應對海外臨時禁令程序面臨著巨大的壓力和挑戰。從策略來看，Sisvel拿出快過期專利，在專利侵權審判程序最快的國家之一荷蘭請求臨時禁令，意欲快速施壓小米接受其費率。】
面對Sisvel以多件SEP專利在多法域提起并行訴訟，欲以禁令施壓牟取高昂許可費的行為，小米在中國北京知識產權法院提起反壟斷之訴及費率之訴，請求最密切管轄地的中國法院對Sisvel的MCP專利池中國許可費進行裁決，并針對Sisvel多件專利提起無效請求。據調查，截止2021年6月，小米全部無效Sisvel6件專利，部分無效1件。
2020年，小米在荷蘭獲得與Sisvel之戰的全面勝利。對于兩起臨時禁令之訴，一審法院均駁回Sisvel訴訟請求，判決小米獲勝。Sisvel就其中一起案件提起上訴，海牙上訴法院經過審理駁回了Sisvel的上訴請求，維持一審判決;在侵權快速程序中，法院認定小米不侵犯Sisvel所聲稱的無線通信標準必要專利，同時裁定Sisvel賠償小米在本案中所支出的所有律師費用。(又勝一局!小米在荷蘭對Sisvel訴訟取得全面勝利 點擊標題查看詳細報道)
在全球費率之訴的熱門地英國，Sisvel也并未在訴訟中取得任何勝利。原定于2020年12月開庭的第一件專利(EP1471657B1)因Sisvel撤回案件而告終;2021年3月，對剩余三件專利進行了近一個月的集中庭審，每個案子審理持續1周時間。
2021年4月26日，英國高等法院(UK High Court of Justice)作出EP1925142B1的不侵權判決。在判決書中，法官詹姆斯·麥勒(James Mellor)對權利要求范圍解釋、字面侵權、等同侵權進行詳盡評述;其中，對等同侵權Actavis Test適用的詳細分析在英國近期判例中并不多見;最終法官認定EP1925142B1并非符合4G(LTE)標準手機所必須實施的專利(即非SEP)，從而小米手機并不因為符合4G通信標準而侵犯Sisvel的EP1925142B1專利權。
上述判決是小米與Sisvel在英國訴訟中的第一個重要判決，由于唯一剩余的涉案專利屬于MCP專利池成員三菱公司所有，Sisvel自身擁有的專利無一例外均未幸存。這使得Sisvel在英國訴訟中的劣勢愈發明顯。也為其是否能夠繼續要求整池許可費率判決埋下隱患。若Sisvel在剩余兩件專利上繼續敗訴，則原定2021年10月份的FRAND 費率庭審是否還有依據繼續如期進行，或是否需要延遲直至Sisvel至少成立一件專利侵權時再進行，將會是Sisvel與小米在英國之訴的下一個焦點。
附原文判決：
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
