昨天，蝸牛納不是發了一篇關于影視劇的知識產權保護嗎?其中提到了今年春節檔電影相繼被不法分子以盜版的形式傳播。如果在某電商平臺搜索“你好李煥英電影”關鍵字，就能看到有商家宣稱賣“8.88元六部賀歲電影”。
甚至微博、貼吧等社區平臺也成為了盜版電影資源傳播的重災區。部分用戶通過微博發布售賣影片資源的廣告，售賣的資源不僅包括春節檔的院線電影，還包括海內外熱播劇、熱門綜藝、小說、廣播劇乃至央視和各大衛視的春晚……依據資源類型的不同，定價在幾元不等，還提供售價198元/人的“VIP永久資源群”服務。
此外，在閑魚等交易平臺搜索近期熱映的春節檔影片名稱時發現，有部分“高清”鏈接資源在售賣，單部價格在幾元至十幾元不等，有不少網友點擊了“想要”。
截至目前，仍有不少人在各個平臺中發布今年春節檔電影的資源。
由于昨天蝸牛納主要說影視劇對于商標和版權的保護，以及提醒廣大網友隨手分享資源屬于違法行為，并沒有談到平臺應負的責任，因此有朋友在看到這篇文后覺得很多平臺并不存在侵權行為……
是什么讓他覺得只有片販子和白嫖黨們有錯?
沒準連提供網絡服務的平臺也會這樣想，覺得這是兩廂情愿的事兒，網友基于各種原因不能去電影院觀看，或是不想浪費錢在多個視頻網站開會員，因此才找片販子購買盜版資源。
一個愿打一個愿挨，平臺能管得著這么多嗎?
這話看上去似乎挺有理的，然而作為網絡服務的提供者，平臺對用戶侵權有注意義務，尤其通過簽訂用戶協議等方式獲得較多經濟利益的，其需承擔更高的注意義務，對內容的把控也應該更嚴格!
對于那些故意不履行相關義務的應承擔責任;而對于那些明顯的、反復存在的侵權行為，不應該讓“避風港原則”成為平臺躲避承擔責任的借口。
實際上現在很多法院在審理此類案件的時候，都不會說平臺沒有任何責任要承擔。因為平臺是否擔責的關鍵在于其有無相應過錯，所謂“避風港原則”只是判斷過錯適用的標準之一，不應該成為主導的原則。
依據《民法典》：網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉送相關網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取必要措施;未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。
看到這里是不是覺得一頭霧水?到底根據什么認定網絡服務提供者有侵權事實?接下來蝸牛納舉個關于網絡用戶侵害作品信息網絡傳播權的案件，我們可以大概了解一下。
舉案說法
有兩家公司(以下簡稱二原告公司)發現網絡用戶未經他們許可，擅自在某公司(以下簡稱被告公司)經營的網站論壇中發布附涉案影片、涉案小說下載鏈接的涉案網帖，使不特定公眾可以在個人選定的時間和地點獲得涉案影片、涉案小說，例如《斗破蒼穹》、《大主宰》、《錦衣夜行》、《凡人修仙傳》、《慶余年》等，該行為侵害了二原告公司對涉案作品享有的信息網絡傳播權。
二原告公司認為被告公司在其經營的網站設置影視、小說等專區、發布論壇規則鼓勵用戶上傳資源，起到了幫助侵權的作用，根據相關規定，被告公司的行為構成幫助侵權，二原告公司據此分別提起訴訟，請求法院判令被告公司承擔侵權責任。
對此，一審法院經審理認為：涉案帖子中未加以“推薦”“火”等字樣，且二原告公司并未提供證據證明涉案作品知名度高，被告公司作為論壇經營者，較難引起發現上述侵權帖子的存在，故被告公司未對該帖子進行選擇、編輯、推薦。且本案中侵權用戶為普通用戶，在收到本案訴訟材料后，被告公司及時刪除了涉案作品，并向法院提供了用戶的注冊信息，已盡到網絡服務提供者的責任，被告公司對網絡用戶上傳至其論壇上的涉案侵權作品主觀上不具有過錯，不應當承擔賠償責任。
二原告公司一看這個結果，怎么可能不具有過錯?于是分別向北京知識產權法院提起上訴。
北京知識產權法院經審查認為：
1、涉案影視、涉案小說作品分別位于涉案網站的“Android安卓影視下載”、 Android安卓電子書/語音電子書下載”專區，僅從該專區標題上看，也可了解其中前者存在大量的影視作品，后者存在大量文字作品，侵權可能性較大。
2、涉案網站對“Android安卓影視下載”專區進行了 “影視”“電視劇”“動畫片”“紀錄片”“綜藝”等特定分區。涉案網站對“Android安卓電子書/語音電子書下載”進行了“玄幻奇幻”“歷史軍事”“穿越架空”“小說連載”等13個類別分區。
3、從版規以及版主發帖稱“以后發帖主要發新電影”“大家有什么想看的新片、老片都可以跟帖，我會盡量更新”“發布資源前請先……”“資源組使用的標題：[某某某圖書組]《書籍名稱》書籍簡介……”等內容來看，涉案網站具有誘導用戶上傳影視資源、小說資源的行為。
4、部分涉案網貼標題上明確載明了涉案影片、涉案小說的名稱，涉案網站運營者很容易發現該網貼中含有侵權可能性較高的作品。綜上所述，被告公司對網絡用戶利用網絡服務侵害信息網絡傳播權的行為構成應知，應承擔相應的幫助侵權責任。
最后，二審法院判決撤銷兩案一審判決，依法改判被告公司承擔侵權賠償責任。
作為網絡存儲空間服務的提供者，是否應當承擔幫助侵權的侵權責任，需要根據《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第七條第三款規定：“網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用網絡服務侵害信息網絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。”以此判斷涉案平臺對侵權行為的發生是否構成明知或應知。
雖然有的平臺中并未在涉案帖子加上“推薦”“火”等字樣，且發帖時間距離較長，但這并不代表平臺未構成明知或應知的情形。
這個“應知”是指能合理地認識到涉案作品、表演、錄音錄像制品在其存儲空間傳播或能夠合理地認識到網絡用戶未經權利人的許可提供涉案作品、表演、錄音錄像制品。
從上述案例來看，無論是涉案網站專區的名稱，還是該區域的分區，均能認識到該區域內侵權作品傳播的可能性較大。同時，網帖標題含有作品名稱，可以認識到未經權利人許可提供的可能性較高。更何況，網站版規及版主發帖內容均有誘導用戶上傳完整作品資源的行為。綜合分析，該平臺具有“應知”的過錯，應當承擔幫助侵權責任。
只不過，從現有技術來看，很多平臺無法預知和判斷用戶分享的社交群或者二維碼是否從事侵權盜版行為。只有權利人去舉報，平臺方才需要盡到“通知-刪除”義務。
所以想解決影視劇侵權盜版問題，還是很需要平臺方、權利人和用戶三方共同努力，有條件的話可采取技術措施對盜版內容進行屏蔽，或公示盜版內容提供方的信息，以便權利人追溯侵權主體等。這樣能有效打擊春節檔院線電影盜錄傳播等違法犯罪行為，從而規范電影市場版權秩序。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
