江蘇省高級人民法院侵犯專利權(quán)糾紛案件審理指南
2010年11月
第一部分 侵犯專利權(quán)糾紛案件審理思路概述
1.1基本情況
從權(quán)利類型來區(qū)分，侵犯專利權(quán)糾紛一般可分為侵犯發(fā)明專利、侵犯實用新型專利和侵犯外觀設(shè)計專利三種類型，其中侵犯實用新型專利和侵犯外觀設(shè)計專利糾紛所占比重較大。訴訟中，原告的訴訟主張一般包括請求確認被告構(gòu)成侵權(quán)、請求被告停止侵權(quán)并賠償損失等。被告進行抗辯的理由一般包括其行為不構(gòu)成侵權(quán)、原告主張的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)等。
1.2審理思路概述
第一步：應(yīng)當(dāng)審查涉案專利權(quán)的有效性。主要包括：當(dāng)事人所主張的專利權(quán)是否處于有效狀態(tài)，以及原告是否有權(quán)就涉案專利主張權(quán)利。
第二步：應(yīng)當(dāng)審查并確定專利權(quán)的保護范圍。對于專利權(quán)保護范圍的確定，應(yīng)當(dāng)以專利權(quán)利要求書或者專利圖片的記載為準(zhǔn)，在必要的時候可以結(jié)合說明書、附圖、專利申請文件、專利復(fù)審文件、本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的理解等對相關(guān)技術(shù)特征加以解釋。
第三步：應(yīng)當(dāng)審查被控侵權(quán)行為是否成立。在侵犯專利權(quán)糾紛案件審理中，通常采用技術(shù)對比的方法來判定被控侵權(quán)物是否落入涉案專利權(quán)保護范圍，其基本原則是 “全面覆蓋、一一對應(yīng)”。
第四步：應(yīng)當(dāng)審查被告抗辯是否成立。在訴訟中，被告的抗辯一般包括現(xiàn)有技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯、合法來源抗辯等，對于上述抗辯需要根據(jù)不同法律規(guī)定進行審查。另外，被告也可能向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會請求宣告原告專利權(quán)無效，并可能進而引發(fā)相應(yīng)行政訴訟。對此，人民法院應(yīng)按照法律規(guī)定，根據(jù)具體案情決定是否中止侵權(quán)案件的審理，等待行政訴訟的最終結(jié)果。
第五步：應(yīng)當(dāng)審查并確定民事責(zé)任的承擔(dān)。在侵犯專利權(quán)糾紛中，主要的侵權(quán)民事承擔(dān)方式是停止侵權(quán)和賠償損失。人民法院在確定損害賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)始終遵循并貫徹“填平原則”。即便是適用法定賠償?shù)囊?guī)定，也應(yīng)當(dāng)積極審查相關(guān)證據(jù)、綜合考慮專利權(quán)的類別以及侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，合理確定賠償數(shù)額，努力做到賠償與損害的基本平衡。
在確定賠償額時，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)專利法鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展的立法精神，加大對惡意侵權(quán)、規(guī)模侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)的打擊力度。同時，在法律允許的范圍內(nèi)，通過司法政策的妥善運用和裁量權(quán)的適當(dāng)行使，使專利權(quán)的保護強度與我國國情和發(fā)展階段相適應(yīng)，符合我國創(chuàng)新和發(fā)展的實際，最大限度地促進我國的創(chuàng)新和發(fā)展。
1.3主要援引的法律規(guī)定
《民法通則》、《民事訴訟法》、《國專利法》、《專利法實施細則》、《最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。
專利法自頒布后，已經(jīng)過多次修正。在審理侵犯專利權(quán)糾紛案件適用法律時，應(yīng)當(dāng)注意《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十九條關(guān)于溯及力的規(guī)定。
第二部分 專利權(quán)狀態(tài)和原告訴訟主體資格的審查
在審理侵犯專利權(quán)糾紛案件中，人民法院首先應(yīng)當(dāng)審查的是原告據(jù)以提起訴訟的專利權(quán)的基本信息和權(quán)利狀態(tài)，以及原告的訴訟主體資格，二者緊密相關(guān)，因此應(yīng)當(dāng)合并進行審查。
專利權(quán)的基本信息和權(quán)利狀態(tài)均記載在專利登記簿中，專利證書也記載了初步的信息。在目前的司法實踐中，原告起訴時提供專利登記簿副本的還比較少，大多是僅提供專利證書和專利年費收費收據(jù)。
2.1專利權(quán)基本信息和權(quán)利狀態(tài)
2.1.1專利證書
發(fā)明和實用新型的專利證書由證書首頁和專利說明書構(gòu)成；外觀設(shè)計的專利證書由證書首頁和外觀設(shè)計專利單行本構(gòu)成。專利證書應(yīng)當(dāng)記載與專利權(quán)有關(guān)的重要著錄事項、專利局印記、局長簽字和授權(quán)公告日等。
專利證書記載了發(fā)明創(chuàng)造名稱、專利號（即申請?zhí)枺＠暾埲铡＠麢?quán)人、授權(quán)公告日、專利權(quán)的期限、專利年費繳納期限、發(fā)明人或設(shè)計人等信息。
發(fā)明專利權(quán)期限為20年，實用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)期限為10年，均自申請日起算。另需注意的是，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公告（第80號）規(guī)定：1992年12月31日前（含當(dāng)日）向原中國專利局提出申請、到2001年12月11日仍然有效的發(fā)明專利權(quán)，其專利權(quán)期限延長為自申請日起20年。
專利權(quán)因期限屆滿而終止，或者因?qū)＠麢?quán)人未繳納年費而提前終止，或者專利權(quán)人主動放棄專利權(quán)的，并不導(dǎo)致該專利權(quán)自始無效的法律后果，該專利權(quán)在終止或者放棄前的存續(xù)期間內(nèi)仍然應(yīng)當(dāng)被視為有效。
2.1.2專利登記簿副本
專利局授予專利時建立專利登記簿。專利登記簿登記的內(nèi)容包括：專利權(quán)的授予，專利申請權(quán)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)移，專利權(quán)的無效宣告，專利權(quán)的終止、專利權(quán)的恢復(fù)，專利權(quán)的質(zhì)押、保全及其解除，專利實施許可合同的備案，專利實施的強制許可以及專利權(quán)人姓名或名稱、國籍、地址的變更。
授予專利權(quán)時，專利登記簿與專利證書上記載的內(nèi)容是一致的，在法律上具有同等效力；專利權(quán)授予后，專利的法律狀態(tài)的變更僅在專利登記簿上記載，由此導(dǎo)致專利登記簿與專利證書上記載的內(nèi)容不一致的，以專利登記簿上記載的法律狀態(tài)為準(zhǔn)。
專利權(quán)授予公告后，任何人都可以向?qū)＠终埱蟪鼍邔＠怯洸靖北尽?/div>
專利訴訟中，如果專利權(quán)人發(fā)生過主體變更或者當(dāng)事人對專利權(quán)主體、有效狀態(tài)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)當(dāng)事人提交專利登記簿副本。
2.1.3專利年費收費收據(jù)
根據(jù)單一的年費收據(jù)往往不能正確判斷專利權(quán)是否仍然有效存在，因此在當(dāng)事人未提交專利登記簿副本的情況下，至少應(yīng)當(dāng)要求其提供連續(xù)三年的年費收據(jù)。需要注意的是，交費人不一定必須是專利權(quán)人，交費行為與專利權(quán)的歸屬并無必然聯(lián)系。
專利權(quán)人未按時繳納年費（不包括授予專利權(quán)當(dāng)年的年費）或者繳納的數(shù)額不足的，可以在年費期滿之日起六個月內(nèi)補繳。專利年費滯納期滿仍未繳納或者繳足專利年費或者滯納金的，自滯納期滿之日起兩個月后審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出專利權(quán)終止通知書。專利權(quán)人未啟動恢復(fù)程序或者恢復(fù)權(quán)利請求未被批準(zhǔn)的，專利局應(yīng)當(dāng)在終止通知書發(fā)出四個月后，在專利公報上公告。并將專利申請文檔轉(zhuǎn)入失效文檔庫。
專利權(quán)終止日應(yīng)當(dāng)是上一年度期限屆滿日。
2.2權(quán)利人（原告）的訴訟主體地位
2.2.1權(quán)利人
單一專利權(quán)人可以自行行使與該專利有關(guān)的任何權(quán)利。
共同專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)共同向人民法院提起侵犯專利權(quán)訴訟，除非共同專利權(quán)人之間有明確的合同約定或者書面授權(quán)由一個或者部分專利權(quán)人提起侵犯專利權(quán)訴訟。
2.2.2專利權(quán)轉(zhuǎn)移
專利權(quán)人的繼承人或者專利權(quán)受讓人、受贈人提起侵犯專利權(quán)訴訟的，一般應(yīng)當(dāng)提交已辦理著錄項目變更的專利登記簿副本。
企業(yè)進入破產(chǎn)程序尚未終結(jié)的，專利權(quán)由清算組織代為行使。清算組織應(yīng)當(dāng)提交企業(yè)破產(chǎn)程序的相關(guān)法律文件。
企業(yè)分立、合并、更名而引起專利權(quán)轉(zhuǎn)移的，一般應(yīng)當(dāng)提交已辦理著錄項目變更的專利登記簿副本。
專利權(quán)人的主體身份與法律規(guī)定參加訴訟的主體身份不一致的，應(yīng)當(dāng)按照法律和司法解釋規(guī)定的主體參加訴訟。如有字號的個人合伙或者個體工商戶以其字號申請并獲得專利權(quán)的，在訴訟時，不應(yīng)當(dāng)以該個人合伙或者個體工商戶的字號作為訴訟當(dāng)事人，而應(yīng)當(dāng)按照法律和司法解釋的規(guī)定由全體合伙人或者個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。
2.2.3利害關(guān)系人
專利實施許可合同的獨占被許可人、排他被許可人以及符合條件的普通被許可人是利害關(guān)系人。
獨占實施被許可人可以單獨提起侵犯專利權(quán)訴訟。
排他實施被許可人可與專利權(quán)人共同提起侵犯專利權(quán)訴訟。在專利權(quán)人不起訴、不申請采取訴前臨時措施的情況下，可以自行向人民法院提起訴訟或者申請采取訴前臨時措施。權(quán)利人不起訴、不申請的情況，一般是指被許可人有證據(jù)證明其已告知權(quán)利人或者權(quán)利人已經(jīng)知道侵權(quán)行為但仍未起訴或者未提出申請的情形。
普通實施被許可人不得單獨提起侵犯專利權(quán)訴訟。但許可人明確授權(quán)的情況下，可以視為利害關(guān)系人。
利害關(guān)系人提起侵犯專利權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交能夠證明利害關(guān)系的許可合同、備案登記等法律文件。
公司的董事、高級管理人員將專利權(quán)許可公司實施的，或者公司將專利權(quán)許可公司的董事、高級管理人員實施的，應(yīng)當(dāng)提交公司章程的規(guī)定或者公司股東會、股東大會同意的證據(jù)。
第三部分 發(fā)明、實用新型專利侵權(quán)判定
3.1專利權(quán)保護范圍和技術(shù)特征
在確定了專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)和權(quán)利人（原告）的訴訟主體地位之后，應(yīng)當(dāng)審查相關(guān)專利文本，確定專利權(quán)的保護范圍，并在確定專利技術(shù)方案以及實現(xiàn)該方案技術(shù)手段的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確劃分技術(shù)特征。
發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。專利說明書是記載發(fā)明或者實用新型專利權(quán)保護范圍、技術(shù)方案、技術(shù)特征的重要文件。但如果專利權(quán)經(jīng)過無效審查程序進行過修改或者被宣告部分無效的，其變化的內(nèi)容即記載在無效宣告請求審查決定書中。無效宣告請求審查決定不是終局的，需待司法審查程序后方能發(fā)生法律效力，北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院的行政判決是對無效宣告請求審查決定法律效力的最終確定。其他具有參考意義的專利文本還包括發(fā)明專利申請公布說明書、專利公報、專利權(quán)評價報告。
3.1.1專利文本
3.1.1.1專利說明書
專利說明書包括扉頁、權(quán)利要求書、說明書及說明書附圖。
扉頁由著錄事項、摘要、摘要附圖組成。說明書無附圖的，則沒有摘要附圖。扉頁記載的著錄事項，除與專利證書上記載的發(fā)明創(chuàng)造名稱、專利號、專利申請日、專利權(quán)人、授權(quán)公告日、發(fā)明人或設(shè)計人相同的外，與訴訟有最直接和重要關(guān)系的還包括：優(yōu)先權(quán)日、公布日；專利系國際申請的，還包括國際申請日、國際公布日和進入國家階段日期等。
權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)特征，清楚并簡要地表述請求保護的范圍。技術(shù)特征可以是構(gòu)成發(fā)明或者實用新型技術(shù)方案的組成要素，也可以是要素之間的相互關(guān)系。
說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。
附圖是說明書的一個組成部分。附圖的作用在于用圖形補充說明書文字部分的描述，使人能夠直觀地、形象化地理解發(fā)明或者實用新型的每個技術(shù)特征和整體技術(shù)方案。對于機械和電學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的專利申請，說明書附圖的作用尤其明顯。因此，說明書附圖應(yīng)該清楚地反映發(fā)明或者實用新型的內(nèi)容。對發(fā)明專利申請，用文字足以清楚、完整地描述其技術(shù)方案的，可以沒有附圖。實用新型專利申請的說明書必須有附圖。
當(dāng)事人不得僅以國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站專利數(shù)據(jù)庫的電子文件作為證明其專利權(quán)利狀態(tài)和專利內(nèi)容的證據(jù)。
3.1.1.2發(fā)明專利申請公布說明書
發(fā)明專利申請經(jīng)初步審查合格后，自申請日（優(yōu)先權(quán)日）起滿15個月進行公布準(zhǔn)備，并于18月期滿時公布。發(fā)明專利申請公布說明書包括扉頁、權(quán)利要求書、說明書以及說明書有附圖時的說明書附圖。發(fā)明專利申請公布中包括的內(nèi)容為：著錄事項、摘要和摘要附圖，但說明書沒有附圖的，可以沒有摘要附圖。著錄事項主要有：國際專利分類號、申請?zhí)枴⒐继枴⑸暾埲铡?yōu)先權(quán)事項、申請人事項、發(fā)明人事項、專利代理事項、發(fā)明名稱等。
專利權(quán)人請求臨時保護時，應(yīng)當(dāng)以發(fā)明專利申請公布說明書中記載的權(quán)利要求為準(zhǔn)。但如果授權(quán)的權(quán)利要求的保護范圍小于發(fā)明專利申請公布說明書中記載的權(quán)利要求的，應(yīng)當(dāng)以授權(quán)的權(quán)利要求為準(zhǔn)。
3.1.1.3無效宣告請求審查決定書
維持專利權(quán)有效的決定與宣告專利權(quán)全部無效或者部分無效的決定一樣，都不是終局的，需待司法審查程序后方能發(fā)生法律效力。
宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。某項專利權(quán)被宣告部分無效后，授權(quán)的權(quán)利要求書中被宣告無效的權(quán)利要求應(yīng)視為自始即不存在。但是予以維持的部分權(quán)利要求（包括經(jīng)修改后的權(quán)利要求）也同時應(yīng)視為自始即存在。
申請人撤回?zé)o效宣告請求或者被視為撤回?zé)o效宣告請求的，無效宣告程序終止，該程序?qū)＠麢?quán)的有效性不產(chǎn)生影響。專利復(fù)審委員會駁回?zé)o效宣告請求的，無效宣告程序終止，該程序?qū)＠麢?quán)的有效性不產(chǎn)生影響。
3.1.1.4行政判決書
北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院的行政判決書是對專利復(fù)審委員會做出的無效宣告請求審查決定效力進行判定的記載。
3.1.1.5專利公報
專利公報的內(nèi)容可以用于證明相關(guān)著錄事項及其變更情況。
3.1.1.6專利權(quán)評價報告
專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利或者外觀設(shè)計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國務(wù)院專利行政部門對相關(guān)實用新型或者外觀設(shè)計進行檢索、分析和評價后作出的專利權(quán)評價報告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。
專利權(quán)評價報告對于專利權(quán)有效性的結(jié)論不能直接作為人民法院定案的依據(jù)。
需注意的是，提交專利評價報告是新專利法修訂增加的內(nèi)容，而2000年8月25日第二次修正的專利法第五十七條第二款中僅規(guī)定涉及實用新型專利的，人民法院可以要求專利權(quán)人出具檢索報告。
3.1.2專利權(quán)的保護范圍
3.1.2.1專利權(quán)利要求
發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。權(quán)利要求的內(nèi)容以專利局編輯出版的發(fā)明或者實用新型專利說明書中權(quán)利要求書記載的權(quán)利要求為準(zhǔn)。
權(quán)利要求有兩種基本類型，即物的權(quán)利要求和活動的權(quán)利要求，或者稱為產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求。第一種基本類型的權(quán)利要求包括人類技術(shù)生產(chǎn)的物；第二種基本類型的權(quán)利要求包括有時間過程要素的活動。
在化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專利中組合物權(quán)利要求存在開放式、封閉式的表達方式。開放式表示組合物中并不排除權(quán)利要求中未指出的組分；而封閉式表示組合物中僅包括所指出的組分而排除所有其他的組分。開放式和封閉式常用的措詞如下：
（１）開放式，例如“含有”、“包括”、“包含”、“基本含有”、“本質(zhì)上含有”、“主要由…… 組成”、“主要組成為”、“基本上由……組成”、“基本組成為” 等，這些都表示該組合物中還可以含有權(quán)利要求中所未指出的某些組分，即使其在含量上占較大的比例。
（２）封閉式，例如“由……組成”、“組成為”、“余量為”等，這些都表示要求保護的組合物由所指出的組分組成，沒有別的組分， 但可以帶有雜質(zhì)， 該雜質(zhì)只允許以通常的含量存在。在封閉式權(quán)利要求中，實際上暗含有一個“除前述組分外，不再含有其他任何組分”的技術(shù)特征。
3.1.2.2獨立權(quán)利要求
獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。獨立權(quán)利要求所限定的一項發(fā)明或者實用新型的保護范圍最寬。發(fā)明或者實用新型的獨立權(quán)利要求一般均包括前序部分和特征部分。
¬前序部分記載了要求保護的發(fā)明或者實用新型技術(shù)方案的主題名稱和發(fā)明或者實用新型主題與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征。
特征部分使用“其特征在于……”或者類似的用語，記載了發(fā)明或者實用新型區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。這些特征和前序部分記載的特征合在一起，限定發(fā)明或者實用新型要求保護的范圍。
一件專利至少有一項獨立權(quán)利要求，也可以有兩項或者以上符合單一性要求的獨立權(quán)利要求。一般情形包括：
（1）不能包括在一項權(quán)利要求內(nèi)的兩項以上產(chǎn)品或者方法的同類獨立權(quán)利要求，例如：權(quán)利要求1為：一種傳送帶X，特征為A。權(quán)利要求2為：一種傳送帶Y，特征為B；
（2）產(chǎn)品和專用于制造該產(chǎn)品方法的獨立權(quán)利要求，例如：權(quán)利要求1為：一種產(chǎn)品。權(quán)利要求2為：一種制造權(quán)利要求1的產(chǎn)品的方法；
（3）產(chǎn)品和該產(chǎn)品的用途的獨立權(quán)利要求；
（4）產(chǎn)品、專用于制造該產(chǎn)品的方法和該產(chǎn)品的用途的獨立權(quán)利要求；
（5）產(chǎn)品、專用于制造該產(chǎn)品的方法和為實施該方法而專門設(shè)計的設(shè)備的獨立權(quán)利要求。
3.1.2.3從屬權(quán)利要求
如果一項權(quán)利要求包含了另一項同類型權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征，且對該另一項權(quán)利要求的技術(shù)方案作了進一步的限定，則該權(quán)利要求為從屬權(quán)利要求。發(fā)明或者實用新型的獨立權(quán)利要求一般均包括引用部分和限定部分。
引用部分記載引用的權(quán)利要求的編號及其主題名稱，限定部分記載發(fā)明或者實用新型附加的技術(shù)特征。
3.1.2.4專利權(quán)被宣告部分無效后專利權(quán)保護范圍的重新確定
專利權(quán)被宣告部分無效后，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與被維持部分的權(quán)利要求之間的從屬和引用關(guān)系，對專利權(quán)的保護范圍進行重新確定。人民法院應(yīng)當(dāng)對專利權(quán)人重新確定的權(quán)利要求保護范圍進行審查。
獨立權(quán)利要求被宣告無效后，應(yīng)當(dāng)將該獨立權(quán)利要求全部內(nèi)容作為前敘部分，將引用該獨立權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求的內(nèi)容作為特征部分，重新組合成為一個新的獨立權(quán)利要求。
當(dāng)有多個從屬權(quán)利要求分別引用該獨立權(quán)利要求時，應(yīng)當(dāng)分別將各從屬權(quán)利要求與該獨立權(quán)利要求重新組合，得到多個并列的新的獨立權(quán)利要求。
（例1）原權(quán)利要求：
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C，其特征在于，還包括D。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括E。
3、根據(jù)權(quán)利要求2所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括F。
4、根據(jù)權(quán)利要求3所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
當(dāng)獨立權(quán)利要求被宣告無效后，應(yīng)當(dāng)將該獨立權(quán)利要求全部內(nèi)容作為前序部分，將引用該獨立權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求的內(nèi)容作為特征部分，重新組合成為一個新的“獨立權(quán)利要求”，原來具有連續(xù)引用關(guān)系的從屬權(quán)利要求繼續(xù)作為新的“獨立權(quán)利要求”的從屬權(quán)利要求，即：
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C、D，其特征在于，還包括E。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括F。
3、根據(jù)權(quán)利要求2所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
（例2）原權(quán)利要求：
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C，其特征在于，還包括D。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括E。
3、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括F。
4、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
當(dāng)獨立權(quán)利要求被宣告無效后，分別將各從屬權(quán)利要求與該獨立權(quán)利要求重新組合，得到多個并列的新的“獨立權(quán)利要求”，即：
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C、D，其特征在于，還包括E。
2、一種產(chǎn)品，包括A、B、C、D，其特征在于，還包括F。
3、一種產(chǎn)品，包括A、B、C、D，其特征在于，還包括G。
（例3）原權(quán)利要求：
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C，其特征在于，還包括D。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括E。
3、根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括F。
4、根據(jù)權(quán)利要求3所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
當(dāng)獨立權(quán)利要求被宣告無效后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與被維持部分的權(quán)利要求之間的從屬和引用關(guān)系，對專利權(quán)的保護范圍進行重新確定，產(chǎn)生兩個獨立的技術(shù)方案，即：
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C、D，其特征在于，還包括E。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括F。
3、根據(jù)權(quán)利要求2所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
和
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C、D，其特征在于，還包括F。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
（例4）原權(quán)利要求：
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C，其特征在于，還包括D。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括E。
3、根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括F。
4、根據(jù)權(quán)利要求3所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
當(dāng)權(quán)利要求1、2被宣告無效后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與被維持部分的權(quán)利要求之間的從屬和引用關(guān)系，對專利權(quán)的保護范圍進行重新確定，產(chǎn)生兩個獨立的技術(shù)方案，即：
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C、D、E，其特征在于，還包括F。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
和
1、一種產(chǎn)品，包括A、B、C、D，其特征在于，還包括F。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，其特征在于，還包括G。
3.1.2.5當(dāng)事人的選擇
權(quán)利人請求保護發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的，應(yīng)當(dāng)明確其主張的權(quán)利要求。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論結(jié)束前變更其主張的權(quán)利要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征共同確定專利權(quán)的保護范圍。
3.1.3技術(shù)特征
3.1.3.1技術(shù)方案與技術(shù)特征
技術(shù)方案是專利權(quán)人對其要解決的技術(shù)問題所采取的技術(shù)措施的集合。技術(shù)措施通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。
一項專利技術(shù)方案的技術(shù)特征包括前序部分記載的與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征和區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。兩部分的特征都是實現(xiàn)發(fā)明目的的必要技術(shù)特征。
3.1.3.2技術(shù)特征的分解
對一項專利技術(shù)方案的技術(shù)特征的分解，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其權(quán)利要求所用詞匯的文意來進行。除涉及位置關(guān)系、聯(lián)接關(guān)系和配合關(guān)系的技術(shù)特征外，每一個被分解出的技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)具有相對獨立的性質(zhì)，并且能夠在技術(shù)方案中具有相對獨立的功能。
產(chǎn)品的形狀特征是指產(chǎn)品所具有的、可以從外部觀察到的確定的空間形狀。
產(chǎn)品的構(gòu)造特征是指產(chǎn)品的各個組成部分的安排、組織和相互關(guān)系。產(chǎn)品的構(gòu)造可以是機械構(gòu)造，也可以是線路構(gòu)造。機械構(gòu)造是指構(gòu)成產(chǎn)品的零部件的相對位置關(guān)系、聯(lián)接關(guān)系和必要的機械配合關(guān)系等；線路構(gòu)造是指構(gòu)成產(chǎn)品的元器件之間的確定的連接關(guān)系。
對于產(chǎn)品權(quán)利要求來說，應(yīng)當(dāng)盡量避免使用功能或者效果特征來限定發(fā)明。只有在某一技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限定，或者技術(shù)特征用結(jié)構(gòu)特征限定不如用功能或效果特征限定更為恰當(dāng)，而且該功能或者效果能通過說明書中規(guī)定的實驗或者操作或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段直接和肯定地驗證的情況下，使用功能或者效果特征來限定發(fā)明才可能是允許的。對于這種權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖對實現(xiàn)該功能的具體方法的表述來確定其特征的內(nèi)涵，理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式。
一般應(yīng)將技術(shù)特征分解為最小或者最簡形式，即使在權(quán)利要求書中存在表述完全相同的兩個或者兩個以上的技術(shù)特征，也不應(yīng)將其合并。
3.1.3.3技術(shù)特征的解釋
人民法院應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖等所理解的權(quán)利要求的內(nèi)容確定發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍。本領(lǐng)域普通技術(shù)人員理解的權(quán)利要求內(nèi)容與權(quán)利要求的字面含義不同的，以該普通技術(shù)人員理解的權(quán)利要求的內(nèi)容確定專利權(quán)的保護范圍。
人民法院可以運用說明書及附圖、權(quán)利要求書中的其他權(quán)利要求、專利審查檔案解釋權(quán)利要求的相關(guān)內(nèi)容，說明書對權(quán)利要求用語有特別界定的，以該特別界定作為權(quán)利要求用語的含義。運用上述方法仍不能確定權(quán)利要求用語含義的，可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員理解的通常含義進行解釋。
對權(quán)利要求書中不清晰、不明確的技術(shù)特征的解釋是為了正確確定權(quán)利要求的保護范圍。不應(yīng)當(dāng)以說明書或者附圖限制權(quán)利要求的保護范圍。
權(quán)利要求的解釋應(yīng)當(dāng)符合專利的發(fā)明目的，不應(yīng)當(dāng)包括專利所要克服的現(xiàn)有技術(shù)的缺陷或者不足的技術(shù)方案。
實施例是對發(fā)明創(chuàng)造優(yōu)選的具體實施方式的舉例說明，可以用于澄清權(quán)利要求的含義，但不能解釋為權(quán)利要求的限制內(nèi)容。
摘要是對發(fā)明的名稱和所屬技術(shù)領(lǐng)域，所要解決的技術(shù)問題，解決該問題的技術(shù)方案的要點和主要用途的簡要說明，不能用于解釋權(quán)利要求。
權(quán)利要求以功能或者效果表述技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)說明書及附圖描述的該技術(shù)特征的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。
產(chǎn)品權(quán)利要求以方法特征表述的，對權(quán)利要求的保護范圍具有限定作用，不應(yīng)當(dāng)被排除。
實用新型專利權(quán)利要求中記載的產(chǎn)品用途、制造工藝、使用方法、材料組分和含量等非形狀、構(gòu)造的技術(shù)特征，對權(quán)利要求的保護范圍具有限定作用，不應(yīng)當(dāng)被排除。
3.1.4被控侵權(quán)物及其技術(shù)特征
3.1.4.1被控侵權(quán)物的確定
原告應(yīng)當(dāng)提交被控侵權(quán)物，以供對方當(dāng)事人質(zhì)證和當(dāng)庭進行技術(shù)對比。對于被控侵權(quán)物的審查，應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)認定的要求。
被控侵權(quán)物包括被控侵權(quán)產(chǎn)品和被控侵權(quán)方法。用以實現(xiàn)被控侵權(quán)物功能的技術(shù)方案，是被控侵權(quán)技術(shù)方案。
被控侵權(quán)物因客觀原因而不便于提供實物的，或者被控侵權(quán)的是一種方法的，當(dāng)事人可以提供能夠充分反映該被控侵權(quán)物全部技術(shù)特征的照片、圖片、圖紙、模型、產(chǎn)品說明書、工藝圖、流程圖、線路圖等。
人民法院在必要時，可以對上述被控侵權(quán)物或者被控侵權(quán)方法進行現(xiàn)場勘驗、證據(jù)保全。
3.1.4.2相應(yīng)技術(shù)特征的確定
對于被控侵權(quán)物中被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征的確定，應(yīng)當(dāng)以前期已經(jīng)分解、認定的專利技術(shù)特征為指引，在被控侵權(quán)物中尋找能夠與專利技術(shù)特征相對應(yīng)的技術(shù)特征。
相對應(yīng)的技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)主要從該特征的結(jié)構(gòu)、位置、功能等方面確定，而不應(yīng)拘泥于各自文字表述的異同。
3.1.4.3新產(chǎn)品
專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。
產(chǎn)品或者產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請日以前不為國內(nèi)外公眾所知的，應(yīng)當(dāng)認定該產(chǎn)品為新產(chǎn)品。原告應(yīng)當(dāng)對該產(chǎn)品是否為新產(chǎn)品承擔(dān)舉證責(zé)任。
3.2技術(shù)對比
技術(shù)對比是判斷被控侵權(quán)物的技術(shù)特征是否落入專利權(quán)保護范圍的一項重要工作，對于下一步判斷被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)具有決定性的作用。因此，進行技術(shù)對比是審理侵犯專利權(quán)案件中查明侵權(quán)事實是否成立不可缺少的環(huán)節(jié)，即使在被告自認侵權(quán)的情況下，一般也不應(yīng)當(dāng)放棄技術(shù)對比。
在以下情形下需要進行技術(shù)對比：一是將被控侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利技術(shù)特征進行對比，以判斷被控侵權(quán)物是否落入專利權(quán)保護范圍；二是在被告提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯的情形下，需要將被控侵權(quán)物的技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征進行對比，以判斷現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立。
3.2.1基本要求
技術(shù)對比是判斷被控侵權(quán)物的技術(shù)特征是否落入專利權(quán)保護范圍，確定被告是否構(gòu)成侵權(quán)的重要步驟。
技術(shù)對比應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭進行。因特殊原因無法當(dāng)庭對比的，應(yīng)當(dāng)在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，組織現(xiàn)場勘驗并進行現(xiàn)場對比，同時采取攝像、拍照、繪圖等方式對各項技術(shù)特征加以固定，并將對比過程、對比內(nèi)容和對比結(jié)果準(zhǔn)確、詳細記入筆錄。
對于現(xiàn)場對比的過程、內(nèi)容和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人現(xiàn)場確認，并且在庭審中發(fā)表質(zhì)證意見。
3.2.1.1對比對象
在侵犯專利權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)將原告的專利權(quán)利要求書記載的技術(shù)特征與被控侵權(quán)物的相應(yīng)技術(shù)特征進行對比。
如被告也擁有專利權(quán)并據(jù)此抗辯被控侵權(quán)物系按照其自己的專利實施時，仍應(yīng)當(dāng)將原告的專利權(quán)利要求書記載的技術(shù)特征與被控侵權(quán)物的相應(yīng)技術(shù)特征進行對比，而不應(yīng)將原告的專利權(quán)利要求與被告的專利權(quán)利要求進行對比。
在進行現(xiàn)有技術(shù)抗辯對比時，應(yīng)當(dāng)首先將原告的專利權(quán)利要求書記載的技術(shù)特征與被控侵權(quán)物的相應(yīng)技術(shù)特征進行對比，如果被控侵權(quán)物落入專利權(quán)保護范圍，再將現(xiàn)有技術(shù)方案的技術(shù)特征與被控侵權(quán)物的相應(yīng)技術(shù)特征進行對比。而不應(yīng)僅將原告的專利權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)方案的技術(shù)特征進行對比。
3.2.1.2對比方法
技術(shù)對比是技術(shù)特征的對比，而非整體技術(shù)方案的對比，更非技術(shù)方案的功能、效果的對比。
如果被控侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求所記載的技術(shù)內(nèi)容完全相同，或者僅僅是簡單的文字變換，則該被控侵權(quán)物的技術(shù)特征落入專利權(quán)保護范圍。
如果專利權(quán)利要求記載的某技術(shù)特征與被控侵權(quán)物的相應(yīng)技術(shù)特征相比，其區(qū)別僅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具體（下位）概念限定同類性質(zhì)的技術(shù)特征，則具體（下位）概念的技術(shù)特征應(yīng)視為與專利技術(shù)特征相同。如用“氣體激光器” 概括氦氖激光器、氬離子激光器、一氧化碳激光器、二氧化碳激光器等。又如用“Ｃ１—Ｃ４ 烷基” 概括甲基、乙基、丙基和丁基。再如，用“皮帶傳動”概括平皮帶、三角皮帶和齒形皮帶傳動等。
如果專利權(quán)利要求中存在以數(shù)值或者連續(xù)變化的數(shù)值范圍限定的技術(shù)特征，而被控侵權(quán)物的相應(yīng)技術(shù)數(shù)值或者數(shù)值范圍落在專利技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)，或者與專利技術(shù)特征的數(shù)值范圍有部分重疊或有一個共同端點，應(yīng)當(dāng)視為與專利技術(shù)特征相同。
3.2.2對比原則
3.2.2.1一一對應(yīng)，全面覆蓋原則
人民法院在判定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護范圍時，不應(yīng)當(dāng)省略權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的任何一項技術(shù)特征。
被控侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被控侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)的保護范圍；被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一項或者一項以上技術(shù)特征，或者有一項或者一項以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被控侵權(quán)技術(shù)方案沒有落入專利權(quán)的保護范圍。
對于封閉式權(quán)利要求的技術(shù)特征，如果被控侵權(quán)技術(shù)方案有多出的技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)認定被控侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)的保護范圍。例如：專利獨立權(quán)利要求為“該組合物由A+B+C組成”，被控侵權(quán)物由A+B+C+D組成，則不應(yīng)認定其落入專利權(quán)保護范圍。
3.2.2.2等同原則
權(quán)利人主張專利權(quán)保護范圍包括等同的技術(shù)特征所界定的范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該等同的技術(shù)特征確定專利權(quán)的保護范圍。非因當(dāng)事人主張，人民法院一般不主動適用等同原則。
等同的技術(shù)特征，是指與權(quán)利要求記載的技術(shù)特征相比，以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在侵權(quán)行為發(fā)生時無需創(chuàng)造性勞動即可聯(lián)想到的特征。
等同判定是對技術(shù)特征之間是否以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果的判定，而不是對整個技術(shù)方案的判定。
本領(lǐng)域普通技術(shù)人員，是指一種假設(shè)的“人”，假定其知曉所屬領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識，其所掌握的專業(yè)知識水平不能等同于本領(lǐng)域技術(shù)專家的專業(yè)知識水平。
3.2.2.3禁止反悔原則
在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，專利申請人、專利權(quán)人主動或者應(yīng)審查員的要求對權(quán)利要求、說明書進行修改或者陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張專利權(quán)的保護范圍包括該放棄的技術(shù)方案的，人民法院不予支持。
被告主張原告禁止反悔的，應(yīng)當(dāng)提交專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中對權(quán)利要求進行修改或者陳述的證據(jù)。
3.2.2.4捐獻規(guī)則
捐獻規(guī)則是對等同原則適用的限制。對于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求書中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張專利權(quán)的保護范圍包括該技術(shù)方案的，人民法院不予支持。
第四部分 外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定
4.1外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍
外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品外觀設(shè)計為準(zhǔn)。簡要說明可以用于解釋圖片或者照片中所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。
外觀設(shè)計專利的簡要說明記載了對確定外觀設(shè)計保護范圍可能產(chǎn)生影響的一些因素，如設(shè)計要點、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品用途、請求保護色彩、活力視力等情況。通過簡要說明進行解釋，既有可能擴大圖片或者照片所表示的保護范圍，也有可能縮小圖片或者照片所表示的保護范圍。
需注意的是，2000年8月25日第二次修正的專利法中，簡要說明不是申請外觀設(shè)計專利必須提交的申請文件之一。
4.2相同或相近類別產(chǎn)品
相同類別產(chǎn)品，是指用途相同的產(chǎn)品；相近類別產(chǎn)品，是指用途相近的產(chǎn)品。
人民法院可以參考國際外觀設(shè)計分類表以及簡要說明記載的產(chǎn)品名稱、用途，并考慮產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實際使用的情況等因素，認定產(chǎn)品的用途。
4.3外觀設(shè)計相同或者相近似的判斷主體
人民法院判斷外觀設(shè)計是否相同或者相近似，應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計專利產(chǎn)品一般消費者的知識水平和認知能力為準(zhǔn)，不應(yīng)從專業(yè)設(shè)計人員或者專家等的角度進行判斷。一般消費者，是指對授權(quán)外觀設(shè)計的相關(guān)設(shè)計狀況具有常識性了解，并且對不同外觀設(shè)計之間在形狀、圖案、色彩上的差別具有一定分辨力的人，但其通常不會注意到形狀、圖案、色彩的微小變化，包括產(chǎn)品的最終消費者、產(chǎn)品的直接購買者等。
4.4判斷原則及侵權(quán)認定
4.4.1外觀設(shè)計專利權(quán)的侵權(quán)認定
產(chǎn)品類別相同或者相近，但被控侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計不相同也不相近似的，或者被控侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計相同或者相近似，但產(chǎn)品類別不相同也不相近的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被控侵權(quán)設(shè)計沒有落入外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍。
4.4.2外觀設(shè)計相同或者相近似的判斷原則及認定
人民法院判斷外觀設(shè)計是否相同或者相近似，應(yīng)當(dāng)采用整體觀察、綜合判斷的原則，即根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被控侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷，不應(yīng)從外觀設(shè)計的部分或者局部出發(fā)得出是否相同或者相近似的結(jié)論。
對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，在判斷外觀設(shè)計是否相同或近似時應(yīng)當(dāng)不予考慮。產(chǎn)品在正常使用時容易被直接觀察到的部位；區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征，通常情況下對外觀設(shè)計的整體視覺效果更具有影響。
在外觀設(shè)計相同或者近似判斷中，應(yīng)當(dāng)通過視覺進行直接觀察，不能借助放大鏡、顯微鏡、化學(xué)分析等其他工具或者手段進行比較，不能由視覺直接分辨的部分或者要素不能作為判斷的依據(jù)。
被控侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認定兩者相近似。
需注意的是，進行外觀設(shè)計專利侵權(quán)近似性判斷時，國家專利復(fù)審委員會已經(jīng)作出的維持專利權(quán)有效的無效宣告請求審查決定書，應(yīng)當(dāng)作為確定外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍的重要參考因素，并在此基礎(chǔ)上，綜合考慮產(chǎn)品的可創(chuàng)新設(shè)計空間、專利本身的創(chuàng)新設(shè)計高度、一般消費者的認知水平以及產(chǎn)品市場的相對成熟度等因素，公平合理地運用整體觀察、綜合判斷的對比原則。
4.5成套產(chǎn)品與組件產(chǎn)品的侵權(quán)判斷
4.5.1成套產(chǎn)品
兩件以上同一種類的產(chǎn)品在滿足一定條件的情況下可以作為一件申請?zhí)岢觯ǔ⑺鼈兎Q為成套產(chǎn)品。成套產(chǎn)品與組件產(chǎn)品的區(qū)別在于，成套產(chǎn)品的各個部分既可以組合在一起使用，也可以單獨使用而不妨礙其獨立的使用價值。如有床單、被套、枕套、靠墊套等組成的床上用品套件產(chǎn)品。
成套外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)是表示在圖片或者照片中的各獨立的外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，即可以將該件成套外觀設(shè)計專利中每一項外觀設(shè)計視為一件獨立的外觀設(shè)計專利權(quán)。只要被控侵權(quán)設(shè)計與成套外觀設(shè)計專利中的一項相同或者近似，就可判斷其落入外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，而非要求成套外觀設(shè)計專利中的各項外觀設(shè)計都必須與被控侵權(quán)設(shè)計對應(yīng)地相同或者近似。
4.5.2組件產(chǎn)品
由數(shù)件物品組合為一體的產(chǎn)品，其中每一件單獨的構(gòu)成部分沒有獨立的使用價值，組合成一體時才能使用，不屬于成套產(chǎn)品范圍之內(nèi)。
4.5.2.1組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品
對于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品，例如：由電話機機座和聽筒組成的電話機組件產(chǎn)品，在購買和使用這類產(chǎn)品時，一般消費者會對各構(gòu)件組合后的電話機的整體外觀設(shè)計留下印象，而不是單個的部件。所以，應(yīng)當(dāng)以上述組合狀態(tài)下的整體外觀設(shè)計為對象，而不是以所有單個構(gòu)件的外觀設(shè)計為對象來判斷相同或者近似。
4.5.2.2無組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品
對于各構(gòu)件之間無組裝關(guān)系的組件產(chǎn)品，例如撲克牌、象棋棋子等組件產(chǎn)品，在購買和使用這類產(chǎn)品的過程中，一般消費者會對單個構(gòu)件的外觀留下印象，所以，應(yīng)當(dāng)以所有單個構(gòu)件的外觀為對象來判斷相同或者相近似。對于組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品，例如插接組件玩具產(chǎn)品，在購買和插接這類產(chǎn)品的過程中，一般消費者會對單個構(gòu)件的外觀留下印象，所以，應(yīng)當(dāng)以插接組件的所有單個構(gòu)件的外觀為對象，而不是以插接后的整體的外觀為對象來判斷相同或者近似。
第五部分 侵犯專利權(quán)的抗辯事由
在侵犯專利權(quán)糾紛案件的審理中，被告往往提出各種抗辯事由以證明自己并不構(gòu)成侵權(quán)或者不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此前期進行技術(shù)對比的結(jié)果只能判斷被控侵權(quán)物的技術(shù)特征是否落入專利權(quán)的保護范圍，而不能直接得出被告的行為構(gòu)成對原告專利權(quán)侵犯的結(jié)論。侵權(quán)結(jié)論的做出，還必須建立在審查被告抗辯事由能否成立的基礎(chǔ)之上。
需注意的是，為準(zhǔn)確作出侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)允許被告提出多種不侵權(quán)抗辯事由，如被告提出技術(shù)特征不相同抗辯，同時又提出先用權(quán)抗辯，法院應(yīng)逐一審查抗辯事由是否成立，不能以被告提出的抗辯事由相互矛盾而責(zé)令其必須擇一進行抗辯。
5.1現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計）抗辯
在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
5.1.1現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計）
現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計）是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)（設(shè)計）。判斷技術(shù)（設(shè)計）公開的原則是判斷公眾中的任何人想要得知該技術(shù)（設(shè)計）就能夠得知的狀態(tài)存在。
處于保密狀態(tài)的技術(shù)（設(shè)計）內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計）。所謂保密狀態(tài)，不僅包括受保密規(guī)定或協(xié)議約束的情形，還包括社會觀念或者商業(yè)習(xí)慣上被認為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)的情形，即默契保密的情形。負有保密義務(wù)的人違反規(guī)定、協(xié)議或者默契泄露秘密，導(dǎo)致技術(shù)（設(shè)計）內(nèi)容公開，使公眾能夠得知相應(yīng)技術(shù)（設(shè)計），則該技術(shù)（設(shè)計）構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計）。
現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計）的時間界限是申請日，享有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日。但申請日當(dāng)天公開的技術(shù)內(nèi)容不包括在現(xiàn)有技術(shù)范圍內(nèi)。現(xiàn)有技術(shù)的地域界限是全世界范圍。
需注意的是，2000年8月25日第二次修正的專利法對現(xiàn)有技術(shù)未作定義，且對不同類型的現(xiàn)有技術(shù)規(guī)定了不同的地域范圍，其中以出版物方式公開的現(xiàn)有技術(shù)的范圍是全球性的；以使用或者其他方式公開的現(xiàn)有技術(shù)的范圍僅限于國內(nèi)，即對于專利申請日前在國外公開使用或者以其他方式公開的技術(shù)，不作為現(xiàn)有技術(shù)。而2008年12月27日第三次修正的專利法取消了對現(xiàn)有技術(shù)的地域性限制，采用了絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)。因此，在審查現(xiàn)有技術(shù)抗辯時，應(yīng)特別注意修正前后專利法的不同規(guī)定。
5.1.2現(xiàn)有技術(shù)的公開方式
現(xiàn)有技術(shù)公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種。
專利法意義上的出版物是指記載有技術(shù)或設(shè)計內(nèi)容的獨立存在的傳播載體，并且應(yīng)當(dāng)表明或者有其他證據(jù)證明其公開發(fā)表或出版的時間。符合上述含義的出版物可以是各種印刷的、打字的紙件，例如專利文獻、科技雜志、科技書籍、學(xué)術(shù)論文、專業(yè)文獻、教科書、技術(shù)手冊、正式公布的會議記錄或者技術(shù)報告、報紙、產(chǎn)品樣本、產(chǎn)品目錄、廣告宣傳冊等，也可以是用電、光、磁、照相等方法制成的視聽資料，例如縮微膠片、影片、照相底片、錄像帶、磁帶、唱片、光盤等，還可以是以互聯(lián)網(wǎng)或其他在線數(shù)據(jù)庫形式存在的文件等。
出版物不受地理位置、語言或者獲得方式的限制，也不受年代的限制。出版物的出版發(fā)行量多少、是否有人閱讀過、申請人是否知道是無關(guān)緊要的。對于印有“內(nèi)部資料”、“內(nèi)部發(fā)行”等字樣的出版物，確系在特定范圍內(nèi)發(fā)行并要求保密的，不屬于公開出版物。
出版物的印刷日視為公開日，有其他證據(jù)證明其公開日的除外。印刷日只寫明年月或者年份的，以所寫月份的最后一日或者所寫年份的12月31日為公開日。
由于使用而導(dǎo)致技術(shù)方案的公開，或者導(dǎo)致技術(shù)方案處于公眾可以得知的狀態(tài)，這種公開方式稱為使用公開。
使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進口、交換、饋贈、演示、展出等方式。只要通過上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成使用公開，而不取決于是否有公眾得知。但是，未給出任何有關(guān)技術(shù)內(nèi)容的說明，以致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法得知其結(jié)構(gòu)和功能或材料成份的產(chǎn)品展示，不屬于使用公開。
如果使用公開的是一種產(chǎn)品，即使所使用的產(chǎn)品或者裝置需要經(jīng)過破壞才能夠得知其結(jié)構(gòu)和功能，也仍然屬于使用公開。此外，使用公開還包括放置在展臺上、櫥窗內(nèi)公眾可以閱讀的信息資料及直觀資料，例如招貼畫、圖紙、照片、樣本、樣品等。
使用公開是以公眾能夠得知該產(chǎn)品或者方法之日為公開日。
為公眾所知的其他方式，主要是指口頭公開等。例如，口頭交談、報告、討論會發(fā)言、廣播、電視、電影等能夠使公眾得知技術(shù)內(nèi)容的方式。口頭交談、報告、討論會發(fā)言以其發(fā)生之日為公開日。公眾可接收的廣播、電視或電影的報道，以其播放日為公開日。
5.1.3對比文件
專利申請日前，記載技術(shù)方案和設(shè)計的任何專利文件或者非專利文件，往往在侵犯專利權(quán)訴訟中被引用作為現(xiàn)有技術(shù)（設(shè)計）抗辯的證據(jù)，并與被控侵權(quán)方案進行對比，統(tǒng)稱為對比文件。
對比文件是客觀存在的技術(shù)資料。引用對比文件判斷現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立時，應(yīng)當(dāng)以對比文件公開的技術(shù)內(nèi)容為準(zhǔn)。該技術(shù)內(nèi)容不僅包括明確記載在對比文件中的內(nèi)容，而且包括對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，雖然隱含但可直接、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。但是，不得隨意將對比文件的內(nèi)容擴大或縮小。另外，對比文件中包括附圖的，也可以引用附圖。但是，只有能夠從附圖中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)特征才屬于公開的內(nèi)容，由附圖中推測的內(nèi)容，或者無文字說明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為已公開的內(nèi)容。
5.1.4對比原則
發(fā)明或者實用新型專利侵權(quán)訴訟的被控侵權(quán)人主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯，被控侵權(quán)技術(shù)方案中被控落入專利權(quán)保護范圍的全部技術(shù)特征與一項現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定為專利法第六十二條規(guī)定的“被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)”。
外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟的被控侵權(quán)人主張現(xiàn)有設(shè)計抗辯，被控侵權(quán)設(shè)計與一個現(xiàn)有設(shè)計相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被控侵權(quán)人實施的設(shè)計屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計。
5.1.5對比方法
發(fā)明或者實用新型專利侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)物的全部技術(shù)特征分別與每一項現(xiàn)有技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征單獨進行比較，一般不得將其與兩項以上現(xiàn)有技術(shù)方案進行組合對比。但在被告提供充分證據(jù)證明其使用的技術(shù)屬于一項現(xiàn)有技術(shù)方案與所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員廣為熟知的公知常識簡單組合的情形下，應(yīng)當(dāng)允許其進行現(xiàn)有技術(shù)抗辯。
現(xiàn)有技術(shù)抗辯對比是一種建立在技術(shù)特征逐個對比基礎(chǔ)上的總體性判斷，即經(jīng)過對比后，如果被控侵權(quán)物的全部技術(shù)特征分別與每一項現(xiàn)有技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者等同的，可以得出現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立的結(jié)論。如果現(xiàn)有技術(shù)方案僅僅揭示了被控侵權(quán)物中的部分技術(shù)特征，則不能認為該部分技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)方案相同或者等同。
5.1.6抵觸申請
根據(jù)專利法第二十三條的規(guī)定，在發(fā)明或者實用新型新穎性的判斷中，由任何單位或個人在該申請的申請日以前向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出并且在申請日以后（含申請日）公布或公告的同樣的發(fā)明或者實用新型專利申請，損害該申請日提出的專利申請的新穎性。為描述簡便，在判斷新穎性時，將這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請。需注意的是，2008年12月27日第三次修正的專利法，在外觀設(shè)計專利權(quán)的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)中也引入抵觸申請的規(guī)定。
被控侵權(quán)人以已經(jīng)公開的專利抵觸申請主張不侵權(quán)抗辯的，人民法院可以參照適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯的規(guī)定。
5.2先用權(quán)抗辯
在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權(quán)。
5.2.1必要準(zhǔn)備
有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定屬于專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的“已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備”：
（1）已經(jīng)完成實施發(fā)明創(chuàng)造所需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件；
（2）已經(jīng)制造或者購買實施發(fā)明創(chuàng)造所需的主要設(shè)備、模具或者原材料。
所謂主要技術(shù)圖紙或者工藝文件應(yīng)當(dāng)是指完備的、詳細的、可立即付諸實施的技術(shù)圖紙或者工藝文件，而非草圖、簡圖、示意圖等仍然需要進一步細化的工藝文件。
所謂主要設(shè)備、模具，應(yīng)當(dāng)是指為實施發(fā)明創(chuàng)造所需要的特種設(shè)備或者模具，而非進行一般加工或者生產(chǎn)的通用設(shè)備。
提出先用權(quán)抗辯的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備的事實負舉證責(zé)任。
5.2.2原有范圍
專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的“原有范圍”，包括專利申請日前的已有生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達到的生產(chǎn)規(guī)模。
已有生產(chǎn)規(guī)模應(yīng)當(dāng)是指現(xiàn)有的實際生產(chǎn)規(guī)模。
利用已有的生產(chǎn)設(shè)備可以達到的生產(chǎn)規(guī)模應(yīng)當(dāng)是指利用現(xiàn)有的生產(chǎn)設(shè)備可以達到的極限生產(chǎn)規(guī)模。
利用已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達到的生產(chǎn)規(guī)模應(yīng)當(dāng)是指利用現(xiàn)有的生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)資料，以及專利申請日前已經(jīng)規(guī)劃、制造、購買的但尚未實際投入使用的生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)資料可以達到的極限生產(chǎn)規(guī)模。
5.2.3先用權(quán)的限制
被控侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計的行為包括：盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲得技術(shù)方案的；負有保密義務(wù)的員工或者負有保密義務(wù)的合同相對方擅自披露、使用該技術(shù)方案的；第三人明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款所列違法行為，仍然獲取、使用該技術(shù)方案的。
先用權(quán)人在專利申請日后將其已經(jīng)實施或者作好實施必要準(zhǔn)備的技術(shù)或設(shè)計轉(zhuǎn)讓或者許可他人實施，被控侵權(quán)人主張該實施行為屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實施的，人民法院不予支持，但該技術(shù)或者設(shè)計與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼的除外。
5.3權(quán)利用盡抗辯
專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。
5.4臨時過境抗辯
臨時通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的，不視為侵犯專利權(quán)。
5.5科學(xué)研究抗辯
專為科學(xué)研究和實驗而使用有關(guān)專利的，不視為侵犯專利權(quán)。
5.6藥品或者醫(yī)療器械審批抗辯
為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，不視為侵犯專利權(quán)。
需注意的是,該抗辯系2008年12月27日第三次專利法修正中新增加的事由。
5.7實施標(biāo)準(zhǔn)抗辯
經(jīng)專利權(quán)人同意，專利被納入國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)制定組織公布的標(biāo)準(zhǔn)中，且標(biāo)準(zhǔn)未披露該專利的，人民法院可以認定專利權(quán)人許可他人在實施該標(biāo)準(zhǔn)的同時實施其專利，但專利依法必須以標(biāo)準(zhǔn)的形式才能實施的除外。專利權(quán)人要求標(biāo)準(zhǔn)實施人支付使用費的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)實施的范圍等因素合理確定使用費的數(shù)額，但專利權(quán)人承諾放棄使用費的除外。
5.8非生產(chǎn)經(jīng)營目的抗辯
未經(jīng)專利權(quán)人許可，但不是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實施專利的，不應(yīng)當(dāng)認定為侵犯專利權(quán)。
5.9使用外觀設(shè)計專利侵權(quán)產(chǎn)品的抗辯
為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用外觀設(shè)計專利侵權(quán)產(chǎn)品的，不應(yīng)當(dāng)認為侵犯專利權(quán)。
需注意的是，將侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)以銷售行為認定侵犯專利權(quán)，但侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。
5.10合法來源抗辯
為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，只承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
合法來源，應(yīng)當(dāng)是指符合合同法要件的來源，即使用、許諾銷售或者銷售人對于被控侵權(quán)產(chǎn)品存在符合《合同法》規(guī)定的合同關(guān)系，而不是指被控侵權(quán)產(chǎn)品是經(jīng)過專利權(quán)人許可制造的。合法來源認定的基本要件包括：正當(dāng)?shù)暮贤P(guān)系、正當(dāng)?shù)倪M貨渠道、合理對價等因素。
第六部分 侵犯專利權(quán)的行為
6.1制造
制造，是指通過機械或者手工方式加工、制作出具有權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，或者具有授權(quán)外觀設(shè)計全部要素的產(chǎn)品。
組裝專利產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)認定為制造。但是產(chǎn)品通常以成套組件的形式對外銷售，由銷售者或者使用者自行組裝的除外。
被控侵權(quán)人不提供侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源或者提供的侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源不真實的，應(yīng)當(dāng)視為制造。
6.2使用
使用，是指專利技術(shù)方案的技術(shù)功能得到應(yīng)用。將侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為另一產(chǎn)品的零部件，制造該另一產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)認定屬于使用；銷售該另一產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)認定屬于銷售。
6.3許諾銷售
許諾銷售，是指以廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示。
6.4銷售
銷售，是指將專利產(chǎn)品的財產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給他人。銷售一般經(jīng)過當(dāng)事人雙方達成協(xié)議，訂立合同，標(biāo)的物發(fā)生轉(zhuǎn)移，不僅包括現(xiàn)金交易，也包括賒購以及以物易物等銷售形式。對裸裝專利產(chǎn)品添加外包裝后出售的，仍屬于銷售專利產(chǎn)品。專利產(chǎn)品的所有權(quán)實際并未轉(zhuǎn)移，但有關(guān)銷售合同已經(jīng)依法成立的，也構(gòu)成銷售專利產(chǎn)品。將侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品作為另一產(chǎn)品的零部件，制造該另一產(chǎn)品并銷售的，應(yīng)當(dāng)認定屬于銷售，但侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具技術(shù)功能的除外。
6.5進口
進口，是指由未經(jīng)專利權(quán)人許可將專利產(chǎn)品組成的或包含有專利產(chǎn)品的物件輸入國內(nèi)。進口的產(chǎn)品在進口國必須是受專利法保護的產(chǎn)品，否則就不能構(gòu)成進口專利產(chǎn)品的行為。進口行為與制造行為一樣，都是使專利產(chǎn)品在其有效地域范圍內(nèi)出現(xiàn)的首要環(huán)節(jié)。
需注意的是，2008年12月27日第三次修正的專利法，明確規(guī)定允許平行進口行為，即專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，進口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。
6.6依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品
使用專利方法獲得的原始產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)認定為依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。對該原始產(chǎn)品進一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為，應(yīng)當(dāng)認定屬于使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。
第七部分 民事責(zé)任承擔(dān)
如果經(jīng)過技術(shù)對比，被控侵權(quán)技術(shù)方案包含了與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同特征的，并且被告沒有提出不侵權(quán)抗辯或者提出的各種不侵權(quán)抗辯都不能成立，則可以進一步根據(jù)案件的證據(jù)判定被告制造、使用、許諾銷售、銷售、進口該專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯。進而應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請求，確定民事責(zé)任的承擔(dān)。
在侵犯專利權(quán)糾紛案件中，原告經(jīng)常主張的承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：停止侵害、賠償損失、消除影響、賠禮道歉、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具、召回侵權(quán)產(chǎn)品等。
7.1主要民事責(zé)任方式
7.1.1停止侵害
在侵犯專利權(quán)糾紛案件中，一般體現(xiàn)為停止侵權(quán)行為。對于發(fā)明和實用新型專利權(quán)，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為都是侵權(quán)行為。對于外觀設(shè)計專利權(quán)，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品都是侵權(quán)行為。
需注意的是，2000年8月25日第二次修正的專利法未規(guī)定許諾銷售外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
如果在特殊情況下，停止使用行為將會產(chǎn)生明顯不合理的結(jié)果或者將對社會公共利益造成巨大的損害，則可以不判決停止使用行為，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，以支付補償金或增加賠償額的方式彌補專利權(quán)人的損失。
7.1.2損害賠償
7.1.2.1基本原則
侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。
需注意的是，2008年12月27日第三次修正的專利法對權(quán)利人因侵權(quán)所受到的損失和侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益這兩種計算賠償數(shù)額的方式明確了先后順序，而之前的專利法對上述確定賠償數(shù)額的方式并未規(guī)定按照順序適用，而是可以根據(jù)權(quán)利人的主張選擇予以適用。
7.1.2.2權(quán)利人的損失
權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。
權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，能夠確定的侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。
7.1.2.3侵權(quán)人的獲利
侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。
侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯專利權(quán)本身所獲得的利益；因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益，應(yīng)當(dāng)合理扣除。
7.1.2.4許可使用費
權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可使用費的數(shù)額、該專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數(shù)額。
確定專利許可使用費的專利實施許可合同應(yīng)當(dāng)是實際已經(jīng)履行的，許可使用費也應(yīng)當(dāng)是實際已經(jīng)支付的。在認定許可使用費的真實性、合法性時，應(yīng)當(dāng)注意審查專利實施許可合同及其備案證明、使用費發(fā)票、納稅憑證等證據(jù)。對于權(quán)利人將專利許可給自己或者親屬設(shè)立的公司而收取高額使用費的情況，應(yīng)當(dāng)嚴格審查。
7.1.2.5法定賠償
被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，也沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，在人民幣1萬元以上100萬元以下確定賠償數(shù)額。
需注意的是，2000年8月25日第二次修正的專利法沒有法定賠償?shù)囊?guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定法定賠償額為五千元至三十萬元，最高不超過五十萬元。
適用法定賠償時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下因素綜合確定賠償數(shù)額：
（1）專利權(quán)的類別；
（2）侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、范圍、后果等；
（3）原告可能遭受的損失、被告可能獲得的利益；
（4）被告的過錯程度；
（5）被告有無侵權(quán)史；
（6）被告有無對權(quán)利人侵權(quán)判決未予執(zhí)行或完整執(zhí)行的記錄；
（7）其他應(yīng)當(dāng)考慮的因素。
原告應(yīng)當(dāng)對以上因素承擔(dān)初步舉證責(zé)任。
7.1.2.6零部件
侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該零部件本身的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。零部件系實現(xiàn)成品技術(shù)功能或者效果的關(guān)鍵零部件，且成品的價值主要由該零部件體現(xiàn)的，人民法院可以按照成品的利潤計算賠償數(shù)額。
7.1.2.7包裝物
侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品為包裝物的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照包裝物本身的價值及其在實現(xiàn)被包裝產(chǎn)品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。包裝物外觀設(shè)計系吸引普通消費者購買該產(chǎn)品的主要因素，且與被包裝產(chǎn)品在銷售時不可分離的，人民法院可以按照被包裝產(chǎn)品的利潤計算賠償數(shù)額。
7.1.2.8多項專利權(quán)
原告在一案中以其多項專利權(quán)被侵害起訴同一被告，但只要求在一個最高限額以內(nèi)綜合確定賠償數(shù)額，在審理過程中，因部分專利權(quán)被宣告無效，或被告實施的行為被認定對原告部分專利權(quán)不構(gòu)成侵犯的，可以酌情減少賠償數(shù)額。
7.1.2.9合理費用
賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支包括：
（1）公證費；
（2）調(diào)查取證費；
（3）咨詢費、檔案查詢費、翻譯費；
（4）交通費、住宿費；
（5）材料印制費；
（6）律師代理費；
（7）原告為制止侵權(quán)行為支付的其他合理費用。
對上述費用的合理性、必要性和關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)進行審查。
在相關(guān)聯(lián)的案件中，對于原告為制止侵權(quán)行為而一并支付的合理費用，如已在其他案件中確定或考慮過的則不再重復(fù)計算。
原告要求支付律師代理費的，應(yīng)當(dāng)提供執(zhí)業(yè)律師已實際收取費用的正規(guī)票據(jù)，人民法院可以參考國家司法行政部門規(guī)定的律師收費標(biāo)準(zhǔn)、實際判賠額和請求賠償額的比例等因素合理酌定。
7.2其他民事責(zé)任方式
7.2.1消除影響、賠禮道歉
侵犯專利權(quán)的行為一般只是侵犯專利權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)，不涉及人身權(quán)，故一般不需判決被告消除影響、賠禮道歉。但如果被告的侵權(quán)行為已經(jīng)影響、損害了專利權(quán)人的人身權(quán)、商譽等權(quán)益時，也可判決被告消除影響、賠禮道歉。
7.2.2 銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具
如果判決被告停止制造、銷售等侵權(quán)行為已經(jīng)能夠有效阻止侵權(quán)產(chǎn)品繼續(xù)流向市場，達到保護專利權(quán)人合法利益目的的，一般不需要判決銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具。如果判決銷毀專用模具的，應(yīng)當(dāng)要求原告舉證證明專用模具確實存在以及數(shù)量、存放地點等信息，以避免執(zhí)行上的困難。
7.2.3召回侵權(quán)產(chǎn)品
侵權(quán)產(chǎn)品一旦售出，其所有權(quán)已經(jīng)不再歸于被告，被告無權(quán)進行處置。并且鑒于銷售市場的廣泛性和不確定性，召回侵權(quán)產(chǎn)品勢必耗費巨大的費用，也存在執(zhí)行上的巨大困難，因此一般不判決召回侵權(quán)產(chǎn)品。
7.2.4訴訟費用的負擔(dān)
案件受理費、保全費、鑒定費等由敗訴方承擔(dān)。訴訟費用的負擔(dān)應(yīng)體現(xiàn)由敗訴方承擔(dān)的原則，但判決的賠償額與原告主張的數(shù)額存在較大差距時，應(yīng)在綜合考慮原告訴訟請求與判決金額之間差距大小的基礎(chǔ)上，適當(dāng)判決原告承擔(dān)部分案件受理費。
第八部分 其他
8.1中止訴訟
在侵犯專利權(quán)糾紛案件中，被告往往會向國家專利局專利復(fù)審委員會請求宣告涉案專利權(quán)無效，并向人民法院申請中止案件的審理。案件中止審理，必然會延長案件的審理周期，影響專利權(quán)人合法權(quán)利的行使。因此人民法院對中止審理以及何時恢復(fù)案件審理應(yīng)當(dāng)進行必要的、嚴格的審查。
1、侵犯實用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件，因?qū)嵱眯滦汀⑼庥^設(shè)計在授權(quán)時未進行實質(zhì)性審查，專利權(quán)穩(wěn)定性較差，因此被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟：
（一）原告出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻的；
（二）被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的；
（三）被告請求宣告該項專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的；
（四）人民法院認為不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的其他情形。
侵犯實用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間屆滿后請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院一般不應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但經(jīng)審查認為有必要中止訴訟的除外。
中止事由消失后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時恢復(fù)訴訟。
2、侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件或者經(jīng)專利復(fù)審委員會審查維持專利權(quán)有效或部分有效的侵犯實用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院可以不中止訴訟。
3、被告以其請求宣告涉案專利權(quán)無效的證據(jù)主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時進行審理。
被告未以其請求宣告涉案專利權(quán)無效的證據(jù)主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯的，人民法院可以要求被告提供其請求宣告涉案專利權(quán)無效的申請文件和證據(jù)并進行審查，如果認為足以構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)抗辯的，可以向當(dāng)事人釋明。被告經(jīng)釋明，主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時進行審理。
4、已經(jīng)中止審理的案件，當(dāng)事人不服專利復(fù)審委員會有關(guān)宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定，在法定期間內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟的，該侵犯專利權(quán)民事案件是否可以恢復(fù)審理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料進行判定。如果認為恢復(fù)審理與相關(guān)專利行政案件的判決結(jié)果明顯可能發(fā)生沖突的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)中止訴訟，不恢復(fù)審理。
8.2臨時禁令
當(dāng)事人申請訴前臨時禁令的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《專利法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》進行審查，由于專利侵權(quán)判定較為復(fù)雜，因此作出臨時禁令裁定應(yīng)當(dāng)十分慎重。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
打賞
更多>同類商標(biāo)專利資訊
0 條相關(guān)評論
