目錄
01 、引言
02、網絡證據的檢索
03、網絡證據的有效性認定
04、結語
摘要
本文結合移動終端領域的具體案例，探索了利用網絡搜索引擎有效獲取檢索關鍵信息和對比文件的檢索策略，并介紹了在使用網絡證據過程中對其真實性及公開時間進行有效認定的策略。采用上述策略，結合案件所屬領域特點，充分利用網絡資源，能夠有效提高審查效率和質量。
關鍵詞
網絡證據 檢索 認定 移動終端
一、引言
在發明專利的實質審查過程中，證據是用來證明事實的客觀材料，專利文獻、書籍、期刊、論文等都屬于常見的證據類型。根據《專利審查指南》第二部分第三章的記載，存在于互聯網或其他在線數據庫中的資料符合專利法意義上的出版物公開，也是用于評述新穎性、創造性的重要證據類型。隨著全民網絡時代的到來，互聯網已成為最大的信息載體，其信息資源內容廣泛、時效性高、訪問快捷，也逐漸成為審查員檢索現有技術和獲取知識的重要渠道。而網絡證據作為新興的證據類型，相較于傳統證據類型，其在客觀上具有形式多樣化、易修改性等特點。因此，網絡證據公開的內容、時間、形式等，也容易成為申請人爭議的焦點。面對申請人的質疑，一方面應考慮避免本屬于現有技術的網絡證據不被采用，損害社會公眾利益;另一方面應嚴謹地認定互聯網證據的公開時間和內容，確保專利審查的客觀、公正。
移動終端領域作為與互聯網協同發展的重要領域，近年來發明專利的申請量也越來越多。尤其一些終端產品的推廣宣傳、預售、發售等都會在互聯網上進行發布，而產品功能的特點、相關問題的解決方案也會在各大論壇中討論。因此，合理利用網絡資源進行現有技術的檢索，并充分認定網絡證據使用的有效性，在移動終端領域審查工作中顯得尤為必要。
以下將結合移動終端領域的三個具體案例分別介紹利用網絡搜索引擎有效獲取檢索關鍵信息和對比文件的方法，以及在使用網絡證據過程中對其公開內容、公開時間等進行有效性認定的方法。
二、網絡證據的檢索
(一)案例一
1.案情介紹
發明名稱：切換攝像頭的方法和電子設備。
現有技術的不足：大部分電子設備的攝像裝置通常存在兩個攝像頭，即前置攝像頭和后置攝像頭。由于目前高屏占比的趨勢，前置攝像頭的存在通常會影響到屏占比，同時使用兩個攝像頭也會增加制造成本。
該申請的發明構思：提供一種切換攝像頭的方法，針對滑屏手機，如圖1 所示，在手機第一部分相對于第二部分進行滑動操作的過程中，使攝像頭從后置采集狀態切換為前置采集狀態。
該申請的有益效果：只需一個攝像頭組件就可以實現前置采集和后置采集兩種狀態，使得電子設備具有最大的屏占比并且節約了整機制造成本和調試成本;并且，由機械運動帶動攝像頭的翻轉，不需要提供額外的電能，可以節省電能。
圖1 該申請參考附圖
1.檢索策略
該申請涉及的是一款具有翻轉攝像頭功能的滑屏手機，根據審查員對本領域相關技術的了解，具有翻轉攝像頭功能的手機在目前市場上種類并不多，而滑屏手機也逐漸被直板全屏、曲面屏等手機類型所替代。考慮到手機產品的推廣宣傳都會在互聯網上進行發布，且涉及到該申請發明構思的產品可能并不多，于是審查員將“翻轉攝像頭 滑屏 滑蓋”作為檢索關鍵詞在百度搜索引擎上檢索相關手機信息，檢索結果如圖2所示。
圖2 案例一網絡搜索結果圖示
根據百度搜索結果，審查員快速鎖定“三星公司”為重要國外申請人。由于網絡證據公開日在后，審查員進一步在專利庫中對三星公司進行追蹤，結合表達滑屏、翻轉攝像頭的簡單關鍵詞，在VEN 外文摘要庫中快速而準確地命中多篇新穎性外文對比文件，相關對比文件附圖如圖3所示。
圖3 專利庫追蹤重要申請人獲得的新穎性
外文對比文件相關附圖
3.案例啟示
充分了解本領域相關技術和產品的發展趨勢，利用互聯網資源搜索與案件密切相關的重要線索，根據獲取的重要線索結合專利庫進行有針對性的追蹤和檢索，能夠極大提高檢索效率，有助于快速準確地命中有效對比文件。
(二)案例二
1.案情介紹
發明名稱：一種信息提示方法、裝置以及終端設備。
現有技術的不足：終端設備上的logo 僅僅起到了商標的作用，沒有其他更加新穎、有創意的功能，無法為用戶提供更多的信息，用戶體驗比較低。
該申請的發明構思：通過logo 燈將待提示信息向用戶進行提示，不同的待提示信息對應于logo 的不同顯示配置。
從權檢索關鍵點：在黑屏工作模式下，體現信息提示功能，例如未讀短信、未讀來電等信息的提醒;在亮屏工作模式下，體現趣味性功能，例如，通過logo 閃爍來展示音樂的音調等。
該申請的有益效果：使得終端設備中logo的功能不再單一，能讓用戶更加及時地獲取提示信息，還可以增加趣味性，進一步提升用戶體驗。
2.檢索策略
考慮到該申請涉及手機logo，那么必然與手機生產商有關。因此，審查員首先在專利中文摘要庫中追蹤本領域主要申請人：努比亞、OPPO、VIVO、華為、騰訊、宇龍、小米、TCL 等，并結合與信息提示相關的關鍵詞，很快就獲得了多篇能評述該申請獨立權利要求1的新穎性對比文件。
但該申請的從屬權利要求又進一步限定了僅在黑屏工作模式下體現信息提示功能，而在亮屏工作模式下需要體現趣味性功能。在專利庫中檢索無果后，審查員想到現有手機中也存在如該申請實施例中所說的隨著音樂節奏閃爍的呼吸燈，而對于手機產品的功能常會在各大手機論壇中討論，于是及時調整檢索思路，將“呼吸燈隨播放器閃動”作為檢索要素在百度搜索引擎上檢索相關信息，檢索結果如圖4 所示。
圖4 案例二網絡搜索結果圖示
瀏覽檢索結果，審查員獲得機鋒手機論壇上的一篇帖子，如圖5 所示，上面明確記載了：關屏狀態時收到信息，呼吸燈正常閃爍進行通知，防止信息遺漏;而在開屏狀態時，呼吸燈會隨著音樂節奏閃動，并變換不同的顏色。該網絡資源很好地公開了本申請從屬權利要求中進一步限定的技術方案。經審查員核實，網絡證據公開時間在本申請的申請日之前，可作為有效對比文件使用。
圖5 案例二有效網絡證據圖示
3.案例啟示
對于較為細節的技術特征，在專利數據庫中檢索無果后，應及時調整檢索思路，善于將實施例中的具體方案與日常生活中的相關產品功能相結合，利用互聯網資源搜索與案件實施例相類似的技術方案，并從中獲得有效技術啟示。
三、網絡證據的有效性認定
網絡證據的獲取給審查帶來了便利，然而網絡證據客觀上具有數字性、易修改性等特點，其真實性、公開性、公開時間的認定事關網絡證據的效力，也常成為申請人爭議的焦點。下文將通過實際案例三對網絡證據作為現有技術在專利實質審查中的有效使用進行分析研究。
(一)案例三
1.案情介紹
發明名稱：一種隱藏式攝像頭控制方法及移動終端。其主要內容包括針對隱藏式攝像頭手機，在彈出/ 隱藏所述隱藏式攝像頭的同時，控制終端設備播放音頻文件，實現攝像頭運動與音頻文件播放同步，以增強攝像頭的運動感官效果，提高用戶體驗。
在專利實質審查過程中，審查員通過網絡搜索引擎獲得一篇來自智能家網站的帖子，標題為《vivonex怎么關閉攝像頭升降音》。網頁上記載的時間為2010年12月8日，早于該申請的申請日，審查員將該網絡證據作為對比文件1評述了本申請不具備創造性，并對相關網頁進行了截屏取證。
在后續審查過程中，申請人質疑了對比文件1的公開時間及內容的可靠性，具體意見如下：
(1)網絡證據的真實性：對比文件1出自名為“智能家”的不知名網站，不具有公信力，網站內容存在公開后被編輯的可能性，其公開日期不可信。
(2)網絡證據的公開時間：對比文件1僅記載了“來源：網絡2018-6-15”，不足以確定2018年6月15日是否為公開日期，并提供對對比文件1的公開日期進行查詢結果，如圖6所示。
圖6 申請人質疑網絡證據公開日期圖示
針對申請人的質疑，審查員在第二次審查意見通知書中采用了另一網絡證據，該證據來源于天極網問答版塊，標題為《vivonEX 升降攝像頭的音效可以關掉么》的提問，網頁上記載著問題的解決時間為2018年6月5日，其公開內容與對比文件1相同，審查員將其作為對比文件2 評述了該申請不具備創造性。
申請人再次質疑對比文件的公開時間，并對對比文件2的公開日期進行查詢，查詢結果顯示對比文件2的網站最終修改日期為2023年9月26日，在該案申請日之后，認為對比文件2不能作為現有技術。
該案的爭議焦點在于論壇上帖子內容的真實性和帖子的公開時間的確定。
2.關于網絡證據真實性以及公開時間的認定
《專利審查指南》第四部分第八章第5.1 節規定公眾能夠瀏覽互聯網信息的最早時間為該互聯網信息的公開時間，一般以互聯網信息的發布時間為準。針對申請人的質疑，審查員基于以下三個方面因素的考慮，認定對比文件2構成了該案現有技術，可以用于評價該案的創造性：
(1)申請人只提供了關于對比文件1和對比文件2網頁相關信息的截圖，而并未提供獲取網頁日期的方式相關的公證過程，其結果并不具有證明力。且無證據表明天極網所屬網站人員與該案有利害關系，也就不能證明天極網存在對網頁中問題解答時間、評論時間以及網頁內容進行修改之主觀動機。
(2)對比文件2來源網站“天極網”，日更新量大且定期維護，具有一定知名度，是較為成熟可靠的平臺，可信度較高。且該案涉及的具體內容是天極網中“天極問答”板塊的提問與解答內容，其問答的解決時間是由服務器自動生成的，自問答解決時即公開于網絡。盡管網頁調整版面或側欄廣告更新等常見現象會使網頁參數發生變化，但這并不意味著該網頁關于該案相關問題的回答內容有所修改。
(3)有如圖7的證據支持對比文件2所涉及的vivo NEX型號手機具備升降攝像頭音效設置功能。2018年6月12日vivo在上海發布旗艦NEX型號手機，并在發布會上展示前置升降攝像頭的功能，其中前置攝像頭上升的行程中還有多種不同風格的升降音效。現有證據表明vivo NEX系列手機升降攝像頭功能已處于公眾可以使用的狀態。而對比文件2所公開的內容對vivo NEX該型號手機功能的描述，其必然也在發布會當日被公開。
圖7 案例三證據鏈圖示
(二)案例啟示
對于來自企業內部網、論壇、或者交流平臺的證據，考慮到對比文件日期和該案申請日比較接近，從審查嚴謹性的角度上，審查員本不宜將該視頻作為該案的現有技術證據。然而通過不同的渠道獲取的相關產品功能已經可以相互佐證對比文件公開的內容已經在申請日之前處于公眾可以獲知的狀態，形成完整的證據鏈條，且在無證據證明存在虛假的情況下，也應當認可其所公開內容的真實性。對于網絡證據的選擇，應結合其證據來源的知名度和規范程序綜合考量。具有不同出處的相同網絡證據，應當優先考慮公信度較高的政府類或公共組織類網站。另外，由于網絡證據可能存在因數據修改、轉移、刪除而導致證據滅失的不穩定因素，因此，在獲取網絡證據時，審查員也應同時注重證據的保全。
四、結語
本文以移動終端領域為例，通過對涉及網絡證據檢索和網絡證據有效性認定的實際案例進行分析，從網絡證據獲取途徑、檢索思路、公開時間認定、證據鏈的獲取等方面探索了網絡證據在實際審查工作的應用，合理利用網絡資源提升了審查效率和質量。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
