美國修法完善專利保護(hù)客體審查標(biāo)準(zhǔn)-----專利申請咨詢
今年1月4日，美國專利商標(biāo)局（下稱USPTO）公布了新修訂的專利保護(hù)客體審查指導(dǎo)意見（2019 Revised Patent Subject Matter Eligibility Guidance，下稱指導(dǎo)意見），該意見于今年1月7日生效。本次修訂旨在提高USPTO專利保護(hù)客體審查標(biāo)準(zhǔn)的清晰性、一致性和可預(yù)測性。
修改的主要背景
近十年來，美國在專利保護(hù)客體審查方面經(jīng)歷了非同尋常的混亂和不確定性。2010年至2014年，美國最高法院就Bilski、Mayo、Myriad、Alice等一系列案件作出判決，判決結(jié)果對于專利保護(hù)客體的判斷標(biāo)準(zhǔn)影響極大。針對上訴判例，Alice/Mayo測試法應(yīng)運(yùn)而生。
當(dāng)進(jìn)行專利保護(hù)客體審查時，USPTO遵循以下步驟：
步驟1：確定權(quán)利要求的主題是否屬于方法、機(jī)器、產(chǎn)品或組合物這4種法定發(fā)明類型之一，如果不屬于其中任何一個法定類型，則以其屬于非法定主題而拒絕該權(quán)利要求，如果權(quán)利要求的主題屬于上述法定類型之一，則繼續(xù)應(yīng)用步驟2（即Alice/Mayo測試法）進(jìn)行判斷；
步驟2A：判斷權(quán)利要求的主題是否屬于司法例外（例如自然規(guī)律、自然現(xiàn)象和抽象概念）；
步驟2B：如果屬于司法例外，則再判斷權(quán)利要求中是否包含“顯著更多”的要素，使它們超出司法例外的范疇。
此后，美國有大量的專利被認(rèn)定為不屬于可授權(quán)的客體，因而引發(fā)了業(yè)界持續(xù)的爭議。這些爭議主要反映在以下幾個方面：一是法律法規(guī)對于專利保護(hù)客體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過于模糊，為專利權(quán)注入了不可預(yù)測性和不穩(wěn)定性；二是專利代理人與申請人難以預(yù)測專利申請的前景，專利審查員也增加了大量工作來處理相關(guān)爭議；三是專利保護(hù)客體的判斷標(biāo)準(zhǔn)時而嚴(yán)格時而寬松，不同人對同一個權(quán)利要求是否符合客體標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論不同。更具體而言，爭議的焦點(diǎn)之一是認(rèn)為司法例外過于寬泛，特別是針對抽象概念缺乏有效定義；焦點(diǎn)之二在于認(rèn)為Alice/Mayo測試法不明確，導(dǎo)致不可預(yù)測性。
針對上述問題，USPTO局長安德烈·揚(yáng)庫自2018年2月上任以來，始終將明確專利保護(hù)客體標(biāo)準(zhǔn)作為工作重點(diǎn)。指導(dǎo)意見的公布踐行了USPTO對于專利保護(hù)客體標(biāo)準(zhǔn)重新審視的承諾，也為消除相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性提供了有益嘗試。
修改的主要內(nèi)容
本次修訂主要針對Alice/Mayo測試法中的步驟2A進(jìn)行了進(jìn)一步明確和細(xì)化，并保留了步驟1和2B的完整性。具體來講，修訂主要體現(xiàn)在以下兩個方面。
（一）界定了抽象概念
針對業(yè)界廣為詬病的抽象概念模糊不清這一問題，指導(dǎo)意見將抽象概念限定為以下三組內(nèi)容：
1.數(shù)學(xué)概念：數(shù)學(xué)關(guān)系、數(shù)學(xué)公式或方程、數(shù)學(xué)計(jì)算；
2.組織人類活動的特定方法：基本經(jīng)濟(jì)原理或?qū)嵺`（包括對沖、保險、降低風(fēng)險）；商業(yè)或法律活動（包括合同形式的協(xié)議、法律義務(wù)、廣告、營銷、銷售活動或行為；業(yè)務(wù)關(guān)系）；管理個人行為或人與人之間的關(guān)系或互動（包括社交活動、教學(xué)、遵循規(guī)則或指示）；
3.心理過程：人腦執(zhí)行的概念（包括觀察、評估、判斷、觀點(diǎn)）。
（二）明確關(guān)于“司法例外”判定的兩步審查
在指導(dǎo)意見中，USPTO進(jìn)一步將步驟2A分成兩個子步驟（為便于理解，本文分別稱步驟2A(i)和步驟2A(ii)）。在子步驟2A(i)中，審查員應(yīng)確定權(quán)利要求是否描述了司法例外，例如抽象概念，如果是，那么在子步驟2A(ii)中，審查員將進(jìn)一步確定“所述司法例外是否結(jié)合了該例外的實(shí)際應(yīng)用”。如果一項(xiàng)權(quán)利要求包含了司法例外，但沒有將該司法例外與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合，那么該權(quán)利要求最終“指向”司法例外。在這種情況下，需要根據(jù)步驟2B進(jìn)一步分析。
修改的重要意義
針對專利保護(hù)客體判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，美國專利體系長久以來留下了眾多模糊不清的地帶，Alice/Mayo測試法也缺乏清晰的操作指引，因而也為專利審查帶來了諸多問題。USPTO也認(rèn)識到“以一致的方式恰當(dāng)應(yīng)用Alice/Mayo測試法已被證明是非常困難的，并且導(dǎo)致了巨大的不確定性，發(fā)明人及利益相關(guān)者難以預(yù)期哪些專利客體是適格的”，因而嘗試綜合現(xiàn)有判例，消除關(guān)鍵概念的模糊性，盡可能為專利保護(hù)客體判斷提供更合理的分析框架。
首先，為了提高確定性和可靠性，USPTO在子步驟2A(i)中定義了抽象概念這一專利保護(hù)客體判斷過程中的關(guān)鍵術(shù)語，幫助審查員在審查過程中有所遵循，避免了審查過程中的主觀性和反復(fù)無常。指導(dǎo)意見還特別明確了某些特殊情況的處理方式，例如，如果審查員認(rèn)為某些權(quán)利要求雖然不包含上述定義中的內(nèi)容但是仍然描述了抽象概念，則相關(guān)權(quán)利要求的主題可以被認(rèn)為指向“暫定的抽象概念”。如果該權(quán)利要求最終被拒絕，那么審查員需要將相關(guān)內(nèi)容提交給技術(shù)中心（即審查部門）負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人需要對該拒絕進(jìn)行批準(zhǔn)并提供具體理由。
其次，指導(dǎo)意見進(jìn)一步明確在子步驟2A(ii)中審查員需要判斷“司法例外是否結(jié)合了該例外的實(shí)際應(yīng)用”。這一規(guī)定以一種更為明確和更為有意義的方式為審查員判定司法例外提供了規(guī)范和有效指引。判斷的具體步驟包括：（a）確定在司法例外之外，權(quán)利要求中是否包括附加要素；（b）單獨(dú)和組合評估這些附加要素是否與司法例外的實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合。指導(dǎo)意見中還給出以下示例性的指引，指明哪些情況屬于抽象概念與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合：
附加要素體現(xiàn)了計(jì)算機(jī)功能的改進(jìn)，或?qū)ζ渌夹g(shù)或技術(shù)領(lǐng)域的改進(jìn)；
附加要素應(yīng)用或使用司法例外實(shí)現(xiàn)對疾病或醫(yī)療狀況進(jìn)行特定治療或預(yù)防；
附加要素結(jié)合特定機(jī)器或制造方法共同實(shí)施或使用司法例外；
附加要素實(shí)現(xiàn)特定物品轉(zhuǎn)化或縮減到不同的狀態(tài)或事物；
除了將司法例外的使用與特定技術(shù)環(huán)境聯(lián)系起來之外，附加要素以某種其他有意義的方式適用或使用司法例外。
子步驟2A(ii)與步驟2B在某種程度上存在易混淆之處。指導(dǎo)意見中對此也加以澄清：“修訂的步驟2A(ii)中并不包括對于附加要素是否是廣為人知的及是否是常規(guī)活動的判斷，即使附加要素是常規(guī)的，仍有可能是司法例外結(jié)合了實(shí)際應(yīng)用，因而滿足保護(hù)客體的要求。”換句話說，即使專利在步驟2A(ii)中未能滿足保護(hù)客體要求，其仍有可能在步驟2B中通過測試。指導(dǎo)意見中也提供了具體示例以澄清步驟2A（ii）和步驟2B之間的區(qū)別。例如，權(quán)利要求涉及數(shù)學(xué)方程式和一系列數(shù)據(jù)采集步驟等抽象概念，審查員在修訂后的步驟2A中可能會認(rèn)為數(shù)據(jù)采集步驟是無關(guān)緊要的方案外活動，因此判定司法例外沒有結(jié)合實(shí)際應(yīng)用，故權(quán)利要求的主題不滿足專利保護(hù)客體要求。然而，當(dāng)審查員在步驟2B中重新考慮數(shù)據(jù)收集步驟時，審查員如果可以確定數(shù)據(jù)采集步驟的組合是以一種以非常規(guī)的方式采集數(shù)據(jù)并因此包括“創(chuàng)造性概念”，超出了司法例外的范疇，那么審查員可以判定該權(quán)利要求的主題是符合保護(hù)客體要求的。
面臨的主要挑戰(zhàn)
盡管指導(dǎo)意見以一種非常積極和明確的方式為專利保護(hù)客體的判斷提供了有益的指引，但USPTO的嘗試能否有效扭轉(zhuǎn)美國專利保護(hù)客體審查標(biāo)準(zhǔn)的不一致性和不確定性仍有待觀察。
該指導(dǎo)意見的地位略顯尷尬，效力能否充分發(fā)揮尚有待檢驗(yàn)。指導(dǎo)意見的內(nèi)容將替換USPTO現(xiàn)有專利保護(hù)客體判斷的相關(guān)規(guī)定，該意見不具有法律效力和約束力，僅作為USPTO內(nèi)部管理使用的工具。所有USPTO審查員都應(yīng)當(dāng)遵循指導(dǎo)意見的規(guī)定，但是USPTO審查員未遵守相應(yīng)規(guī)定并不能成為上述或申訴的依據(jù)。因此，如何充分發(fā)揮指導(dǎo)意見的作用尚需在實(shí)踐中不斷摸索。
指導(dǎo)意見明確并調(diào)整了相關(guān)概念，但是新的概念也帶來了新的不確定性。如何清晰理解指導(dǎo)意見中新引入的概念尚缺乏實(shí)踐指引。如什么是“司法例外與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合”，如何判斷結(jié)合程度，如何確定實(shí)際應(yīng)用，審查員如何解釋三類抽象概念，在具體的審查實(shí)踐中仍有待明確。
指導(dǎo)意見細(xì)化了判斷步驟，但也為USPTO審查員以統(tǒng)一的方式正確地應(yīng)用帶來了挑戰(zhàn)。如何確保超過8500名的專利審查員和法官以一致的方式應(yīng)用Alice/Mayo測試法一直以來就是USPTO面臨的主要課題。新的指導(dǎo)意見雖然并未偏離現(xiàn)有審查實(shí)踐，但是畢竟引入了新的程序和新的概念。因此，USPTO仍需通過廣泛而高效的培訓(xùn)確保各審查部門以及審查員之間一致的審查實(shí)踐。
指導(dǎo)意見僅為USPTO內(nèi)部規(guī)范，法院系統(tǒng)的司法實(shí)踐不受其約束。在專利保護(hù)客體問題上，USPTO提出要主動施加影響而不是被動遵從各級法院的判決。目前業(yè)界也普遍認(rèn)為指導(dǎo)意見是提升專利制度清晰性的一個積極措施，美國法院應(yīng)當(dāng)充分考慮該指導(dǎo)意見。但是通常司法部門關(guān)注的是專利申請是否符合相關(guān)判例法的要求，而不是USPTO所細(xì)化的判斷方法是否得以滿足，具體司法實(shí)踐仍將對USPTO的審查產(chǎn)生決定性的影響。
USPTO正從實(shí)質(zhì)審查、授權(quán)后程序、培訓(xùn)等方面全方位入手，著力提升相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)的清晰性和一致性。這既是充分滿足業(yè)界訴求的務(wù)實(shí)行動，也是應(yīng)對新興技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展的有利舉措。雖然指導(dǎo)意見的效果仍有待進(jìn)一步觀察，但是與美國專利保護(hù)客體判斷相關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)、司法判例以及業(yè)界反饋等仍需加以持續(xù)關(guān)注、認(rèn)真研究，一方面為我國完善相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠麑彶闃?biāo)準(zhǔn)提供有益參考，另一方面為我國申請人海外獲得專利保護(hù)提供實(shí)務(wù)指引。（趙爽）
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
