——上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案
裁判要旨
1.認(rèn)定第47099號(hào)“”商標(biāo)于2003年10月14日前構(gòu)成馳名商標(biāo)。
本案中,三角牌電器公司提交的著名商標(biāo)證書、宣傳合同、銷售材料等證據(jù)可以證明,在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前,引證商標(biāo)一在“電風(fēng)扇”商品上已為我國(guó)相關(guān)公眾所熟知,達(dá)到馳名狀態(tài),構(gòu)成馳名商標(biāo)。
2.認(rèn)定注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為難謂正當(dāng),主觀惡意明顯。
關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否具有惡意,系判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)的原始申請(qǐng)主體主觀上是否具有攀附他人良好商譽(yù)及商標(biāo)知名度的意圖。主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人惡意注冊(cè)的一方負(fù)有初步的舉證責(zé)任。由于惡意是行為人的主觀意圖,因此在舉證過(guò)程中可以通過(guò)其客觀表現(xiàn)的行為加以推定。明知他人在先商標(biāo)具有較高知名度,仍然注冊(cè)與他人馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),容易誤導(dǎo)公眾的,即可推定具有主觀惡意。訴爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)利人能夠說(shuō)明申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)正當(dāng)性的,可以推翻上述推定。
案件小結(jié)
1、精準(zhǔn)制定維權(quán)策略,多維度、多途徑搜集證據(jù),將認(rèn)定“鉆石牌”馳名時(shí)間推至二十一年之前(2003年),增強(qiáng)老字號(hào)企業(yè)積極維護(hù)自有品牌的信心。
我國(guó)馳名商標(biāo)遵循個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)認(rèn)定和按需認(rèn)定的原則,本案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日為2003年10月14日,故本案需重點(diǎn)呈現(xiàn)引證商標(biāo)在2001年至2003年間的知名度證據(jù)。老字號(hào)企業(yè)對(duì)較為久遠(yuǎn)的知名度材料可能面臨著缺失困境,本案代理人通過(guò)多維度對(duì)榮譽(yù)證書、銷售材料、廣告投入、展會(huì)記錄等證據(jù)清晰劃分,多途徑翻閱廣州年鑒、老報(bào)紙,開(kāi)具圖書館檢索報(bào)告,查閱檔案等方式大量搜集整理知名度證據(jù),最終獲得了法院的支持。
2、綜合考量認(rèn)定“惡意注冊(cè)”的相關(guān)因素,在訴訟程序中積極扭轉(zhuǎn)行政程序未予以馳名保護(hù)的局面,為老字號(hào)企業(yè)馳名商標(biāo)保護(hù)與市場(chǎng)秩序穩(wěn)定提供了典范。
北京市高級(jí)人民法院對(duì)于“惡意注冊(cè)”的認(rèn)定綜合考量了本案中的各項(xiàng)因素,如訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前引證商標(biāo)的馳名情況、訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志近似與核定使用商品高度關(guān)聯(lián)、訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)多枚與引證商標(biāo)近似的商標(biāo)、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人不出庭應(yīng)訴亦未在行政程序和訴訟程序中提交任何答辯意見(jiàn)和證據(jù),繼而認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)行為難謂正當(dāng),主觀惡意明顯。本案扭轉(zhuǎn)了無(wú)效宣告程序中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未認(rèn)定引證商標(biāo)知名度及訴爭(zhēng)商標(biāo)惡意申請(qǐng)注冊(cè),維持爭(zhēng)議商標(biāo)的局面,使“鉆石”國(guó)民老字號(hào)品牌得到了強(qiáng)有力的保護(hù)。
裁判文書摘要
一審法院/案號(hào) |
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2023)京73 行初19382號(hào) |
二審法院/案號(hào) |
北京市高級(jí)人民法院(2024)京行終7329號(hào) |
案由 |
商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛 |
二審合議庭 |
審判長(zhǎng) 孫柱永審判員 王曉穎審判員 郭 偉 |
法官助理 |
高 歌 |
書記員 |
郭媛媛 |
當(dāng)事人 |
上訴人(一審被告):國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。 |
被上訴人(一審原告):廣東三角牌電器股份有限公司。委托訴訟代理人:傅坤,上海博象律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:劉佳伊,上海博象律師事務(wù)所律師。 |
|
一審第三人:彭某某。 |
|
一審裁判結(jié)果 |
一、撤銷被訴裁定;二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。 |
二審裁判結(jié)果 |
駁回上訴,維持原判。 |
二審裁判時(shí)間 |
二〇二四年十月三十日 |
涉案法條 |
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋》第七十九條第二款,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)。 |
裁判文書
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢,檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊,包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息,中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題,請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉!
本文來(lái)源: http://www.rumin8raps.com/news/202503/xwif_56223.html