一、前言
《專利法》(2008修訂)第十六條規定：“被授予專利權的單位應當對職務發明創造的發明人或者設計人給予獎勵;發明創造專利實施后，根據其推廣應用的范圍和取得的經濟效益，對發明人或者設計人給予合理的報酬。”本條規定有兩層含義：第一，職務發明創造被授予專利權后，不論發明創造是否已經實施，單位都應當對作出該發明創造的發明人或者設計人給予獎勵;第二，職務發明創造專利實施后，專利權人應當根據其推廣應用的范圍和取得的經濟效益，對發明人或者設計人給予合理的報酬。
在最高人民法院知識產權法庭成立五周年評選出的100件典型案例中，其中一件涉及專利實施后專利權人與發明人報酬糾紛(<2019>最高法知民終230號民事判決書)。本案與以往專利權人和發明人之間發生的獎酬糾紛不同的是，本案中涉及的專利曾被專利權人多次拿來成功維權并取得眾多侵權人的損害賠償，法院在判決發明人應當從專利權人那里獲得的具體報酬數額時，參考了專利權人維權獲得的損害賠償額，最終發明人獲得的報酬數額也高于一般案件中的數額。這對于當下專利權人利用專利成功維權是否應當給予發明人報酬具有重要啟示，尤其是在專利權人未與發明人約定，也未在其規章制度中明確規定獎酬辦法的情況下。
二、案情簡介
怡某公司(一審被告，二審上訴人)是專利號為ZL200720051806.9、名稱為“便攜可充式噴液瓶”的實用新型專利(以下稱為涉案專利)專利權人，涉案專利申請日為2007年5月23日，2017年5月23日期限屆滿失效，共包括三名發明人，其中一位為本案當事人(第二發明人)，即請求專利權人給予發明人報酬的當事人(曾某某，一審原告，二審被上訴人)，另外二位發明人作為無獨立請求權第三人參與一審和二審，從該二位發明人庭審陳述來看，更多的是站在專利權人一方，即認為不應當給予原告報酬，請求法院駁回原告訴請。
本案一審廣州知識產權法院判決專利權人怡某公司向發明人曾某某支付報酬二十萬元(一審原告訴請一百萬元)，專利權人不服一審判決向最高院上訴，二審維持一審判決。
三、主要爭議焦點
1、原告曾某某提起本案訴訟是否超過訴訟時效
一審法院、二審法院均認定職務發明創造的發明人報酬請求權是一種債權請求權，應受訴訟時效期間的限制，訴訟時效期間應當自曾某某知道或應當知道其有權主張報酬時開始計算，但是兩級法院在訴訟時效起算點卻存在不同觀點。一審法院依據原專利法實施細則第78條(被授予專利權的單位未與發明人、設計人約定也未在其依法制定的規章制度中規定專利法第十六條規定的報酬的方式和數額的，在專利權有效期限內，實施發明創造專利后，每年應當從實施該項發明或者實用新型專利的營業利潤中提取不低于2%或者從實施該項外觀設計專利的營業利潤中提取不低于0.2%，作為報酬給予發明人或者設計人，或者參照上述比例，給予發明人或者設計人一次性報酬;被授予專利權的單位許可其他單位或者個人實施其專利的，應當從收取的使用費中提取不低于10%，作為報酬給予發明人或者設計人。)認定訴訟時效起算點應當從涉案專利權有效期限屆滿時即2017年5月23日起算，曾某某于2017年10月11日向原審法院提起訴訟未超過訴訟時效。二審法院對一審法院訴訟時效起算點予以糾正，二審法院認為：“曾某某請求支付職務發明報酬的訴訟時效應當從其第一次提出請求，怡某公司拒絕履行之日起算，其向原審法院提起支付一次性職務發明報酬的本案訴訟，并未超過訴訟時效，應受法律保護。”
2、曾某某是否有權主張職務發明報酬，被告是否應當向曾某某給付職務發明報酬
關于曾某某是否有權主張職務發明報酬，主要在于曾某某是否具有本專利發明人資格，即是否為本專利的真實發明人，對此二審法院認為：“根據涉案專利著錄登記記載的事項，怡某公司為被授予涉案專利權的單位，曾某某為涉案專利的三位發明人之一。根據涉案專利的完成時間、曾某某的入職時間、工作崗位、擔任的職務以及其他發明人的陳述等事實，足以認定曾某某是涉案專利的職務發明人之一，因此其有權依據法律規定或雙方約定向怡某公司主張職務發明報酬。”
關于被告是否應當向曾某某給付職務發明報酬，主要在于涉案專利是否已經實施。法院認為《專利法》第十六條中的“實施”不僅包括專利權人自己實施，也包括他人未經專利權人許可的實施(對應專利法第十一條“實施”)，本案中，關于專利權人自己是否已經實施，結合此前侵權訴訟中專利權人的陳述，法院認定：“怡某公司在侵權訴訟中作出的涉案專利已經實施且專利產品具有經濟效益的上述陳述，屬于怡某公司對于客觀事實的陳述，根據誠實信用原則，應當推定怡某公司存在實施涉案專利技術方案的事實。”。因而本案中法院認定專利權人不僅自己已實施該專利方案，同時存在他人未經專利權人許可實施該專利方案，被告應當向曾某某給付職務發明報酬。
3、職務發明報酬數額
本案中專利權人通過多次維權獲得的損害賠償額合計一百一十二萬五千元，二審法院認可一審法院判決數額，二審法院認為：“綜合考慮涉案專利類型為實用新型專利、涉案專利涉及三位發明人、涉案專利權有效期為2007年5月23日至2017年5月23日、涉案專利對于怡某公司相關技術產品的研發和改進具有的影響和價值、怡某公司在維權訴訟中必然存在的費用支出、怡某公司獲得判決支持的侵權損害賠償款經過執行實際到賬的情況等多項因素，原審法院酌定怡某公司應當支付曾某某職務發明報酬二十萬元，基本適當。”即在專利權人應當給予發明人報酬具體數額無法確定的情況下，法院綜合多種因素確定了一個合適的數額。
四、專利能否因獲獎而被推定為已實施
上述案件涉及專利是否已實施這一關鍵事實認定并沒有直接從是否存在對應的專利產品進行判斷，而是間接根據其他案件(侵權訴訟)中專利權人自身陳述以及他人侵權事實認定專利已經實施，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》(2019修訂)第十條第一款第六項規定已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的基本事實，當事人無需舉證證明，因而法院的做法符合司法解釋的規定，但是對于獲獎專利這種間接認定方式能否同樣適用，是否屬于《民訴證據規定》第十條第一款第四項規定的根據已知的事實和日常生活經驗法則推定出的另一事實，當事人無需舉證證明，以下做進一步闡述。
目前國內設置了多種不同層級的專利獎，如中國專利獎、各省專利獎，在獎項評選標準中一般都會將專利是否實施、應用并產生經濟效益作為一項重要指標，如《中國專利獎評選辦法》(2023修訂)明確運用及保護措施和成效，社會效益及發展前景兩項指標。
《中國專利獎評選辦法》(2023修訂)
又如《安徽省專利獎評獎辦法》(2019)第二條規定：安徽省專利獎(以下簡稱省專利獎)旨在激勵在本省行政區域內，取得專利并實施，為促進本省經濟和社會發展做出突出貢獻的專利權人。
《江蘇省專利獎評獎辦法》(2022)第二條之(四)規定：專利創新性強、技術水平高或者設計獨特，實施后取得顯著的經濟效益、社會效益或者生態效益。
《浙江省知識產權獎勵辦法》(2022)第二條之(二)規定：專利獎授予擁有依法授權的專利權、在推動專利全鏈條保護中作出突出貢獻的單位和個人。專利的權利穩定有效、文本質量高，創新性強、實施效益顯著，運用和保護舉措完善。
申請人在申報時，填寫的申報材料自然而然需要對此作出正面回應以符合申報要求，如果某件專利因此而獲獎能否將這些材料作為證據認定專利已實施并產生經濟效益。
在(2020)粵民終2984號判決中，廣東省高級人民法院認為：“但根據涉案兩專利的《中國專利獎申報書》記載，長某公司成立了專利實施項目組，組長均由第一發明人趙某某擔任，涉案兩專利分別于2011年及2012年實施后均為長某公司產生了巨大的經濟效益，該項記載與中國專利優秀獎評價指標中注重技術運用及成效的評價標準相互印證，可知涉案專利的實施確已取得突出的經濟效益或社會效益，且趙某某對專利的實施起到了主導統籌的作用。”。該案中，法院以涉案專利獲獎、《中國專利獎申報書》相關材料認定涉案專利實施并取得經濟效益或社會效益。
五、專利獲獎獎勵與實施專利報酬
巧合的是，在(2020)粵民終2984號案件中，一審原告訴求并不是要求專利權人支付《專利法》第十六條第一款規定的專利實施后的報酬。根據判決書記載，原告向一審法院起訴，要求請求判令被告長某公司支付原告趙某某廣東省給與的中國專利獎獎金285000元。
該案中涉及兩件專利，每件專利均包括四位發明人，其中原告趙某某均為第一發明人，其中一件專利獲得第十七屆中國專利優秀獎，專利權人向趙某某發放獎勵五萬元，另外兩位發明人分別發放獎勵一萬元;另外一件專利獲得第十九屆中國專利優秀獎，專利權人向趙某某發放獎勵五萬元。
根據《廣東省專利獎勵辦法實施細則》(2014)第三十六條規定，省人民政府對獲得中國專利金獎或者中國專利外觀設計金獎的單位和個人，給予每項100萬元的獎勵;對獲得中國專利優秀獎或者中國外觀設計優秀獎的單位和個人，給予每項50萬元的獎勵。第三十七條規定，獲得中國專利獎、項目類廣東專利獎的單位及個人，應將部分獲獎獎金用于獎勵獲獎項目的發明人或設計人以及對該項專利技術實施做出實質性貢獻的單位和個人。(一)按不少于30%的比例獎勵獲獎項目專利發明人或設計人。(二)按不少于20%的比例獎勵對該項專利技術實施做出實質性貢獻的單位和個人。(三)其余獎勵資金用于專利相關工作。
專利權人因該兩件獲獎專利從省人民政府獲得100萬元的獎勵，按照規定應當將不少于30%獎勵發明人，不少于20%獎勵實施單位和個人，法院根據此前專利權人發放的獎勵數額及比例，推定每件專利四位發明人獎勵份額比例應當為5:1:1:1.其中趙某某應占總額的5/8.兩項專利針對發明人的獎勵合計30萬元，趙某某應分得5/8.即18.75萬元，趙某某兩次已經實際領取10萬元，其中差額部分8.75萬元，長某公司應支付趙某某。涉案兩專利實施貢獻獎勵總額20萬元中的50%應向四位專利發明人發放，也即10萬元應分別發放給兩項專利的四位發明人，趙某某按5/8應分得6.25萬元。
因此從原告訴請以及案件事實來看，本案應當是專利獲獎后獎金發放糾紛，不屬于《專利法》第十六條第一款規定的獎酬糾紛，盡管本案名稱為“長某科技集團股份有限公司、趙某某職務技術成果完成人獎勵、報酬糾紛民事二審民事判決書”，筆者認為并不能準確反應本案性質，《專利法》第十六條第一款規定的獎酬與專利獲獎獎金發放分屬兩個不同的問題，前者是專利權人根據專利實施后取得的經濟效益向發明人發放的報酬，后者是省人民政府因專利獲獎通過專利權人間接向發明人發放的獎勵，不能以后者取代前者。這就像家長答應孩子考上某某大學給予獎勵，后來孩子考上了，學校又同時向家長支付了一筆獎勵并指定其中部分給予孩子本人以表示對家長、孩子辛苦付出的嘉獎，很顯然學校的這筆獎勵不能代替前述家長對孩子的承諾。
2014年，諾貝爾物理學獎授予在藍光發光二極管領域做出突出貢獻的中村修二(三位獲獎者之一，后加入美國并取得美國國籍)，中村修二原屬于日亞公司職員，諾獎成果也是在該公司任職期間做出并申請了諸多專利，但是公司只給了很少的獎金，后來中村修二將原東家起訴至東京地方法院，一審判決日亞公司向中村修二支付200億日元的天價專利補償金，雙方在二審實現了和解，最終中村修二拿到了8.4億日元。
(原標題：專利實施與發明人報酬)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
