案情簡(jiǎn)介：上訴人深圳市租電智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱租電公司)因與被上訴人深圳市森樹強(qiáng)電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱森樹強(qiáng)公司)、深圳市優(yōu)電物聯(lián)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)電公司)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2021年8月20日作出的(2021)粵03民初372號(hào)民事判決，向最高人民法院提起上訴。
二審審理過程中，森樹強(qiáng)公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出針對(duì)涉案專利權(quán)的無效宣告請(qǐng)求(以下簡(jiǎn)稱本次專利確權(quán)程序)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已于2022年5月13日受理，森樹強(qiáng)公司就涉案專利無效宣告請(qǐng)求的證據(jù)與第41299號(hào)審查決定相同，無效理由也基本一致。
經(jīng)本院對(duì)涉案專利權(quán)穩(wěn)定性問題依法可能存在的處理方式進(jìn)行釋明，租電公司自愿作出如下承諾：如在本次專利確權(quán)程序中涉案專利權(quán)或者主張權(quán)利的專利權(quán)利要求被人民法院生效裁判文書或者未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟的無效宣告請(qǐng)求審查決定書確認(rèn)無效，則租電公司就本案放棄依據(jù)《中華人民共和國專利法》(2020年修正，以下簡(jiǎn)稱2020年修正的專利法)第四十七條第二款所享有的權(quán)利和利益，對(duì)因本案訴訟從森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司處獲得的專利侵權(quán)損害賠償金和訴訟合理開支等所有利益均應(yīng)即時(shí)予以返還，并支付自獲益之日起至返還之日止以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算的利息。森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司亦自愿作出如下承諾：如本案人民法院應(yīng)森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司請(qǐng)求而以涉案專利權(quán)穩(wěn)定性不足為由裁定中止訴訟或者駁回租電公司的起訴，但在本次專利確權(quán)程序中涉案專利權(quán)或者主張權(quán)利的專利權(quán)利要求被人民法院生效裁判文書或者未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟的無效宣告請(qǐng)求審查決定書確認(rèn)有效，且本案的被訴侵權(quán)行為被后續(xù)恢復(fù)審理或者租電公司另行提起的專利侵權(quán)訴訟程序的生效裁判認(rèn)定構(gòu)成侵害涉案專利權(quán)時(shí)，森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司同意對(duì)認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán)的生效裁判作出之日前應(yīng)支付之全部侵權(quán)損害賠償金和訴訟合理開支等應(yīng)付利益，支付自裁定中止訴訟或者駁回起訴之日起至該認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán)的生效裁判作出之日止以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算的利息，并在該生效裁判執(zhí)行時(shí)將上述利息一并納入本金計(jì)算。
最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：(一)原審法院適用2008年修正的專利法是否正確;(二)森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司主張的所謂專利權(quán)無效抗辯是否應(yīng)予支持以及本案的后續(xù)處理方式。
(一)關(guān)于原審法院適用2008年修正的專利法是否正確
租電公司主張，本案侵權(quán)行為持續(xù)至2021年6月之后，不應(yīng)適用2008年修正的專利法。
對(duì)此，本院認(rèn)為，2020年修正的專利法已于2021年6月1日起施行。本案租電公司在原審中提供的可信時(shí)間戳認(rèn)證證書顯示，優(yōu)電公司直至2021年7月9日仍在其阿里巴巴的店鋪銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，原審法院對(duì)該證據(jù)予以采信并查明了相關(guān)事實(shí)，即本案中租電公司主張的被訴侵權(quán)事實(shí)實(shí)際已持續(xù)至2021年6月1日之后，故本案應(yīng)適用2020年修正的專利法。原審法院適用2008年修正的專利法有誤，但并未因此影響本案一審實(shí)體裁判。
(二)關(guān)于森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司主張的所謂專利權(quán)無效抗辯是否應(yīng)予支持以及本案的后續(xù)處理方式
原審中，森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司明確主張所謂的專利權(quán)無效抗辯，認(rèn)為因關(guān)聯(lián)專利被宣告無效，涉案專利權(quán)亦不具備專利授權(quán)要件，據(jù)此應(yīng)駁回租電公司全部訴訟請(qǐng)求。原審法院支持了森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司的所謂專利權(quán)無效抗辯。二審中，租電公司堅(jiān)持認(rèn)為，關(guān)聯(lián)專利權(quán)被宣告無效和涉案專利權(quán)被提起本次專利確權(quán)程序并不影響本案審理，二審法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，改判認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán)并判令賠償;森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司則認(rèn)為，涉案專利權(quán)明顯應(yīng)當(dāng)無效，二審法院應(yīng)當(dāng)維持一審判決或者裁定中止訴訟或駁回租電公司的起訴。對(duì)此，本院評(píng)述如下：
第一，本案所謂專利權(quán)無效抗辯只是當(dāng)事人的一種自我命名的抗辯主張，在專利侵權(quán)案件中一般應(yīng)指向?qū)＠麢?quán)穩(wěn)定性問題。不同于現(xiàn)有技術(shù)抗辯和合法來源抗辯等，所謂的專利權(quán)無效抗辯并非我國專利法等法律、行政法規(guī)或司法解釋明確規(guī)定的專利侵權(quán)抗辯事由，亦非我國司法理論和實(shí)踐中已經(jīng)得到普遍認(rèn)可或者廣泛適用的專利侵權(quán)抗辯事由，因此，本院謹(jǐn)以“所謂專利權(quán)無效抗辯”來指代本案當(dāng)事人的相關(guān)抗辯主張。本案森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司提出的所謂專利權(quán)無效抗辯，其本意在于主張涉案專利權(quán)穩(wěn)定性不足，如要在學(xué)理上或?qū)崉?wù)中命名，可考慮以專利權(quán)穩(wěn)定性抗辯為名。當(dāng)然，本院并不否認(rèn)，在專利侵權(quán)案件審理期間專利權(quán)被依法宣告無效的情形下，也可能出現(xiàn)真正的專利權(quán)無效抗辯事由，被訴侵權(quán)人可以據(jù)此主張判決駁回權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求或者裁定駁回權(quán)利人的起訴。
第二，專利侵權(quán)案件審理中對(duì)涉案專利權(quán)穩(wěn)定性存疑或有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院可以對(duì)此進(jìn)行一定的有限度的審查。權(quán)利不得濫用是誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)，是行使民事權(quán)利的基本要求。在專利侵權(quán)案件中，專利權(quán)的穩(wěn)定有效存在是審理專利侵權(quán)案件的前提和基礎(chǔ)。在特定情況下，如請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利要求明顯不清楚以致無法確定保護(hù)范圍、侵害他人合法在先權(quán)利獲得專利權(quán)等，可能構(gòu)成權(quán)利濫用。此時(shí)，如果人民法院對(duì)被訴侵權(quán)人提出權(quán)利濫用或者專利權(quán)穩(wěn)定性抗辯事由視而不見、避而不審，仍然作出被訴侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，明顯有違公平原則，也無益于鼓勵(lì)真正的有價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造。因此，從這個(gè)意義上講，被訴侵權(quán)人就專利權(quán)穩(wěn)定性提出的抗辯，人民法院在專利民事侵權(quán)案件中并非不能進(jìn)行任何意義上的審查。但需要強(qiáng)調(diào)的是，在我國現(xiàn)行法律框架下，宣告專利權(quán)無效的請(qǐng)求由國務(wù)院專利行政部門負(fù)責(zé)審查。因此，在審理專利侵權(quán)案件時(shí)，針對(duì)被訴侵權(quán)人提出的專利權(quán)穩(wěn)定性的特定質(zhì)疑或抗辯，人民法院基于審查專利權(quán)人是否具有正當(dāng)合理行使訴權(quán)的基礎(chǔ)，可以進(jìn)行一定的有限度的審查，但并不能對(duì)專利權(quán)本身的效力作出認(rèn)定和裁判，包括被訴侵權(quán)人在內(nèi)的社會(huì)公眾如質(zhì)疑專利權(quán)本身的效力，仍應(yīng)循專利確權(quán)程序，向國務(wù)院專利行政部門請(qǐng)求宣告專利權(quán)無效。
第三，在涉案專利權(quán)穩(wěn)定性存疑或有爭(zhēng)議的情況下，人民法院可以酌情對(duì)后續(xù)審理程序作出妥適處理。依據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，專利侵權(quán)案件審理中對(duì)涉案專利權(quán)穩(wěn)定性存疑或有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院至少可以有繼續(xù)審理并作出判決、裁定中止訴訟、裁定駁回起訴三種處理方式，具體應(yīng)采取哪種方式，主要取決于人民法院對(duì)涉案專利權(quán)穩(wěn)定性程度的初步判斷。一般而言，對(duì)于已經(jīng)過專利授權(quán)確權(quán)程序中國務(wù)院專利行政部門實(shí)質(zhì)審查判斷的專利權(quán)，其穩(wěn)定性相對(duì)較強(qiáng)，人民法院通常可以繼續(xù)審理侵權(quán)案件并作出判決;對(duì)于未經(jīng)國務(wù)院專利行政部門實(shí)質(zhì)審查判斷的專利權(quán)和其他有證據(jù)表明被宣告無效可能性較大的專利權(quán)，其穩(wěn)定性相對(duì)不足，人民法院可以依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定視情對(duì)侵權(quán)案件裁定中止訴訟;對(duì)于已被國務(wù)院專利行政部門宣告無效但無效決定尚未確定發(fā)生法律效力的專利權(quán)，其穩(wěn)定性明顯不足，人民法院可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條第一款的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)案件裁定駁回起訴;對(duì)于有證據(jù)表明被宣告無效可能性極大的專利權(quán)，其穩(wěn)定性明顯不足的，雖然尚未被國務(wù)院專利行政部門宣告無效，但在專利確權(quán)程序已經(jīng)啟動(dòng)的情況下，人民法院對(duì)侵權(quán)案件既可以裁定中止訴訟，也可以在必要時(shí)視情參照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條的規(guī)定裁定駁回起訴。
第四，基于本案現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)，可以得出涉案專利權(quán)穩(wěn)定性明顯不足的結(jié)論。本案已經(jīng)查明，專利權(quán)人租電公司在申請(qǐng)涉案專利的同日申請(qǐng)了關(guān)聯(lián)專利，該關(guān)聯(lián)專利權(quán)已被發(fā)生法律效力的第41299號(hào)審查決定宣告全部無效。關(guān)聯(lián)專利與涉案專利相比，區(qū)別技術(shù)特征僅在于，涉案專利為“一種動(dòng)態(tài)密碼USB線材，包括有USB插接頭;其特征在于：所述的USB插接頭的電源輸出端經(jīng)動(dòng)態(tài)密碼控制器連接充電接口”;關(guān)聯(lián)專利為“一種動(dòng)態(tài)密碼墻壁充電器，包括有AC插頭，連接AC插頭的電源適配器模塊;其特征在于：所述的電源適配器模塊的輸出端經(jīng)動(dòng)態(tài)密碼控制器連接充電接口”;二者其余技術(shù)特征均相同。對(duì)于上述區(qū)別技術(shù)特征，根據(jù)涉案專利說明書及關(guān)聯(lián)專利說明書可知，不論是USB線材還是采用AC插頭的充電器均為現(xiàn)有技術(shù)，USB插接頭用于獲取5V直流電，供數(shù)碼產(chǎn)品充電;AC插頭用于插接在市電插座上獲取220V或110V的交流電源，電源適配器模塊將交流電源降壓為低壓直流輸出，即AC插頭與電源適配器連接后，用于提供低壓直流輸出電，供數(shù)碼產(chǎn)品充電。森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司主張，上述區(qū)別技術(shù)特征對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，在涉案專利、關(guān)聯(lián)專利中所起的作用、效果相同，屬于慣用手段的直接替換。森樹強(qiáng)公司在本案二審審理過程中也已就涉案專利權(quán)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請(qǐng)求，其提交的證據(jù)與第41299號(hào)審查決定中的證據(jù)相同，無效理由也基本一致，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)受理。本院認(rèn)為，基于上述涉案專利和關(guān)聯(lián)專利均為未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查即授權(quán)的實(shí)用新型專利，二者的區(qū)別技術(shù)特征僅系行業(yè)慣用和市場(chǎng)常見的USB插頭與AC插頭及與之配套使用的電源適配器的不同，且二者系同日申請(qǐng)，在關(guān)聯(lián)專利權(quán)已被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無效而森樹強(qiáng)公司、優(yōu)電公司也已就涉案專利向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出宣告無效請(qǐng)求的情況下，涉案專利權(quán)被宣告無效的可能性極大，其專利權(quán)穩(wěn)定性明顯不足。
第五，本案中雙方當(dāng)事人自愿作出的有關(guān)涉案專利權(quán)穩(wěn)定性問題的利益補(bǔ)償承諾或聲明，有利于彼此利益的實(shí)質(zhì)平衡，人民法院也可將此作為對(duì)后續(xù)審理程序作出處理時(shí)的考量因素。針對(duì)專利侵權(quán)程序與專利確權(quán)程序分立、二者交叉或先后進(jìn)行的情況，現(xiàn)行立法和司法解釋對(duì)有關(guān)程序的銜接作出了一定的安排。2020年修正的專利法第四十七條第二款規(guī)定：“宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第四條至第八條針對(duì)專利侵權(quán)程序與專利確權(quán)程序交叉進(jìn)行的情況下是否中止訴訟問題作出了規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條針對(duì)專利侵權(quán)程序進(jìn)行中專利被宣告無效的情形，規(guī)定人民法院可以從程序上逕行裁定駁回權(quán)利人起訴，當(dāng)宣告無效決定被撤銷時(shí)可以另行起訴。應(yīng)當(dāng)說，上述法律和司法解釋的規(guī)定綜合考慮了程序正義、糾紛解決效率和實(shí)體公正，但由于兩種程序的交錯(cuò)性和專利權(quán)效力的難以預(yù)測(cè)性以及相關(guān)判斷因素的主觀性，在實(shí)踐操作中，仍然既可能出現(xiàn)侵權(quán)裁決已執(zhí)行而后專利權(quán)被宣告無效，導(dǎo)致權(quán)利人事實(shí)上獲得本不應(yīng)獲得的利益，也可能出現(xiàn)因等待確權(quán)結(jié)果而導(dǎo)致侵權(quán)糾紛久拖不決，權(quán)利人得不到及時(shí)有效的法律救濟(jì)，被訴侵權(quán)人也對(duì)要否繼續(xù)生產(chǎn)和擴(kuò)大投資猶疑不決、無所適從，最終不僅直接影響當(dāng)事人之間的利益得失，也會(huì)間接影響到企業(yè)與社會(huì)的科技創(chuàng)新活力和市場(chǎng)投資動(dòng)力。因此，如何才能更好地實(shí)現(xiàn)專利侵權(quán)程序與專利確權(quán)程序的高效有序銜接，仍然是一個(gè)需要在理論、規(guī)則和實(shí)務(wù)中進(jìn)行不斷探索完善的問題。
本案中，在涉案專利權(quán)穩(wěn)定性問題存疑且已經(jīng)啟動(dòng)本次專利確權(quán)程序的情況下，經(jīng)本院釋明相關(guān)程序可能的走向和后果后，本案雙方當(dāng)事人分別針對(duì)本次專利確權(quán)程序可能的結(jié)果及因此可能對(duì)對(duì)方當(dāng)事人利益造成的不利影響作出了相應(yīng)的利益補(bǔ)償承諾。專利權(quán)人承諾的核心在于專利權(quán)被宣告無效時(shí)將返還全部有關(guān)侵權(quán)案件實(shí)際收益并給付利息，這樣可以有效保障在專利侵權(quán)程序先行的情況下專利權(quán)被宣告無效后被訴侵權(quán)人的實(shí)際利益損失得以挽回。被訴侵權(quán)人承諾的核心在于專利權(quán)被確認(rèn)有效時(shí)將支付全部侵權(quán)案件應(yīng)付賠償并給付利息，這樣可以有效保障在專利確權(quán)程序先行的情況下因?qū)＠謾?quán)行為持續(xù)進(jìn)行而給權(quán)利人造成的利益損失得以補(bǔ)償。
對(duì)于上述承諾，本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人所作有關(guān)利益補(bǔ)償承諾系對(duì)各自民事權(quán)利和期待利益的自愿處分，內(nèi)容并不違背法律規(guī)定，所作承諾系在充分考慮相關(guān)程序的可能走向和后果的基礎(chǔ)上對(duì)彼此利益的合理預(yù)期和處分，能夠較好的保障和合理的平衡專利侵權(quán)程序與專利確權(quán)程序交叉進(jìn)行情況下當(dāng)事人的程序利益和實(shí)體公正，符合公平原則和誠信原則，并具有實(shí)踐可操作性。同時(shí)，在當(dāng)事人自愿作出有關(guān)專利權(quán)穩(wěn)定性問題的利益補(bǔ)償承諾的情況下，無論人民法院后續(xù)是采取繼續(xù)審理并作出判決、裁定中止訴訟、裁定駁回起訴三種處理方式中的哪一種方式，均可在實(shí)質(zhì)上較好且有效的平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人利益，也有利于人民法院結(jié)合具體案情就后續(xù)處理方式作出適當(dāng)選擇。因此，本院不僅對(duì)本案當(dāng)事人的有關(guān)承諾予以認(rèn)可，也想借此案表明，本院鼓勵(lì)專利侵權(quán)案件當(dāng)事人在涉案專利權(quán)穩(wěn)定性存疑或有爭(zhēng)議的情況下，基于公平與誠信之考慮，積極作出相關(guān)的利益補(bǔ)償承諾或聲明，這種承諾或聲明既可以是雙方雙向的，也可以是單方單向的，只要是當(dāng)事人出于自愿、不違背法律并有利于平衡彼此的利益，即應(yīng)予以肯定和鼓勵(lì)。本院也希望審理專利侵權(quán)案件的一審法院也能夠主動(dòng)對(duì)當(dāng)事人作出有關(guān)釋明并積極嘗試類似的做法。
綜合上述分析，涉案專利權(quán)穩(wěn)定性明顯不足，而被訴侵權(quán)人就涉案專利權(quán)穩(wěn)定性問題所作相關(guān)利益補(bǔ)償承諾也可以在本案裁定駁回起訴后未來專利權(quán)被確認(rèn)有效時(shí)使得專利權(quán)人的相應(yīng)利益得以保障，本案可以參照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條第一款、第二款的規(guī)定，按照裁定駁回起訴作出處理。專利權(quán)人可以在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就涉案專利權(quán)作出維持有效的審查決定確定發(fā)生法律效力后，另行提起訴訟，并可根據(jù)被訴侵權(quán)人在本案中所作利益補(bǔ)償承諾主張權(quán)利。原審判決對(duì)涉案專利權(quán)穩(wěn)定性的分析判斷本身并無明顯不妥，但直接認(rèn)定被訴侵權(quán)人的專利權(quán)無效抗辯成立并據(jù)此判決駁回租電公司訴訟請(qǐng)求，欠缺法律依據(jù)。
二審裁定：一、撤銷廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2021)粵03民初372號(hào)民事判決;二、駁回深圳市租電智能科技有限公司的起訴。
【參考案例：(2022)最高法知民終124號(hào)】
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
