UPC的判決澄清選擇專利退出管轄的權(quán)利
統(tǒng)一專利法院(UPC)上訴法院判定，已選擇不在統(tǒng)一專利法院(UPC)對歐洲專利提起訴訟的企業(yè)，只有在UPC運行后而不是UPC運行前提起有關(guān)這些專利的國家訴訟時，才會被阻止撤回該選擇。
品誠梅森律師事務(wù)所的專利專家說，這一判定推翻了UPC赫爾辛基地方分院早先的一項判決，將為一些專利權(quán)人提供新的訴訟選擇，并可能為未來增加UPC訴訟鋪平道路。
UPC于2023年6月1日開始運作。它對與統(tǒng)一專利以及未“選擇退出”UPC管轄范圍的傳統(tǒng)歐洲專利的侵權(quán)和有效性有關(guān)的爭議擁有專屬管轄權(quán)。如果選擇退出，歐洲專利則受國家法院的專屬管轄。在UPC開始運作前的三個月，即所謂的“日出期”，權(quán)利人首次有機會選擇退出歐洲專利。選擇退出的權(quán)利在UPC的過渡期內(nèi)繼續(xù)適用，過渡期目前將于2030年5月31日結(jié)束。
UPC協(xié)定(UPCA)第83條和UPC議事規(guī)則(RoP)第5條對選擇退出作出了規(guī)定。UPCA第83(4)條允許專利權(quán)人在過渡期內(nèi)撤回選擇退出的決定。但是，如果已在國家法院就歐洲專利或相關(guān)補充保護證書(SPC)提起訴訟，則不能撤回退出決定。撤回退出的決定是永久性的——已申請撤回的專利不能再被申請退出。
對于未選擇退出的傳統(tǒng)歐洲專利，在過渡期內(nèi)將存在平行管轄，因此權(quán)利人或那些質(zhì)疑這些專利有效性的人可以決定是向國家法院還是向UPC提起訴訟。
UPCA第83(4)條中“除非已經(jīng)向國家法院提起訴訟”一詞的含義問題，在瑞士公司AIM體育發(fā)展股份公司(AIM)和各類Supponor實體(統(tǒng)稱為Supponor)之間就體育場館虛擬廣告牌進行的多司法管轄區(qū)訴訟中，提交給了UPC赫爾辛基地方分院。
AIM擁有一項歐洲專利，該專利主張一種在體育場館的廣告牌上進行數(shù)字圖像疊加的方法，這樣體育場館電子廣告牌上顯示的廣告就可以在電視轉(zhuǎn)播時疊加并替換成不同的廣告。
AIM公司于2023年5月12日就該專利在“日出期”申請退出，但隨后于2023年7月5日申請撤回退出。同日，AIM針對Supponor提起UPC侵權(quán)訴訟并申請初步禁令(PI)。
Supponor對侵權(quán)訴訟和初步禁令申請均提出異議，理由是由于撤回退出的無效，UPC無權(quán)審理這兩起訴訟。該公司辯稱，由于德國對同一歐洲專利的德國部分正在進行國家訴訟，根據(jù)UPCA第83(4)條，AIM不得撤回其退出選擇。AIM辯稱，UPCA第83(4)條不能適用于UPCA于2023年6月1日生效之前提起的國家訴訟。
赫爾辛基地方分院在這一問題上支持Supponor。分院認為，撤回退出選擇的嘗試是無效的，而且UPC無權(quán)審理AIM提起的侵權(quán)和PI訴訟。AIM向UPC上訴法院提起上訴。上訴法院詳細審議了“除非已向國內(nèi)法院提起訴訟”的含義。
AIM辯稱，第83條應(yīng)根據(jù)其上下文并按照《維也納條約法公約》中規(guī)定的國際條約解釋的一般規(guī)則來理解，并特別強調(diào)了第83條在UPCA中涉及UPC過渡期章節(jié)的特點，并辯稱這意味著在過渡期開始之前提起的“訴訟”不在措辭的范圍之內(nèi)。
與此相反，Supponor辯稱，應(yīng)根據(jù)第83條的字面措辭、上下文和目的以及議事規(guī)則第5.8條中關(guān)于撤回退出選擇的指導(dǎo)意見來解釋該措辭。它認為，第83(4)條中的“訴訟”一詞沒有具體的時間限制，其效果是，無論國家訴訟何時開始，都應(yīng)適用撤回退出選擇的標準。
UPC上訴法院同意AIM關(guān)于適用《維也納公約》的意見，并認為“訴訟”一詞不僅包括侵權(quán)和撤銷訴訟，還包括UPCA第32條提及的所有訴訟，其中包括UPC擁有管轄權(quán)的臨時措施和不侵權(quán)聲明等訴訟。
具體到第83(4)條的短語，上訴法院的結(jié)論是，“除非已經(jīng)向國家法院提起訴訟”這一短語僅指在過渡期內(nèi)提起的訴訟——即在UPC于2023年6月1日開始運作之后。上訴法院認為，在過渡期之前——即2023年6月1日之前——提起的國家訴訟不受UPC過渡制度的影響，同樣，這種較早的國家訴訟也沒有理由影響UPC過渡制度的運作。
上訴法院同意AIM的觀點，即可以先提交選擇退出申請，然后再撤回，其目的是讓專利權(quán)人在將其專利適用于新系統(tǒng)之前，有機會對新的UPC的運作有更多的信心和了解。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
