案情簡介：上訴人包某某與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審第三人張某某實用新型專利權(quán)無效行政糾紛一案，涉及專利權(quán)人為包某某、名稱為“手機(jī)計步器”的實用新型專利(以下簡稱本專利)。針對張某某就本專利權(quán)提出的無效宣告請求，原國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(以下簡稱專利復(fù)審委員會)作出第36621號無效宣告請求審查決定(以下簡稱被訴決定)，宣告本專利權(quán)部分無效;包某某不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求撤銷被訴決定，國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月1日作出(2018)京73行初11074號行政判決，判決駁回包某某的訴訟請求;包某某不服，向最高人民法院提起上訴。
本專利系名稱為“手機(jī)計步器”的實用新型專利，專利權(quán)人為包某某，專利號為201620056618.4.專利申請日為2016年1月20日，授權(quán)公告日為2016年6月29日。
最高人民法院認(rèn)為：本專利申請日在2008年修正的專利法施行日(2009年10月1日)之后、2020年修正的專利法施行日(2021年6月1日)之前，本案應(yīng)適用2008年修正的專利法。根據(jù)各方當(dāng)事人的意見，本案二審爭議焦點問題是：(一)本專利權(quán)利要求1是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。具體為：1.本專利主題名稱“手機(jī)計步器”對專利權(quán)保護(hù)范圍是否具有限定作用;2.“問題的提出”對本專利創(chuàng)造性認(rèn)定的影響;3.本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動機(jī)將證據(jù)4與證據(jù)3、證據(jù)4與證據(jù)5結(jié)合。(二)被訴決定以多篇對比文件評價本專利的創(chuàng)造性是否不當(dāng)。(三)本專利產(chǎn)品市場銷量巨大對本專利創(chuàng)造性認(rèn)定的影響。
(一)本專利權(quán)利要求1是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性
1.本專利主題名稱“手機(jī)計步器”對專利權(quán)保護(hù)范圍是否具有限定作用
本專利的主題名稱為“手機(jī)計步器”。包某某上訴主張，“手機(jī)計步器”反映了“手機(jī)計步”的用途，對本專利所要求保護(hù)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)具有實質(zhì)影響，對保護(hù)范圍具有限定作用，解決了“輔助手機(jī)進(jìn)行自動計步”的技術(shù)問題，在判斷本專利的新穎性及創(chuàng)造性時應(yīng)當(dāng)予以考慮。對此，本院分析如下：
在確定發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)的保護(hù)范圍時，通常情況下，權(quán)利要求所記載的包括主題名稱在內(nèi)的所有特征均應(yīng)當(dāng)予以考慮。但主題名稱對權(quán)利要求保護(hù)范圍是否具有實際限定作用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專利權(quán)的類型，考慮主題名稱與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容之間的關(guān)系、主題名稱對所要求保護(hù)的客體本身是否具有實質(zhì)性影響等予以確定。實用新型專利權(quán)的保護(hù)客體是對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的技術(shù)方案。實用新型專利權(quán)只保護(hù)產(chǎn)品，不保護(hù)方法。將產(chǎn)品用于特定用途不屬于實用新型專利權(quán)的保護(hù)內(nèi)容。因此，判斷用途限定的主題名稱對實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍是否具有實際限定作用，應(yīng)當(dāng)考慮該限定的用途與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容之間的關(guān)系、是否隱含了要求保護(hù)的產(chǎn)品具有某種特定形狀、構(gòu)造。如果主題名稱所限定的用途與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容不相適應(yīng)或?qū)σ蟊Ｗo(hù)的產(chǎn)品形狀、構(gòu)造沒有實質(zhì)性影響，則對實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍不具有實際限定作用，不能構(gòu)成要求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征，進(jìn)而也不能對新穎性、創(chuàng)造性的判斷產(chǎn)生影響。
本案中，本專利主題名稱雖然為“手機(jī)計步器”，但首先，從權(quán)利要求書及說明書的記載來看，本專利所要求保護(hù)的技術(shù)方案只是一種帶有手機(jī)放置空間的可搖擺的機(jī)械裝置，通過電磁驅(qū)動裝置產(chǎn)生的磁力和搖擺架自身重力的交互作用，使放置在搖擺架上的手機(jī)自動搖晃，其本身并不具有計步的功能和效果。計步是由手機(jī)內(nèi)置的陀螺儀、震動傳感器、重力感應(yīng)器等硬件及帶有計步功能的軟件協(xié)同作用實現(xiàn)的。也就是說，能否實現(xiàn)計步功能，并非由本專利所要求保護(hù)的技術(shù)方案決定，而是由放置在本專利產(chǎn)品上的手機(jī)所配置的軟件及硬件決定。將不具有計步功能的手機(jī)放在本專利產(chǎn)品上并不能計步。故本專利權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容實質(zhì)上是“一種自動搖晃手機(jī)的裝置”，而非手機(jī)“計步器”，主題名稱中的“計步器”與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容不相適應(yīng)。
其次，本專利是實用新型專利。前文已述，實用新型專利主題名稱中的用途限定通常只有在其隱含了要求保護(hù)的產(chǎn)品具有某種特定形狀、構(gòu)造時，才可能對權(quán)利要求的保護(hù)范圍具有實際限定作用。本專利技術(shù)方案本身與手機(jī)計步軟件及相應(yīng)硬件均沒有直接關(guān)系，其只是一個能夠放置手機(jī)使手機(jī)自動搖晃的裝置，通過自動搖晃手機(jī)，可以使手機(jī)軟件及硬件誤以為手機(jī)用戶處于運(yùn)動狀態(tài)中從而記錄步數(shù)。所謂“計步”只是描述了本專利產(chǎn)品的一個用途，其對產(chǎn)品本身的形狀、結(jié)構(gòu)并不具有任何影響。無論是否有手機(jī)放置在本專利產(chǎn)品上、所放置的手機(jī)是否具備計步功能，本專利在通電時都可實現(xiàn)自動持續(xù)搖擺功能。
綜上，本專利主題名稱中的“計步器”對專利權(quán)保護(hù)范圍不具有實際限定作用，不構(gòu)成本專利與證據(jù)3或證據(jù)4的區(qū)別特征。包某某的上述主張缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采納。
......
二審判決：駁回上訴，維持原判。
【參考案例：(2021)最高法知行終847號】
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
