案例四

深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司等與北京愛某科技公司不正當競爭糾紛案

原告：深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司、天津某數(shù)碼公司

被告：北京愛某科技公司

【基本案情】

深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司等在其運營的“某視頻”及“某NOW直播”App中設(shè)置了“青少年模式”，打開上述App，首頁即會彈出彈窗提示,青少年的監(jiān)護人可據(jù)此便捷開啟“青少年模式”，該模式下配置了適合青少年的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，限制了充值、打賞、送禮等社交、消費功能，并設(shè)置了防沉迷機制。為確保“青少年模式”正常運行，兩個App的服務(wù)協(xié)議均約定，用戶不得干涉、破壞軟件的正常運行，不得增加、刪減、變動軟件的功能或運行效果，不得實施任何危害未成年人的行為。北京愛某科技公司運營的“去廣告利器”App，將“青少年模式彈框自動關(guān)閉”功能作為“會員尊享特權(quán)”，以“限時免費”的方式引導(dǎo)用戶開啟并使用該功能，導(dǎo)致用戶無法通過深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司產(chǎn)品首頁彈出的顯著彈窗提示使用“青少年模式”。深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司等認為北京愛某科技公司構(gòu)成不正當競爭，遂訴至法院。

【裁判結(jié)果】

生效判決認為，北京愛某科技公司屏蔽“青少年模式”的行為實質(zhì)上是以技術(shù)中立為由，為獲取經(jīng)濟利益，妨礙、破壞深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)正常運行的不正當行為，導(dǎo)致該公司保護未成年人的功能設(shè)計落空，既破壞了公平競爭的市場秩序和行業(yè)生態(tài)，也違反了保護未成年人的相關(guān)法律法規(guī)，阻礙了網(wǎng)絡(luò)音視頻、直播等行業(yè)的長期健康發(fā)展，構(gòu)成不正當競爭。綜合考慮深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司產(chǎn)品在青少年群體中影響較大，北京愛某科技公司主觀過錯較大，屏蔽青少年模式功能覆蓋多款應(yīng)用軟件，影響范圍較大，且在多個應(yīng)用市場上架，下載次數(shù)較多，持續(xù)時間較長，用戶群體較大等因素，判令北京愛某科技公司賠償深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司等經(jīng)濟損失及合理費用共計300萬元。一審宣判后，雙方均未上訴，并達成執(zhí)行前和解。

【典型意義】

本案系屏蔽“青少年模式”不正當競爭的典型案件。裁判肯定了“青少年模式”在維護未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益方面的積極作用，通過適用反不正當競爭法對屏蔽“青少年模式”行為予以否定性評價，有利于引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自覺履行保護未成年人的網(wǎng)絡(luò)義務(wù)和社會責任。

案例五

拜某股份有限公司與拜某（天津）石油化工股份有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

原告：拜某股份有限公司

被告：拜某(天津)石油化工股份有限公司

【基本案情】

原告拜某股份有限公司系成立于1882年的德國企業(yè)，其是涉案“拜爾斯道夫”“Beiersdorf”系列商標的權(quán)利人，涉案商標使用在NIVEA/妮維雅、優(yōu)色林品牌產(chǎn)品上。被告拜某(天津)石油化工股份有限公司成立于2013年，其經(jīng)營范圍包括“潤滑油、潤滑脂、潤滑劑”等，其同時經(jīng)營“beiersdorfchina.com”網(wǎng)站。被告及其關(guān)聯(lián)公司自2018年起申請注冊包含“拜爾斯道夫”“Beiersdorf”標識的32個商標，均被宣告無效或未注冊成功。

【裁判結(jié)果】

生效判決認為，對于長期批量在多個商品或服務(wù)類別申請注冊與涉案商標相關(guān)商標，試圖通過將惡意申請注冊的商標正當化、合理化的行為，可以結(jié)合其對他人全方位摹仿等情節(jié)，及抄襲、摹仿他人商標攀附他人商譽的主觀惡意，對其商標注冊行為認定為惡意搶注，適用反不正當競爭法予以規(guī)制。本案中，拜某(天津)石油化工股份有限公司的商標惡意注冊行為有違誠實信用原則，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，破壞了公平競爭的市場秩序，損害了拜某股份有限公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。二審法院維持了一審關(guān)于拜某(天津)石油化工股份有限公司仿冒企業(yè)名稱、域名構(gòu)成不正當競爭的認定，改判認定拜某(天津)石油化工股份有限公司商標惡意搶注行為構(gòu)成不正當競爭，并綜合在案證據(jù)全額支持賠償拜某股份有限公司經(jīng)濟損失及合理開支50萬元。

【典型意義】

本案系通過反不正當競爭法規(guī)制商標惡意搶注行為的典型案件。生效判決對于侵權(quán)者惡意囤積商標、擾亂正常的商標注冊管理秩序，導(dǎo)致權(quán)利人為維護自身合法權(quán)益付出大量時間人力物力成本，甚至干擾權(quán)利人正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的商標搶注行為，提供了有效的司法救濟途徑，同時全額支持了權(quán)利人賠償損失的訴訟請求，有力維護了市場公平競爭秩序，平等保護了中外權(quán)利人合法權(quán)益，彰顯了人民法院加強知識產(chǎn)權(quán)保護、營造良好營商環(huán)境的決心。

案例六

廣東原某文化傳播有限公司與廣東順某電子電器實業(yè)有限公司、薊州福某百貨商店著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

原告：廣東原某文化傳播有限公司

被告：廣東順某電子電器實業(yè)有限公司、薊州福某百貨商店

【基本案情】

原告廣東原某文化傳播有限公司系《喜羊羊與灰太狼》系列卡通及相關(guān)作品的著作權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)被告薊州福某百貨商店未經(jīng)許可銷售侵犯其著作權(quán)的LED學習臺燈，被告廣東順某電子電器實業(yè)有限公司系生產(chǎn)者。廣東順某電子電器實業(yè)有限公司于2012年、2014年兩次被訴侵權(quán)并承擔停止侵權(quán)、賠償損失的責任后，再次實施本案被訴侵權(quán)行為，廣東原某文化傳播有限公司遂起訴請求判令薊州福某百貨商店停止侵權(quán)、賠償損失;請求判令廣東順某電子電器實業(yè)有限公司停止侵權(quán)并適用懲罰性賠償。

【裁判結(jié)果】

生效判決認為，廣東順某電子電器實業(yè)有限公司作為生產(chǎn)者，在經(jīng)過侵權(quán)訴訟后理應(yīng)采取有效預(yù)防措施避免發(fā)生侵害他人著作權(quán)的行為，但其仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為，具有明顯的侵權(quán)故意。且其在經(jīng)過兩次被訴并承擔停止侵權(quán)、賠償損失的責任后，再次實施相同或者類似侵權(quán)行為，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重，參照涉案作品用于同類日用品生產(chǎn)銷售的許可使用費，適用1倍懲罰性賠償，判決廣東順某電子電器實業(yè)有限公司賠償150萬元;判決薊州福某百貨商店賠償4000元。

【典型意義】

本案是依法適用懲罰性賠償、從源頭上遏制侵權(quán)行為的典型案件。廣東原某文化傳播有限公司合法權(quán)益受到侵害并提起侵權(quán)訴訟后，法院在審理時需區(qū)分不同情況，恰如其分地給予保護和確定賠償。廣東順某電子電器實業(yè)有限公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者，系侵權(quán)源頭，法院在查明其侵權(quán)事實及損害賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上，結(jié)合其主觀故意與行為性質(zhì)、情節(jié)等因素，依法支持了廣東原某文化傳播有限公司的懲罰性賠償訴請，積極引導(dǎo)著作權(quán)人直接針對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造行為，即涉案美術(shù)作品復(fù)制環(huán)節(jié)溯源維權(quán);薊州福某百貨商店系被訴侵權(quán)商品的終端零售商，依法根據(jù)其銷售行為的性質(zhì)確定其應(yīng)承擔的侵權(quán)責任。本案裁判體現(xiàn)了法院堅持嚴格保護、能動履職、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)審判理念，強化源頭治理的決心。

案例七

天津偉某科技有限公司與鄭某某、天津毅某科技有限公司等侵害經(jīng)營秘密糾紛案

原告：天津偉某科技有限公司

被告：鄭某某、陳某某、天津毅某科技有限公司、天津翰某信息技術(shù)有限公司、天津錦某科技有限公司

第三人：天津海某科技有限公司、深圳市佳某商標有限公司

【基本案情】

天津偉某科技有限公司經(jīng)營智能卡相關(guān)業(yè)務(wù)，鄭某某、陳某某原為該公司核心部門負責人，天津偉某科技有限公司在本案主張鄭某某、陳某某從其公司離職前，通過親屬成立天津毅某科技有限公司等，并在公司成立當月即與天津偉某科技有限公司獨家供應(yīng)商深圳市佳某商標有限公司、天津海某科技有限公司簽訂銷售代理協(xié)議，將相關(guān)產(chǎn)品銷售給其有長期穩(wěn)定交易關(guān)系的固定客戶，侵害了其商業(yè)秘密，遂提起訴訟，請求判令天津毅某科技有限公司等停止侵權(quán)、賠償損失并主張適用懲罰性賠償。

【裁判結(jié)果】

生效判決認為，天津偉某科技有限公司主張保護的客戶信息非所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，且采取了合理保密措施，構(gòu)成商業(yè)秘密。鄭某某、陳某某、天津毅某科技有限公司等被告的被訴侵權(quán)行為侵害了天津偉某科技有限公司享有的商業(yè)秘密，依法應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的責任。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，在各方對被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售毛利潤基本無爭議的情況下，法院依據(jù)公司財務(wù)數(shù)據(jù)，參考產(chǎn)品銷項、成本進項、經(jīng)營費用票據(jù)等稅務(wù)明細，結(jié)合具體案情和當事人的舉證酌定經(jīng)營成本，在此基礎(chǔ)上確定侵權(quán)獲利，以此計算出知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。鑒于天津毅某科技有限公司等主觀惡意明顯，以侵權(quán)為業(yè)，侵權(quán)情節(jié)嚴重，按照賠償基數(shù)的2倍確定經(jīng)濟損失，最終判決天津毅某科技有限公司、鄭某某、陳某某連帶賠償經(jīng)濟損失1540萬元及合理開支50萬元，天津翰某信息技術(shù)有限公司對其中380萬元承擔連帶責任。

【典型意義】

本案系侵害經(jīng)營秘密不正當競爭糾紛中適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?/strong>生效判決全面闡述了懲罰性賠償?shù)?ldquo;惡意”“情節(jié)嚴重”認定標準，準確把握了懲罰性賠償?shù)倪m用條件。在當事人已盡力舉證、懲罰性賠償基數(shù)難以精確計算的情況下，生效判決在案件事實和一定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，結(jié)合稅務(wù)明細等證據(jù)，通過裁量性計算侵權(quán)獲利以確定賠償基數(shù)，同時結(jié)合侵權(quán)主觀惡意程度、情節(jié)嚴重程度、侵權(quán)后果程度等確定相應(yīng)的倍數(shù)，為商業(yè)秘密特別是經(jīng)營秘密案件中賠償數(shù)額難以精細化計算情況下的審理思路和考量因素提供了實踐樣本，傳遞了加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的強烈信號。