日前，山東高院召開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償審判工作新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布會(huì)還發(fā)布了5起典型案例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭有關(guān)負(fù)責(zé)人回答了記者提問(wèn)。
山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/strong>
1.“三奇”商標(biāo)侵權(quán)案
原告：日照三奇醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司(簡(jiǎn)稱三奇公司)
被告：井某洋
【案情摘要】
三奇公司系“”商標(biāo)權(quán)人，其三奇N95口罩具有較高知名度。井某洋在疫情期間生產(chǎn)銷售了假冒三奇N95口罩并受到刑事處罰。三奇公司認(rèn)為井某洋上述行為侵害其商標(biāo)權(quán)，并應(yīng)適用懲罰性賠償，請(qǐng)求法院判令井某洋賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，井某洋生產(chǎn)銷售了假冒注冊(cè)商標(biāo)的N95口罩，并以此為主營(yíng)業(yè)務(wù)，侵權(quán)獲利947.8萬(wàn)元，且井某洋因侵權(quán)行為已被追究刑事責(zé)任，井某洋屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的情形，可以適用懲罰性賠償，以侵權(quán)獲利為懲罰性賠償基數(shù)，綜合考慮井某洋主觀故意及侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度等因素，確定懲罰性賠償倍數(shù)為2倍。法院判決井某洋賠償經(jīng)濟(jì)損失2843.4萬(wàn)元(947.8萬(wàn)元+947.8萬(wàn)元×2倍)。
【典型意義】
本案系加大損害賠償力度，有效服務(wù)保障疫情防控大局的典型案件。本案所涉口罩商品系疫情防控期間的重要物資。本案的裁判，通過(guò)適用懲罰性賠償判處高額賠償金，嚴(yán)厲打擊了借助疫情牟取非法利益的行為，并以點(diǎn)帶面，迅速穩(wěn)定了當(dāng)?shù)匾咔榉揽匚镔Y供應(yīng)市場(chǎng)秩序，充分體現(xiàn)了法院服務(wù)保障黨和國(guó)家工作大局的作為和擔(dān)當(dāng)。
2.“MLB
原告：棒球主盟資產(chǎn)公司(簡(jiǎn)稱棒球主盟公司)
被告：胡某慶等
【案情摘要】
棒球主盟公司系“MLB”等注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。棒球主盟公司認(rèn)為胡某慶等生產(chǎn)銷售的服裝、帽子等商品侵害其商標(biāo)權(quán)，并應(yīng)適用懲罰性賠償，棒球主盟公司主張以胡某慶等侵權(quán)獲利500萬(wàn)元為懲罰性賠償基數(shù)，以1倍懲罰性賠償倍數(shù)確定懲罰性賠償數(shù)額，請(qǐng)求法院判令胡某慶等停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及合理開(kāi)支11萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡某慶等生產(chǎn)銷售了假冒注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)商品，根據(jù)胡某慶等宣傳推算侵權(quán)商品月銷量為17500件，侵權(quán)時(shí)間為11個(gè)月，侵權(quán)商品平均價(jià)格為119元，上市公司平均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為27.9%，胡某慶等侵權(quán)獲利至少為6391192.5元(17500件×11個(gè)月×119元×27.9%)，侵權(quán)獲利巨大，胡某慶等屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的情形，可以適用懲罰性賠償。由于胡某慶等侵權(quán)獲利已超過(guò)棒球主盟公司主張的懲罰性賠償基數(shù)500萬(wàn)元，可以按照棒球主盟公司的主張確定懲罰性賠償基數(shù)，棒球主盟公司主張懲罰性賠償倍數(shù)為1倍亦符合本案實(shí)際情況。法院判決胡某慶等停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元(500萬(wàn)元+500萬(wàn)元×1倍)及合理開(kāi)支11萬(wàn)元。
【典型意義】
本案系平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，精細(xì)計(jì)算懲罰性賠償基數(shù)，全額支持權(quán)利人懲罰性賠償訴求的典型案件。法院通過(guò)侵權(quán)人相關(guān)宣傳確定侵權(quán)商品銷量，結(jié)合侵權(quán)商品單價(jià)、利潤(rùn)、侵權(quán)時(shí)間等因素，精細(xì)計(jì)算侵權(quán)人獲利，進(jìn)而確定懲罰性賠償基數(shù)。本案的裁判，充分體現(xiàn)了嚴(yán)格保護(hù)理念，為解決“舉證難”“賠償?shù)?rdquo;等問(wèn)題進(jìn)行了有益探索，樹(shù)立了山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)良好國(guó)際形象。
3.“鳳陽(yáng)”商標(biāo)侵權(quán)案
原告：山東鳳陽(yáng)家居有限公司(簡(jiǎn)稱鳳陽(yáng)公司)
被告：田某珍等
【案情摘要】
鳳陽(yáng)公司系“鳳陽(yáng)”商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。田某珍通過(guò)鳳陽(yáng)公司內(nèi)部人員非法收購(gòu)印有鳳陽(yáng)標(biāo)識(shí)的床墊面料，加工成品床墊進(jìn)行銷售。公安機(jī)關(guān)曾對(duì)田某珍等是否涉嫌犯罪進(jìn)行偵查訊問(wèn)。鳳陽(yáng)公司認(rèn)為田某珍等上述行為系故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償，請(qǐng)求法院判令田某珍等賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，田某珍等生產(chǎn)銷售了假冒注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)商品，結(jié)合田某珍等在公安機(jī)關(guān)的供述等證據(jù)可以認(rèn)定，侵權(quán)床墊銷量為7000張，平均售價(jià)555元/張，平均制作成本250元/張，侵權(quán)獲利達(dá)到213.5萬(wàn)元[(555元-250元)×7000張]，可以適用懲罰性賠償。田某珍等侵權(quán)獲利可以作為懲罰性賠償基數(shù)，根據(jù)田某珍等主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素確定懲罰性賠償倍數(shù)為1.5倍。法院判決田某珍等賠償經(jīng)濟(jì)損失533.75萬(wàn)元(213.5萬(wàn)元+213.5萬(wàn)元×1.5倍)。
【典型意義】
本案系對(duì)知名本土品牌適用懲罰性賠償加大保護(hù)力度的典型案件。本案懲罰性賠償基數(shù)的確定主要系依據(jù)公安機(jī)關(guān)刑事偵查中的相關(guān)證據(jù)，雖然公安機(jī)關(guān)最終并未將相關(guān)案件移送審查起訴，但刑事偵查證據(jù)仍然可以作為民事侵權(quán)案件中的證據(jù)審查使用。本案的裁判，充分保護(hù)了我國(guó)知名本土品牌權(quán)利人的合法權(quán)益，有力懲治了侵權(quán)人的侵權(quán)行為，彰顯了山東法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的決心。
4.“永和豆?jié){”商標(biāo)侵權(quán)案
原告：上海弘奇永和餐飲管理有限公司(簡(jiǎn)稱永和公司)
被告：王某
【案情摘要】
永和公司系“永和豆?jié){”商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)具有較高知名度。王某店鋪曾因侵害“永和豆?jié){”商標(biāo)權(quán)被永和公司訴至法院，后雙方和解。之后，永和公司再次發(fā)現(xiàn)王某擅自在店招門頭及菜單上突出使用“永和豆?jié){”字樣。永和公司認(rèn)為王某上述行為侵害其商標(biāo)權(quán)并應(yīng)適用懲罰性賠償，請(qǐng)求法院判令王某停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于王某系因侵權(quán)與永和公司達(dá)成和解后再次實(shí)施相同侵權(quán)行為，屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重情形，可以適用懲罰性賠償。關(guān)于懲罰性賠償基數(shù)，可以參照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。永和公司商標(biāo)許可使用費(fèi)每年3.33萬(wàn)元，王某侵權(quán)持續(xù)時(shí)間為4年，商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)為4倍，懲罰性賠償基數(shù)為13.32萬(wàn)元(3.33萬(wàn)元×4倍)，再根據(jù)王某主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素確定懲罰性賠償倍數(shù)為1倍。法院判決王某停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失26.64萬(wàn)元(13.32萬(wàn)元+13.32萬(wàn)元×1倍)。
【典型意義】
本案系豐富懲罰性賠償適用情形的典型案件。侵權(quán)人因侵權(quán)與權(quán)利人達(dá)成和解、調(diào)解后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為的，既可以認(rèn)定侵權(quán)人主觀上具有侵權(quán)故意，亦可以認(rèn)定侵權(quán)行為客觀上情節(jié)嚴(yán)重，從而適用懲罰性賠償。本案的裁判，在司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，基于立法本義，合理細(xì)化了侵權(quán)故意及情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定情形，創(chuàng)新型適用懲罰性賠償，實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的嚴(yán)格保護(hù)，對(duì)類似案件處理具有一定示范意義。
5.KTV著作權(quán)侵權(quán)案
原告：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱音集協(xié))
被告：滕州市龍某貝斯特休閑會(huì)所等(簡(jiǎn)稱龍某會(huì)所)
【案情摘要】
音集協(xié)系經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)成立的音像集體管理組織，依法對(duì)音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實(shí)施集體管理。音集協(xié)發(fā)現(xiàn)龍某會(huì)所未經(jīng)許可在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所放映的音樂(lè)電視作品侵害其放映權(quán)，于2019年訴至法院，同年，法院判決龍某會(huì)所停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。之后，音集協(xié)發(fā)現(xiàn)龍某會(huì)所仍繼續(xù)實(shí)施侵害其作品放映權(quán)的行為，于2022年再次訴至法院，主張適用懲罰性賠償，音集協(xié)主張依據(jù)其作品權(quán)利使用費(fèi)計(jì)算損失，確定懲罰性賠償基數(shù)。音集協(xié)官方網(wǎng)站發(fā)布的《關(guān)于2021年卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的公告》載明，山東地區(qū)卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為9.2元/天/終端。請(qǐng)求法院判令龍某會(huì)所停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，龍某會(huì)所因侵權(quán)被法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同侵權(quán)行為，屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重情形，可以適用懲罰性賠償。龍某會(huì)所經(jīng)營(yíng)期間包含疫情期間，經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，法院確定按照5元/天/終端計(jì)算損失數(shù)額并以此作為懲罰性賠償基數(shù)。根據(jù)終端數(shù)量、侵權(quán)期間以及上述價(jià)格計(jì)算，龍某會(huì)所在音集協(xié)主張的侵權(quán)期間給音集協(xié)造成的損失為147715元，其中，在音集協(xié)主張的適用懲罰性賠償期間損失為93100元，非適用懲罰性賠償期間損失為54615元，音集協(xié)主張懲罰性賠償倍數(shù)為1倍。法院判決龍某會(huì)所停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失240815元(54615元+93100元+93100元×1倍)及合理開(kāi)支3000元。
【典型意義】
本案系對(duì)重復(fù)侵害著作權(quán)的行為適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣ｋm然司法解釋僅將因侵權(quán)被法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同侵權(quán)行為作為可以認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的情形予以列舉，并未作為可以認(rèn)定故意侵權(quán)的情形進(jìn)行列舉，但上述行為亦能反映侵權(quán)人因侵權(quán)行為被法院裁判承擔(dān)責(zé)任后已明知行為構(gòu)成侵權(quán)，再次實(shí)施相同行為明顯具有侵權(quán)故意。本案的裁判，不僅對(duì)司法解釋準(zhǔn)確適用，而且進(jìn)一步豐富了侵權(quán)故意的認(rèn)定情形，充分保護(hù)了權(quán)利人合法權(quán)益。
問(wèn)題一：裁判指引發(fā)布一年多以來(lái)，懲罰性賠償適用在審判實(shí)踐中是如何把握的？
首先，適用懲罰性賠償判處高額賠償金，能夠充分體現(xiàn)立法和司法解釋的導(dǎo)向，多個(gè)案件判處上千萬(wàn)賠償金，最高近3千萬(wàn)，讓侵權(quán)者付出更重代價(jià)。其次，懲罰性賠償也不僅表現(xiàn)在判處高額賠償金這一方面，即使在部分案件中判處金額不高，但從高確定懲罰性賠償倍數(shù)亦能體現(xiàn)其懲罰性。最后，懲罰性賠償?shù)倪m用也要區(qū)分不同情況，具體案件具體分析，如對(duì)侵權(quán)源頭生產(chǎn)商要毫不手軟，重拳出擊，從高甚至頂格確定懲罰性賠償倍數(shù);而對(duì)銷售商侵權(quán)案件則要綜合考慮確定合理的懲罰性賠償倍數(shù)。
問(wèn)題二：從發(fā)布的典型案例中，注意到有豐富懲罰性賠償適用的情形，能介紹一下相關(guān)情況嗎？
民法典對(duì)懲罰性賠償適用條件作了原則性規(guī)定，最高人民法院懲罰性賠償司法解釋也對(duì)懲罰性賠償適用具體條件作了相關(guān)規(guī)定，但仍有很多情況需要在審判實(shí)踐中不斷探索。其實(shí)，本次發(fā)布的典型案例中豐富懲罰性賠償適用的情形也都是貫徹執(zhí)行省法院裁判指引的成果。裁判指引依據(jù)立法本義，結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)侵權(quán)故意及情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定情形進(jìn)行了具體細(xì)化，使懲罰性賠償?shù)倪m用更加準(zhǔn)確和可預(yù)見(jiàn)，有力指導(dǎo)了全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法實(shí)踐。
問(wèn)題三：下一步，對(duì)山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償審判工作有什么展望？
總體來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償?shù)倪m用力度會(huì)越來(lái)越大，不論是懲罰性賠償倍數(shù)還是判賠數(shù)額，總體趨勢(shì)肯定是越來(lái)越高，特別是涉及到關(guān)鍵核心技術(shù)的案件，更要加大懲罰性賠償適用力度，以嚴(yán)格公正司法樹(shù)立鮮明導(dǎo)向，真正實(shí)現(xiàn)張軍院長(zhǎng)在第五次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上講到的“特殊預(yù)防”與“一般預(yù)防”的目的。今天懲罰性賠償?shù)湫桶咐陌l(fā)布，只是一個(gè)開(kāi)始，以后還會(huì)有第二批、第三批。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://www.rumin8raps.com/news/202401/xwif_47604.html
