1.問：知識產權特別是著作權侵權案件，在審查原告權利狀態時應注意什么？
答：知識產權與傳統物權不同之處在于，其除具有時限性和地域性外，還具有無形性，因此知識產權的權利歸屬不如傳統物權那樣容易判斷，尤其是著作權，其自作品形成之時自動產生，不需國家機關審查授權，判斷權利歸屬比較困難。原告提起知識產權侵權訴訟，則原告首先要證明自己擁有的權利狀況。原告若系原始權利人的，應舉證其手稿、照片底片或權利證書等;若是通過原始權利人轉讓或許可方式獲得權利的，應舉證證明其轉讓或許可協議的連續性、有效性以及轉讓或許可權利的時間期限和地域范圍。實踐中，影視作品自身署名的著作權人比較不規范，問題較多。通行做法是將影視作品載明的“出品”“聯合出品”單位界定為著作權人;影視作品上記載的“攝制”“聯合攝制”單位也可以結合案件具體情況確定是否為著作權人;涉及MV著作權的，要先判斷涉案MV屬于作品還是制品，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。制品一般是對表演或其他形象、景象進行機械錄制產生的，不具備作品所具有的獨創性的權利，二者權利內容差別很大。
2.問：過錯對知識產權直接侵權、間接侵權以及賠償責任承擔的影響是否相同？
答：未經許可實施受專有權利控制的行為，在缺乏法律上免責理由(如“合理使用”“法定許可”)的情況下，構成直接侵權。第三人沒有直接侵權，但故意引誘他人實施“直接侵權”，或者在明知或應知他人即將或正在實施“直接侵權”時為其提供實質性的幫助，以及特定情況下“直接侵權”的準備和擴大其侵權后果的行為，構成間接侵權。從《著作權法》《商標法》《專利法》等法律關于侵權行為的條款看，對于直接侵權行為并沒有將被控行為人的主觀過錯考慮進去，而是規定只要被控行為人實施了特定行為即構成侵權。但是對于間接侵權以及賠償責任的承擔，則有主觀過錯要求。因被控侵權行為人主觀上是否存在過錯對案件的處理至關重要，在認定時要做到客觀公正、不枉不縱。法律既要保護權利人的合法權益，又不能機械司法，使市場經營主體無所適從。
3.問：未經注冊商標專用權人許可，在商品的銷售中使用注冊商標進行宣傳是否構成商標侵權？
答：銷售商在利用他人注冊商標進行促銷宣傳時，應當避免不合理使用該注冊商標。如果銷售商使用注冊商標不僅僅是宣傳注冊商標專用權的商品，還使用注冊商標宣傳銷售商自己的商品，并且足以使相關公眾誤認為銷售商與注冊商標專用權人之間有特殊關系，如誤認為銷售商是注冊商標專用權人的專賣店、特約經銷商等，則銷售商使用他人注冊商標進行廣告宣傳行為已經不屬于對他人注冊商標的合理使用。
4.問：商標權人提起訴訟，主張被控侵權人使用的標識與注冊商標相同，構成侵權，被控侵權人抗辯稱被控侵權標識是其字號，字號登記時間雖晚于商標注冊時間，但使用被控侵權標識系對自身字號的合理使用該情形應如何處理？
答：關于企業名稱與在先注冊商標的沖突，應根據是否突出使用企業字號的方式進行區分和定性，即突出使用企業名稱、字號而與他人在先注冊商標構成沖突的，按照商標侵權處理;未突出使用而足以引起市場混淆的，按照不正當競爭行為論處。前者因將字號作獨立或者相對獨立的使用而實質上已構成商標性使用，進入了他人商標權保護范圍;后者則是應依據《反不正當競爭法》進行認定的不正當競爭行為。
5.問：商標權人以被告使用的企業字號與其注冊商標相同為由提起訴訟，經查，商標權人的商標注冊在后，且在先的企業字號在商標注冊時已經具有一定的知名度，該情形應如何認定？
答：關于注冊商標與在先企業名稱的權利沖突問題，知道他人在先使用并具有一定知名度的企業名稱(字號)，而將其注冊為商標的，該行為應按照《反不正當競爭法》認定為不正當競爭。商標權人無權制止在先企業字號的正當使用。
6.問：對于一些因為歷史原因形成的商標權與企業名稱及其他在先權利的沖突，在處理相關糾紛時應注意什么？
答：對于一些具有復雜歷史因素的知識產權權利沖突案件，應堅持誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利等原則，不能脫離歷史簡單裁判。當事人不具有惡意的，應當視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現狀的基礎上，公平合理解決沖突，不能簡單認定為構成侵犯注冊商標專用權或者不正當競爭。特別對權屬已經清晰的老字號等商業標識糾紛，要尊重歷史和維護已形成的法律秩序。對于具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知、已實際具有商號作用的企業名稱中的字號、簡稱，應視為企業名稱并給予制止不正當競爭的保護。因使用企業名稱而構成侵犯商標權的，可以根據案件具體情況判令停止使用，或者對該企業名稱的使用方式、使用范圍作出限制。因企業名稱不正當使用他人具有較高知名度的注冊商標，不論是否突出使用均難以避免產生市場混淆的，應當根據當事人的請求判決停止使用或者變更該企業名稱。
7.問:商標侵權案件中，如何理解注冊商標專用權的范圍，商標使用的方式有哪些？
答：注冊商標專用權人享有在核定的商品上專有使用其注冊商標的權利，以及禁止他人未經其許可在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的權利。注冊商標是馳名商標的，注冊商標專用權人有權禁止他人在不相同或者不類似的商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標，誤導公眾，致使該注冊商標專用權人利益可能受到損害的行為。
在商業活動中，使用商標標識商品的來源，使相關公眾能夠區分提供商品的不同市場主體的方式，均為商標的使用方式。除《商標法實施條例》所列舉的商標使用方式外，在音像、電子媒體、網絡等平面或立體媒介上使用商標標識，使相關公眾對商標、商標所標示的商品及商品提供者有所認識的，都屬于商標的使用。
8.問：在知識產權侵權訴訟中，原告主張被告侵權，被告往往否認，為固定證據，權利人通過公證機構收集、固定和保存證據的情形較多，對于實踐中出現的異地公證、存在筆誤等瑕疵公證的效力應如何認定？
答：對于異地公證的法律效力問題。超越地域管轄范圍的公證(異地公證)雖違反公證行政管理規定，但如公證的事實是客觀存在的，不宜以公證程序上的瑕疵，直接否認侵權客觀事實的存在。
對于存在筆誤的公證，如果能辨別其真實含義的，可以直接根據其真實含義理解公證書中所記載的內容。公證書存在的筆誤或漏項等情況導致與案件相關的事實難以認定的，可以在公證機構補正后，結合公證工作記錄、封存光盤等證據予以認定。
對于一些多次出現瑕疵公證的公證機構，法院可向當地公證行政管理機關提出司法建議。
9.問：關于侵害外觀設計法定賠償標準，《專利法》（2008年修正）規定的法定賠償最低限額是一萬元，《專利法》（2020年修正）將法定賠償最低限額提高到三萬元。而司法實踐中，法院受理的外觀設計專利權糾紛案件，被告多處于被訴侵權產品銷售鏈的末端，單品售價及利潤較低，被訴侵權產品的銷售數量也有限，此時，能否突破法律規定，在法定最低限額之下判決賠償數額？
答：在知識產權侵權訴訟中,為了進一步提高損害賠償數額計算的合理性，在確定實際損失或侵權所得的賠償數額時，法官可以在一定事實和數據基礎上，根據案情運用裁量權確定計算賠償數額所需的其他數據，裁量公平合理的賠償數額。根據上述方法酌定的賠償數額，可以不受法定賠償最高或者最低限額的限制。
10.問：在知識產權侵權案件中，侵權產品的銷售者向法院提供的證據能夠證明該產品系來源于案外生產者，但侵權產品系三無產品，銷售者的合法來源抗辯能否成立？
答：根據《產品質量法》第二十七條的規定，產品或者其包裝上應有產品質量檢驗合格證明、中文標明的產品名稱、生產企業廠名和廠址等標識，但這主要是從保障產品質量和消費者知情權的角度對生產者和銷售者提出的要求，與知識產權法律法規要求銷售者履行的義務并不完全相同。在知識產權案件中，不宜僅以被控侵權產品系三無產品為由認定合法來源抗辯不成立，應當根據不同的產品類型、產品標識缺失的嚴重程度以及產品本身的質量等因素綜合判斷合法來源抗辯成立與否。例如，對于相關法律法規對產品生產資質和產品認證有嚴格規定的特殊商品，如藥品、食品、煙花爆竹等，若缺少相關產品標識，即應否定其來源的合法性;而對于一般的日常消費品、小手工藝品等，即使缺少相關產品標識，也不能僅據此即否定該產品來源的合法性。
11.問：在合法來源抗辯成立的情況下，是否意味著被控侵權人不用承擔任何責任？
答：在知識產權侵權案件中，合法來源抗辯成立，并不改變銷售、許諾銷售或使用侵權產品的侵權行為性質。在免除銷售者、許諾銷售者和使用者的損害賠償責任時，由于維權合理開支系基于侵權行為而發生，與損害賠償法律屬性不同，因此原則上不宜同時免除其賠償權利人維權合理開支的責任。但是，在以制造者和銷售者、許諾銷售者或使用者等為共同被告的案件中，合法來源抗辯成立的，權利人的維權合理開支應由制造者一并賠償。
12.問：商標侵權糾紛案件中，不同知名度的商標保護程度是否相同，對于商標保護強度與商標顯著性和知名度的關系應如何理解？
答：對商標的保護強度與該商標的顯著性和知名度成正比，商標的顯著性越強、知名度越高，該商標的禁用權范圍越大;商標的顯著性越弱、知名度越低，對該商標的保護強度越弱，其禁用權范圍越小。在反向混淆認定中，也應遵循上述裁判原則。
13.問：被訴侵權的個體工商戶在立案后、一審判決前注銷，原告請求法院判令經營者停止侵害的，法院是否應予支持？
答：個體工商戶并非獨立于經營者的主體，只是在訴訟中系以營業執照上登記的字號為當事人，故對經營行為承擔法律責任的仍然是經營者。法院是否應當判令經營者停止侵害，關鍵在于涉案侵權行為是否已經停止，即使個體工商戶在判決前已注銷，但是該經營者仍然在實施相同侵權行為的，應當判令經營者承擔停止侵害的民事責任。
14.問：知識產權侵權案件中，股東（或法定代表人）在何種情況下應與公司承擔連帶責任？比如，股東（或法定代表人）用個人賬戶收取侵權產品貨款的，是否應判決其與公司承擔連帶責任？
答：在知識產權侵權案件中，符合以下兩種情形之一的，股東應與公司承擔連帶責任：一是符合《民法典》第一千一百六十八條規定的二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任;二是基于《公司法》第二十條的規定，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。對于一人公司，應根據《公司法》相關規定對責任承擔問題予以認定。
對于《民法典》第一千一百六十八條規定的共同侵權，應具備以下要件：加害主體為兩人或兩人以上;各加害人主觀上具有共同意思;各加害人彼此的行為之間客觀上存在相互利用、配合或支持;各加害人行為造成的損害后果在其共同意思的范圍內。在題設情形中，如果股東在主觀上明知或者應知公司生產、銷售相關產品的行為涉嫌侵權，而仍與公司形成合意，以個人賬戶收取侵權產品貨款的，可以認定其與公司構成共同侵權。在認定股東與公司是否具有共同意思時，還應考量股東對公司的實際控制能力。由于股東以個人賬戶收取公司貨款的行為本身就不符合財務規范，故不宜認定為《民法典》第一千一百九十一條第一款規定的屬于“執行工作任務”而應由用人單位承擔侵權責任的情形。
對于股東因公司喪失獨立人格而承擔連帶賠償責任，需要具備以下要件：一是濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，濫用行為的具體形態既包括公司人格混同(可以從人事混同、業務混同和財產混同等方面進行認定)，也包括以公司為工具專門從事不法行為;二是濫用行為嚴重損害了公司債權人的利益，即公司因濫用行為喪失了履行涉案債務的能力。對于股東以個人賬戶收取公司貨款的行為，還需要同時滿足上述要件，才能夠由股東承擔連帶責任。
15.問：在侵害商標權案件中，被告系通過一件代發模式，即從網上購物平臺上購得侵權產品再予轉賣，貨物由其上家直接快遞給下家，被告主張合法來源抗辯的，其抗辯能否成立？
答：在產品由上家直接配發的經銷模式中，被告未直接接觸被訴侵權產品實物，也無法盡到基本的審查義務，因此，雖然產品確實來源于他人，但一般而言，由于其未履行合理的注意義務，對其合法來源抗辯不應支持，除非被告能夠舉證證明其確實不存在過錯，比如其上家系經權利人授權的特許經銷商。此外，如果侵權產品的價格未明顯低于正品，且即使被告收到產品進行審查也難以發現侵權的，則被告未履行審查義務與原告受損之間缺乏因果關系，被告無需承擔賠償損失的法律責任。
16.問：當事人之間存在競爭關系是否不正當競爭行為的構成要件？
答：根據《反不正當競爭法》關于公共利益、經營者利益和消費者利益一體保護的精神，正確認識競爭關系的法律定位，競爭關系并非認定不正當競爭或者提起不正當競爭之訴的條件。需要注意的是，雖然認定不正當競爭不以當事人之間存在競爭關系為前提，但不正當競爭行為應當是有損市場競爭秩序的行為。
17.問：上傳于微信朋友圈的圖片是否構成《專利法》意義上的公開？
答：應當區分個案具體情形加以認定，根據案件事實及相關證據判斷涉案朋友圈的內容是否“為公眾所知”，即是否處于公眾容易獲得的狀態。朋友圈主要系用于好友間信息交流的社交平臺，具有一定的私密性，并且從技術上來說，用戶可以隨時改變朋友圈的可見范圍和時間且不留痕跡，因此一般而言，在朋友圈發布信息尚不足以構成《專利法》意義上的公開。但是，隨著朋友圈功能用途的不斷擴展，有些朋友圈已成為展示和銷售產品的重要途徑。如果在案證據能夠證明所涉朋友圈系用于產品營銷，拒絕他人添加好友和限定公開范圍的可能性很低的，可以認定相關信息已構成《專利法》意義上的公開。
18.問：侵犯知識產權犯罪中存在數量、非法經營數額、違法所得數額等多個不同量刑情節的，是否應同時予以查明？
答：原則上應同時予以查明。對同一犯罪事實，因規定了數個不同的量刑情節，可能分別適用不同的量刑檔次。根據刑法原理，存在多個量刑情節的，應擇一重處。如果僅查清某一量刑情節，并不能準確定罪量刑。
19.問：以酌定方式確定知識產權糾紛案件賠償數額時，需要注意哪些因素？
答：通過酌定方式確定賠償數額，雖然具有成文法上的依據，但如對酌定因素審查不夠細致，數額確定隨意性比較大，必然難以使當事人和社會公眾信服，也容易造成當事人不滿，故對于酌定賠償問題，應引起高度重視。一是要避免酌定簡單化。酌定賠償的適用，是有嚴格前提的，即只有在權利人因被侵權所受損失或侵權人因侵權所獲利潤無法查明的情形下，才能在法定幅度內酌情確定賠償數額。二是要避免酌定情節泛化。賠償數額的確定必須根據侵權行為、情節等方面綜合考慮各類酌定因素，合理確定。要具體分析侵權行為的性質、影響，侵權時間長短，侵權行為人的主觀過錯程度等各個因素與最終確定的賠償數額之間的關系，綜合考量確定賠償數額。
20.問：知識產權訴訟中關聯案件多，一個案件的處理對后續案件影響較大，在這類案件處理中如何把握執法尺度相對統一？
答：一是關聯案件賠償數額的認定不宜差異過大。關聯案件涉及眾多當事人，他們對審理過程和結果相互關注，如果裁判標準不統一、出入大，容易激發當事人的不滿，損害司法權威。二是個案處理中要具體問題具體分析。如對圖片、漫畫侵權，要區分圖片、漫畫是否用于商業性使用，以及使用范圍、造成不良影響的大小等;就歌曲等音樂作品侵權案件，對于KTV等被控侵權人的開業時間、經營規模大小、營業場所地理位置是否屬于繁華區域以及歌曲的知名度、點播率等均應予以考慮，不應機械采取統一標準。三是對于部分有可能引起群體性事件的關聯案件的審理，必要時應走訪當地行政主管部門或地方政府，通過形成合力，更穩妥化解矛盾，解決糾紛。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
