“對產(chǎn)品權利要求而言，某些特征在創(chuàng)造性判斷時是否應當考慮的判斷標準在于，該特征是否對產(chǎn)品的結構、材質(zhì)或組成等有影響，即是否隱含了該產(chǎn)品具有某一種特殊的結構、材質(zhì)或組成;對于方法權利要求而言，則要考慮特征是否對步驟、順序等產(chǎn)生影響。”
案情簡介
原告某公司提起了一項名稱為“緊密連接效應子的制劑”的發(fā)明專利申請(簡稱涉案申請)，其權利要求1為：
一種組合物，其包含由第一延遲釋放顆粒和第二延遲釋放顆粒組成的延遲釋放顆粒，所述第一和第二延遲釋放顆粒包含有效量的乙酸Larazotide(AT1001)，其中所述第一延遲釋放顆粒和所述第二延遲釋放顆粒在腸液中在不同的時間開始釋放所述乙酸Larazotide，且其中所述第一延遲釋放顆粒包含：第一核芯顆粒;在所述第一核芯顆粒上的第一基底包衣，其中所述第一基底包衣包含有效量的所述乙酸Larazotide;和在所述第一基底包衣外的第一延遲釋放包衣，所述第一延遲釋放包衣包含20%包衣水平的甲基丙烯酸和丙烯酸乙酯的1:1共聚物且在胃液中基本穩(wěn)定以在十二指腸中釋放所述乙酸Larazotide;和所述第二延遲釋放顆粒包含：第二核芯顆粒;在所述第二核芯顆粒上的第二基底包衣，其中所述第二基底包衣包含有效量的所述乙酸Larazotide;和在所述第二基底包衣外的第二延遲釋放包衣，所述第二延遲釋放包衣包含70%包衣水平的甲基丙烯酸和丙烯酸乙酯的1:1共聚物且在胃液中基本穩(wěn)定以在空腸中釋放所述乙酸Larazotide。
2017年3月7日，國家知識產(chǎn)權局作出駁回決定，以權利要求1-17不具備創(chuàng)造性為由駁回了涉案發(fā)明專利申請。某公司不服，提出復審請求。2018年9月13日，國家知識產(chǎn)權局作出復審決定(簡稱被訴決定)，維持了駁回決定。
某公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟稱，被訴決定認定涉案申請權利要求與證據(jù)1的區(qū)別技術特征有誤。證據(jù)1沒有公開選擇十二指腸和空腸作為藥物釋放的位點，更沒有公開在十二指腸和空腸釋放的含有乙酸Larazotide的組合物，上述特征亦是區(qū)別技術特征。
案件審理
關于區(qū)別技術特征的認定是否正確。首先，涉案專利權利要求1記載，所述第一延遲釋放包衣包含20%包衣水平的甲基丙烯酸和丙烯酸乙酯的1:1共聚物且在胃液中基本穩(wěn)定以在十二指腸中釋放所述乙酸Larazotide，所述第二延遲釋放包衣包含70%包衣水平的甲基丙烯酸和丙烯酸乙酯的1:1共聚物且在胃液中基本穩(wěn)定以在空腸中釋放所述乙酸Larazotide。據(jù)此，權利要求1中的“在十二指腸中釋放所述乙酸Larazotide”“在空腸中釋放所述乙酸Larazotide”與前文用“以”字相連接，根據(jù)上下文可知此處的“以”表示目的，故而在十二指腸和空腸中釋放含有乙酸Larazotide的組合物為第一延遲釋放包衣、第二延遲釋放包衣中的物質(zhì)及其含量所能夠達到的目的或效果，不宜將其單獨作為技術特征予以考慮。
其次，在十二指腸或空腸中釋放所述乙酸Larazotide本身并非技術手段，其需要實施一定技術手段才能實現(xiàn)，涉案申請權利要求1的技術方案即通過使用第一、第二延遲釋放包衣以實現(xiàn)該目的或效果，故而不應將在十二指腸和空腸中釋放含有乙酸Larazotide的組合物作為單獨的技術特征予以考慮。
綜上，在上述認定的基礎上，被訴決定將區(qū)別技術特征進行概括，從而得出其認定的區(qū)別技術特征并無不當，并未遺漏區(qū)別技術特征。
法官釋法
根據(jù)《中華人民共和國專利法》第五十九條及《中華人民共和國專利法實施細則》第二十一條的規(guī)定，權利要求的保護范圍以權利要求書的內(nèi)容為準，權利要求中的特征合在一起，共同限定發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷谋Ｗo范圍。但權利要求中記載的內(nèi)容并不一定都能起到限定權利要求保護范圍的作用，應當根據(jù)案件情況具體分析。
對產(chǎn)品權利要求而言，某些特征在創(chuàng)造性判斷時是否應當考慮的判斷標準在于，該特征是否對產(chǎn)品的結構、材質(zhì)或組成等有影響，即是否隱含了該產(chǎn)品具有某一種特殊的結構、材質(zhì)或組成;對于方法權利要求而言，則要考慮特征是否對步驟、順序等產(chǎn)生影響。
本案中，涉案專利權利要求1請求保護一種組合物，如判決所述，權利要求1中的“在十二指腸中釋放所述乙酸Larazotide”“在空腸中釋放所述乙酸Larazotide”系第一延遲釋放包衣、第二延遲釋放包衣中的物質(zhì)及其含量所能夠達到的目的或效果，即上述效果依據(jù)權利要求1限定的特征已然能夠?qū)崿F(xiàn)，未對權利要求的保護范圍產(chǎn)生實質(zhì)影響，故在創(chuàng)造性判斷中不予考慮。進而，本案并未支持原告的主張。
(原標題：權利要求記載的內(nèi)容在創(chuàng)造性判斷中考慮與否的判定標準 | 小知說法)
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
