依申請保全證據(jù)的考慮因素
——（2020）最高法知民終2號
【裁判要旨】
對于證據(jù)保全申請，人民法院應當綜合考慮申請證據(jù)保全所依據(jù)的初步證據(jù)與擬證明的案件事實之間的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)保全的必要性和可行性等因素作出判斷。證據(jù)保全必要性可以考慮申請保全的證據(jù)是否與案件事實存在關(guān)聯(lián)性、申請保全的證據(jù)是否存在滅失風險或者以后難以取得，以及申請人是否已經(jīng)窮盡了合理合法的取證手段等因素。
【關(guān)鍵詞】
發(fā)明專利 侵權(quán) 證據(jù)保全 必要性
【基本案情】
上訴人浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司(以下簡稱中隧橋公司)與被上訴人鄭州恒天大建橋梁鋼構(gòu)有限公司(以下簡稱恒天公司)、河南大建波形鋼腹板有限公司(以下簡稱大建公司)、成都華川公路建設(shè)集團有限公司(以下簡稱華川公司)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，涉及專利號為ZL201310308210.2、名稱為“一種轉(zhuǎn)角強化不等厚型波形鋼板及制造方法”的發(fā)明專利(以下簡稱涉案專利)。
中隧橋公司認為，恒天公司、大建公司、華川公司(以下簡稱三被告)在太行山高速公路邯鄲段項目中實施了侵害涉案專利權(quán)的行為，其中制造、使用、銷售、許諾銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1-6的保護范圍，故向河北省石家莊市中級人民法院(以下簡稱一審法院)提起訴訟，請求判令三被告停止侵害并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支、承擔本案訴訟費。
一審法院認為，中隧橋公司主張三被告侵害其發(fā)明專利權(quán)，但并無明確具體的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，無從進行比對判定。中隧橋公司僅憑網(wǎng)頁信息籠統(tǒng)主張三被告侵權(quán)，不予支持。
一審法院判決駁回中隧橋公司的訴訟請求。
中隧橋公司不服，向最高人民法院提起上訴，主張一審法院未對中隧橋公司的證據(jù)保全申請進行任何處理，導致判決結(jié)果錯誤。
最高人民法院于2020年8月10日裁定撤銷原判，發(fā)回一審法院重審。
【裁判意見】
最高人民法院二審認為，證據(jù)保全是補強當事人舉證能力、推動查明案件事實的重要手段。
人民法院應當依法審查證據(jù)保全申請，對于滿足法律規(guī)定的申請，應予支持，通過及時采取恰當?shù)谋Ｈ胧?，切實減輕當事人的證明負擔。
本案中，第一，中隧橋公司提交初步證據(jù)與被訴侵權(quán)事實之間具有較強的關(guān)聯(lián)性。
首先，涉案專利要求保護的是一種轉(zhuǎn)角強化不等厚型波形鋼板，與恒天公司、大建公司制造的波形鋼腹板，以及涉案橋梁中所使用的波形鋼腹板系同類產(chǎn)品。
而且，“河南大建波形鋼腹板有限公司”網(wǎng)站的“產(chǎn)品介紹”欄目中所披露的波形鋼腹板產(chǎn)品形狀、規(guī)格信息，已經(jīng)能較為清晰地反映出被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有與涉案專利權(quán)利要求中的“轉(zhuǎn)角單元”“第一直線段”“轉(zhuǎn)角弧”“第二直線段”等相對應的技術(shù)特征。
其次，恒天公司、大建公司系波形鋼腹板生產(chǎn)、施工企業(yè)，華川公司系涉案工程即太行山高速公路邯鄲段工程項目的總承包方。
第二，中隧橋公司申請法院證據(jù)保全具有緊迫性、必要性。
首先，中隧橋公司向一審法院申請保全的證據(jù)具有“以后難以取得”的緊迫性。
中隧橋公司在原審中申請法院保全涉案工程中涉嫌侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品時，涉案工程正處在施工過程之中。一旦施工完畢，在不進行破壞性拆解的情況下，僅從外部無法測量被訴侵權(quán)產(chǎn)品的厚度等技術(shù)特征。
其次，中隧橋公司已窮盡合理合法的舉證手段，進一步舉證證明恒天公司等實施了侵權(quán)行為存在客觀困難。
被訴侵權(quán)產(chǎn)品并非可以通過市場交易等方式方便獲得的日常消費品和一般工業(yè)原材料，而是專用于橋梁建設(shè)等大型基建項目，一般通過招投標方式組織生產(chǎn)、流通和使用。
對于招投標主體、施工方的單位和個人以外的其他單位和個人而言，其難以通過正常、合法渠道接觸到此類產(chǎn)品。
且被訴侵權(quán)產(chǎn)品系支撐橋面的結(jié)構(gòu)件之一，安裝在離地數(shù)十米的高度，不利用工地的裝備難以對其準確勘測。
再者，中隧橋公司申請保全的證據(jù)系其維權(quán)的必要和更具證明力的證據(jù)。要判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)的保護范圍，以及被訴侵權(quán)人各自實施的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，必須在查明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)角厚度等相關(guān)技術(shù)特征信息的基礎(chǔ)上才能做出準確判斷。
第三，中隧橋公司向一審法院申請證據(jù)保全具有可行性。
在本案一審階段，中隧橋公司申請一審法院對涉案工程中使用的被訴侵權(quán)產(chǎn)品采取證據(jù)保全措施時，涉案工程正處于施工階段，一審法院可依法對涉案工程中使用的被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行證據(jù)保全，通過對堆放在場地的原材料進行測量、取樣等方式，獲得被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)特征，而且前述證據(jù)保全方式既不存在技術(shù)上的困難，又不會對屬于重大公共工程的涉案工程的施工進度產(chǎn)生嚴重不利影響，具有實施保全措施的可行性。
目前，本案仍具備查清被訴侵權(quán)事實的條件。恒天公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造企業(yè)，正常情況下，其企業(yè)內(nèi)部應存有一定數(shù)量的被訴侵權(quán)產(chǎn)品可供侵權(quán)比對。
事實上，中隧橋公司在一審程序中除了申請一審法院保全涉案工程現(xiàn)場使用的被訴侵權(quán)產(chǎn)品外，也申請前往恒天公司內(nèi)部對涉嫌侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品及制造工藝進行證據(jù)保全。
雖然該部分證據(jù)保全申請并不完全符合證據(jù)保全條件，但客觀上給一審法院重新查明本案關(guān)鍵事實提供了可行的方式和查證途徑。
同時，涉案工程系河北省重大交通基礎(chǔ)設(shè)施保障項目，作為涉案工程的監(jiān)理方，恒天公司理應對涉案工程中使用的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)圖紙存檔備查，這一點客觀上也為一審法院重新查清本案有關(guān)侵權(quán)事實提供了有利條件。
其次，本案屬于一審法院“應保全而未保全”的情形。
一審法院以“缺乏被訴侵權(quán)事實有關(guān)證據(jù)”為由而駁回中隧橋公司的訴訟請求，但缺乏被訴侵權(quán)事實有關(guān)的證據(jù)恰恰是因為一審法院未予及時保全所致。
故在本案仍具備查明相關(guān)侵權(quán)事實條件的情形下，應當由一審法院重審本案，在進一步查明相關(guān)侵權(quán)事實的基礎(chǔ)上準確作出侵權(quán)與否的判斷。
如此，既給予專利權(quán)人充分救濟的機會，又保障了雙方當事人的審級利益，實現(xiàn)實體公正和程序公正的統(tǒng)一。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
