原標題：科創板IPO期間相應知產可能遭遇的疑難及前置應對方案
企業在科創板IPO過程中會遭遇各種各樣的疑難或審核機構問詢，其中，使企業應對最難的相關問題之一就是知識產權。本文結合已經在科創板IPO過程中部分企業遭遇的問詢或疑難案例，針對企業IPO期間常見的知產問題給出了一些有效的前置應對建議，以便企業在科創板IPO時能夠及時發現潛在知識產權風險問題并有效應對。
一、主要或最容易遭遇:知識產權糾紛
案例及分析：
發行人不存在重大知識產權糾紛，是科創板發行條件之一。知產訴訟糾紛已經成為科創板IPO期間阻止競爭對手順利通過IPO的有效手段之一，此時，如涉訴案件影響大，企業在面對競爭對手的知識產權訴訟突襲時，恐會因無足夠時間處理完糾紛而導致IPO終止。
(科創板申報企業的審核時限原則上不超過6個月。其中，上交所審核時間不超過3個月，發行人及中介機構回復問詢的時間總計不超過3個月，中止審核、請示有權機關、落實上市委意見、實施現場檢查等事項不計算在上述時限內，中止審核時限3個月。專利侵權訴訟糾紛中，常規應對方案一套無效訴訟流程下來怎么也超過8個月了)
典型案例：
首批科創板受理名單的9家企業之一——安翰科技，因與重慶金山醫療等專利侵權糾紛而撤回申請，是因專利糾紛主動撤回科創板IPO申請的首案。后成都縱橫、白山云、敏芯股份、晶豐明源、極米科技等多家企業在IPO期間，相繼遭遇專利糾紛，或多或少都對企業IPO進程造成一定影響。
對上市公司而言，一旦對外披露涉訴信息，公司名譽、股價等均可能受影響，應對訴訟成本高昂;而對擬IPO的企業而言，專利涉訴極有可能影響其上市進程，甚至可能導致其倒在IPO前夕。
應對方案：
在正式IPO前，對企業核心技術/主營業務/主要產品相應的知識產權進行盤點，以及對主要競爭對手知識產權進行分析，提前根據自身技術、產品方向等進行專利規劃與布局，關注自身專利與核心技術/主營業務/主要產品的對應性，以及核心專利的穩定性等，避免競爭對手以無效為由影響企業的科創屬性。當然，還要對主營業務產品進行侵權風險排查，通過上述盤點及分析，提前發現風險專利，并通過無效證據收集或直接無效、公眾意見等合理手段消除較大可能性的糾紛壁壘，降低IPO知產潛在訴訟風險。相比于遭遇訴訟后再應對及IPO不利所付出的成本和帶來的損失及所處的被動局面，提前進行IPO知產預警配套護航，對沖擊科創板IPO的企業十分有必要。
二、其他綜合知產問題
A、專利來源
案例及分析：
2019年11月博拉網絡股份有限公司因“發明專利均從第三方受讓取得......發行人披露其核心技術為自主研發及其具有技術先進性和技術優勢的依據不充分”等而未通過上交所審核，折戟科創板。
中科藍訊6項發明中，有3項是各花5萬元在IPO前從某高校受讓，審核機構在對中科藍訊的首輪問詢中，就有一條是關于受讓專利的。
(可能問詢問題：買的專利是啥情況?用在哪里?是核心技術專利么?為啥要買專利等)
B、專利與主營業務關聯度
浙江光華科技被問詢“(1)形成主營業務收入的發明專利具體情況，該專利屬于何種領域專利，如設備、工藝流程還是產品領域等;(2)若為設備相關專利，需說明對應設備目前的臺數、金額及占公司固定資產比重、投入使用時間、用途、在生產環節中主要承擔的作用、設備先進性等;(3)若為工藝流程或是產品相關專利，需說明對應的工藝環節、使用該專利的產品收入及占比”;
福建匯川物聯網被問詢“結合專利獲授時間，說明形成主營業務收入的 11 項發明專利的具體情況，包括各期收入中涉及的上述專利名稱及產品、該專利屬于何種領域專利，如設備、工藝流程還是產品領域等;若為設備相關專利，需說明對應設備目前的臺數、金額及占公司固定資產比重、投入使用時間、用途、在生產環節中主要承擔的作用、設備先進性等;若為工藝流程或是產品相關專利，需說明對應的工藝環節、使用該專利的產品收入及占比、主要客戶、對應專利是否存在更新迭代風險”。
(可能問詢問題： “發行人各項發明專利在發行人核心技術及主營業務中的運用情況、對應收入及重要性程度，論證發行人是否符合《暫行規定》第四條第二項的情形”。部分企業甚至可能要求企業結合專利的摘要附圖，逐一分析企業在售產品與專利是否有差異，例如科惠醫療。)
C、專利產出趨勢（申請時間早/專利到期），集中申請發明，可能被質疑拼湊科創屬性
成都思科瑞在首輪問詢中被質疑是否存在拼湊科創屬性指標的情形。思科瑞在招股書中披露“形成主營業務收入的發明專利10項”，其中，除了1項發明是企業2018年年底申請之外，其余9項均是2020年4-5月集中申請，9項發明中有兩項的申請主題還非常類似。問題是，企業2020年申請的專利，對應產品2018年就產生營收了，先有產品后專利的行為，會存在使用公開問題，可能面臨的風險包括專利無效、技術被模仿、被第三方提前申請專利保護的風險。而審核機構問詢問題就關聯到：同時申請兩項類似主題專利的原因及合理性;當前10項發明是否滿足“形成主營業務收入的發明不少于5項”的要求;10項發明與業務展開和核心技術的關系、研發投入情況、報告期所形成的營收;2020年6月后所獲批的專利所對應技術的形成過程，與公司核心技術演化過程的匹配情況，獲批專利發明人是否為公司核心技術人員，申請至獲批主要國產和時間節點，是否存在拼湊科創屬性評價指標的情形等。
(可能問詢問題：主要就是專利后置和集中申請所產生的關聯質疑)
D、專利對應研發人員、發明人變更問題
益方生物8項專利發明人曾系服務外包公司人員被問詢。審核機構發現，益方生物的8項發明中，發明人均有江某作為初始第一或第二發明人，發明人為企業的服務外包公司雅本化學副總，后任益方生物高管。要求企業說明：江某作為發明人的合理性，以及企業技術來源情況等。
2019年10月21日，華夏天信智能物聯股份有限公司主動撤回了科創板IPO申請，此前披露的兩輪問詢中，審核機構對企業部分專利的發明人變更問題，并著重針對企業刪除某專利中部分發明人(被刪除的發明人從公司離職)，以及某受讓專利中新增發明人(新增企業自己的員工)等情況進行了問詢。
(可能問詢問題：企業專利發明人中，如有非企業人員或曾為非企業人員的情況，大概率會被審核機構問詢，涉及企業相關技術是否來源于自主研發，是否有技術依賴風險，是否具有持續創新能力，是否潛在權屬糾紛等;為什么將企業自己的技術人員變更為發明人?為什么把離職人員從專利發明人中刪除(潛臺詞，是否有技術泄密風險，技術人員離職是否對創新能力有影響)，相關專利技術到底是不是企業原創?是不是企業核心專利技術?企業到底有沒有持續的創新能力?從這些問題邏輯關系中可以看出，審核機構對于專利主要發明人中涉及的人員情況情形，問詢的尤其認真嚴苛。)
E、同族專利問題等
愛威科技是一家因營收不滿足“3項指標”要求，選擇“50項發明”例外條款的企業，在它的發明專利中，有幾項是海外同族專利。
在首輪問詢中，企業披露55項形成核心技術和主營業務收入的發明專利，其中包括5項海外專利，但企業在部分國家并沒有實現收入，到底“公司已授權發明專利與核心技術、主要產品的對應關系，主要產品在報告期內收入實現情況”是什么?是否符合科創屬性?
(可能問詢問題：海外同族專利在海外的收入情況?總結，在海外有對應收入，可計入，無對應收入，難以計入。)
應對方案：
上述其他綜合問題，主要介紹了審核機構對于科創板IPO企業最常關注的專利相關問題，包括專利與核心技術跟主營業務的對應關系，董監高/核心技術人員入/離職引起的職務發明風險、核心技術流失風險問題等等。建議企業在IPO前，對企業知識產權資產、人員管理、技術研發等進行全面分析診斷，針對可能存在的風險問題進行排查，提前掃除障礙并準備問詢應答。
三、總結
科創板是國家主席習近平于2018年11月5日在首屆中國國際進口博覽會開幕式上宣布設立，獨立于現有主板市場的新設板塊，并在該板塊內進行注冊制試點。重點支持新一代信息技術、高端裝備、新材料、新能源、節能環保以及生物醫藥等高新技術產業和戰略性新興產業，推動互聯網、大數據、云計算、人工智能和制造業深度融合，引領中高端消費，推動質量變革、效率變革、動力變革。從2019年開始，先后數百家企業沖擊科創板，100多家企業折戟途中。如企業因為上述本可以提前規避的知識產權問題而闖關失敗，對于沖擊企業來說無疑是巨大的損失。
前置應對方案可以給企業提供科創板IPO競爭者知產糾紛阻礙及科創屬性知產問詢疑難問題的解決思路，以更好的針對企業個案進行診斷分析，提出合理的解決方案，幫助企業規避科創板IPO中可能遭遇的知產問題。其中，超凡已通過獨特的科創資產構建、科創診斷與陪伴式規劃、科創屬性梳理、科創風險預警等解決方案，成功為多家科創企業在IPO前規避和解決闖關科創板潛在或突發的知產問題考驗，主要通過提前布局，前置診斷，問題梳理，障礙消除，答疑準備等方式，切實的助力企業順利闖關科創板。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監督管理委員會、國家知識產權局、市場監督總局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
