這兩天格力指責奧克斯購買東芝壓縮機專利，反過來起訴格力并索賠1.9億元，并稱之為“專利流氓”的事兒再度被炒作。
這是自去年5月，格力董明珠在“兩會”上提出《嚴厲打擊“專利流氓” 保障創新企業正常經營的建議》的提案后，兩家公司有關此次訴訟的又一次媒體“過電”。
俗話說，事出反常必有妖。
為何在這個時間點，媒體會再次關注此事。我回看了一下媒體披露的路徑，基本上最早的報道是9月4日從“一點資訊”上的名為“小安說法”和百度百家號“環球科技視角”傳播的，這兩個看上去像是自媒體的號，至于誰是最早的，目前難以考證。但奇怪的是文章內容中有“近日，記者從裁判文書網獲悉，……”的表述，又像是來源一個正規媒體的信源。
媒體披露
就在2天前，9月2日，國家知識產權局剛剛發出格力針對奧克斯這件從東芝買來專利所提出無效請求的第51688號無效決定，宣告專利權部分無效。從這份長達27頁的決定內容來看，格力只是將權利要求3和權利要求10中引用權利要求3的技術方案無效掉，但繼續維持權利要求1-2.權利要求4-9.權利要求10引用權利要求1-2的技術方案，獨立權利要求11-13專利權有效。
無效決定
從結果來看，對格力并不友好，如果后續不能繼續無效掉這件專利，一旦法院環節被認定侵權，有可能會付出巨額的賠償。或許這就是為何“舊事重提”的原因。
這就像我一直所說的，現在的企業競爭不僅僅是市場的競爭、知識產權的競爭、更是公關的競爭和媒體的競爭，企業知識產權部如果只懂IP不懂PR的話，將來會越來越在真正“刺刀見紅”時處于被動。
但就這起事件本身和所引發的對“專利流氓”的撻伐，甚至聲稱要嚴厲打擊的做法，我作為一名知識產權從業者，表示堅決反對，建議不僅不該打擊，還要創造環境，讓適者生存。談三點看法：
1. 格力的無效工作比較扎實，奈何東芝這件專利寫的是真好
先來看一下奧克斯買來的東芝這件專利中最關鍵的技術特征，就知道想要無效這樣一件專利的難度有多大了。
“1. 一種壓縮機，包括：
……，其特征在于，在所述電動機單元內形成有用于供自壓縮機構單元排除的氣體通過的通道，并且構成在定子鐵芯的諸槽與電動機單元的定子中的線圈之間的槽隙部分的總面積與所述氣體通道的整個面積之比被設定為0.3或更大。”
“2. 一種壓縮機，包括：
……，其特征在于，構成在定子鐵芯的諸槽與所述電動機單元的定子中的線圈之間的，與一槽相關的每個槽隙部分的面積被設定為大于形成在所述壓縮機構單元內，且將高壓氣體排放和通過到所述密封殼體中的一排放口的面積的0.25倍以上。”
“3. 一種壓縮機，包括：
……，其特征在于，……，并且所述氣體通道的總面積A是包括構成在定子鐵芯的諸槽與所述電動機單元的定子中的線圈之間的槽隙部分的總面積在內的內部面積A1與包括位于定子的外周與密封殼體的內周之間的通道面積和當在定子的外周附近形成有孔部時，該孔部的面積在內的面積A2之和，并且A1大于A2.”
東芝這件專利將創新點巧妙的用面積參數來限定，就使得覆蓋面積非常之大，看上去平淡無奇，但是在無效和維權時卻非常好用，確實算是一件好專利，也是西方企業在基礎專利方面普遍喜歡的操作手法。
我估計在此之前的壓縮機專利，很少會有專利會采用這種公開方式，所以從專利上去尋找對比文獻的方式可能會有局限，至于非專利文獻上是否能有，就需要更全面的檢索。
格力在無效時可能也意識到這一問題，所以在無效時，更側重于“使用證據”的搜尋。專利證據只有4件，其余都是使用證據，沒有非專利文獻證據。
格力無效提供的證據材料
這些使用證據的收集應該花費格力及代理律所不少功夫，從南京、珠海、北京、石家莊多地搜尋20年前的空調壓縮機，拆機進行取證、存證。
但復審合議組基于合理的原因，并沒有采納這些使用證據，我也贊同合議組的不予采納理由。
于是在僅僅針對專利證據1-4的情況下，這次無效并未撼動東芝這件專利的基礎，大部分權利還繼續維持有效。
2. 合法買入專利，并進行合法起訴，法律到底哪里“有空子可鉆”？
在去年媒體有關格力董明珠在“兩會”的提案中，對于奧克斯購買即將過期的東芝專利，并起訴格力要求巨額索賠的行為，認為這是鉆了法律的空子。
媒體報道了她提案的部分要點：
在《嚴厲打擊“專利流氓” 保障創新企業正常經營的建議》中，董明珠指出“專利流氓”分為兩種：一種是已被廣泛探討的“非專利實施主體(NPE)”，其不從事專利產品的研究、生產，到處購買專利發起訴訟，唯一目的是達成專利授權許可協議，獲得巨額賠償。另一種“專利流氓”，其生產實際產品，但不重視研發，頻繁“惡意”侵犯他人專利。
她建議，出臺制度嚴厲打擊“專利流氓”;加大惡意專利訴訟的民事侵權責任，引入懲罰性賠償，嚴厲打擊惡意訴訟行為;將惡意訴訟行為納入誠信記錄，嚴格審查專利權獲取;圍繞國家重點發展產業，設立知識產權基金。
如果上面這個媒體報道的提案內容屬實的話，那董明珠應該在國際通行的“專利流氓”認定標準上，又創立了一種“專利流氓”的分類：生產實際產品，但不重視研發，頻繁“惡意”侵犯他人專利。
所以董明珠的這個提案，像是完全針對奧克斯量身定制的。
作為兩會代表的提案，理應具有廣泛的適用性才對，但是奧克斯的這種行為顯然還達不到要為其專門定制一份提案的程度。因為專利買賣是合法的，用買來專利進行索賠的權利也是雙方交易的一部分，也是受法律保護的，換句話說，奧克斯采用的正是國際通行的“專利游戲規則”，到底哪里鉆了法律空子?
而且這種遇到專利訴訟，去尋求購入專利用來反擊，甚至主動購入專利用來出擊的，已經是國際通行慣例。
像三安光電起訴華燦光電索賠8000萬的兩件專利就是從夏普買來的。(參見《三安光電與華燦光電專利訴訟》)。
幾年前華為與三星專利大戰時，其中兩項專利也是從夏普買來的，訴訟結束后又賣給了高通。(參見《華為在買誰的專利?》)。
大疆創新和道通智能在美國的專利訴訟，道通智能正是因為買來的兩件專利幫助其獲得對大疆創新337調查的優勢。(參見《六年紛爭，無人機第一案，和解》)。
可以說，這種案例比比皆是，國外大企業之間就更多了。為什么從來沒有人質疑這些用買來專利起訴的企業是“專利流氓”?
所以在這一點上，我是堅決反對格力將“專利流氓”問題政治化的。這種認定，其實和美國反華議員盧比奧在聽說華為要向Verizon收取10億美元專利費時，揚言要將華為的美國專利全部宣告為無效，并無二異。
3. 為什么說格力這種提案的對中國知識產權環境的“危害”要遠大于奧克斯個案的危害？
格力的思路應該和媒體的報道如出一轍：奧克斯本身并不生產壓縮機，對壓縮機創新沒有任何貢獻，卻向同行要求巨額賠償，背后動機昭然若揭。
這種情況實際上在知識產權行業比比皆是，就像所有大學都只做研發，不做生產，那大學所有的專利都不能用來起訴別人了?只要一起訴，就叫專利流氓?背后動機就是昭然若揭?
所以奧克斯與格力之戰，背后應該深思的并不是案件本身，也不是格力指責奧克斯為專利流氓，更深層次的反映出當前中國知識產權的一些思想亟待撥亂反正。
格力事件和幾年前一家公司在上市過程中被一個人起訴專利侵權，最后這個原告反而被判入獄如出一轍，如果中國的知識產權都這么搞，無異于在開歷史的倒車。
“專利流氓”本身就是對NPE和PAE這種并非已生產為主營，以專利交易訴訟為盈利企業的一種誤讀，一些國家確實是在糾正所謂的“專利流氓”，但是要嚴格區分NPE和PAE的行為，像知識產權運營最發達的美國，NPE和PAE一直是社會關注的焦點，但是法律在平衡權利人和被許可人之間，是否有濫用，有清晰的界定。像奧克斯這種，在美國太稀松平常了。美國的真正專利流氓長啥樣，我在《美國參議院舉行美國專利質量聽證會》一文中有過介紹：
“來自佛蒙特州的參議員Leahy在會議開始就提到了2013年發生在佛蒙特州的一個NPE案例，正好這一案例也在隨后來自佛蒙特州律所的Bridget Asay的證言中進一步證實。說的是這家NPE專門以非營利組織和小企業為目標，共有75家企業成為目標，根據這個NPE律師發函聲稱，要求每家企業按照每個員工1000美元收取許可費，這樣即使一家小型企業，也要繳納超過1萬美元，而且在信函中，這個NPE只是提出“可能(likely)”會專利侵權，并以此進行施壓。
Asay的證言中還提到了根據ITC調查的另外一家NPE——MPJH，幾乎在同一時間，在全國發出了16000多封律師函，涉及的企業甚至包括獸醫、修理草坪等公司。而這些公司如果應訴的話就要花費不菲的律師費，和經歷不同層級法院的層層審理，耗時又費錢，這是一般小公司所承受不起的。而且小公司也很難像同樣被起訴的HP、理光等公司去對專利進行無效，實際上在Asay代表企業對MPJH一項包含五個權利要求的專利進行無效時，發現有四個是可以被無效掉的。也就是說低質量專利會對小企業具有更大的危害。最終，佛蒙特州最終通過了針對惡意專利主張的立法。”
也就是那種真的是在利用“復制”、“粘貼”律師函，用低質量專利群發很多企業，真正在擾亂市場的，才會被列入到惡意的行為。美國法院會在NPE的行為之間尋找平衡點，并非會將格力眼中的所謂“專利流氓”完全扼殺。
所以我會堅定的認為，格力如果想憑借“兩會”代表的身份，利用政治優勢帶偏中國知識產權環境的建設方向，危害將是更大的。
而且，格力完全有實力做到這一點。
2019年，格力三件專利許可給丹麥一家企業，應該是再正常不過的一個商業行為，居然需要國家知識產權局副局長和廣東省知識產權局的領導坐鎮。反過來，華為已經從國外收了十幾億美元的許可費，沒聽過華為請過哪個政府領導出席儀式，估計也沒儀式。
來源：經濟網
反過來，在今年公布的第二十二屆中國專利獎獲獎名單中，格力一次性獲得19項大獎，包括金銀各一項，17項優秀獎，累計金獎5項，專利獎65項。我不知道這個成績，在中國還有沒有第二家企業可以與其比肩。
來源：格力官方
所以，格力的這種政商關系，讓我直接想到的是美國高通。高通的專利費之所以有“高通稅”的稱號，和其強大的美國政府關系密切相關，這也是中國企業敢于和諾基亞斗，和愛立信斗，卻很少有人敢和高通斗一樣。
如果用“專利流氓”來形容一個在專利政策和游戲規則上毫不顧忌他人，我行我素，唯我獨尊的，恐怕全球非高通莫屬。因為結果擺在那，高通用20年的時間，全球專利收費超過800億美元。
難道，格力想要變成高通麼。
結語：中國未來應該怎么走？
想談三個問題：
第一，格力與奧克斯案件的啟示。
實際上，格力維權的思路本身也沒有錯，對于一個原創者，如果應對中國仿冒成本低的問題，一直是困擾企業創新的難點。這一點，并不是格力一家企業可以解決的，也不是格力打擊完奧克斯就能讓中國知識產權環境實現脫胎換骨的變化的。
我作為一名消費者，家里全部是格力的空調，很大原因就是看重格力的自主研發能力，實際使用中確實也能感受得到好壞產品的差異。
我想格力的不平衡可能很大一部分與中國當下的知識產權保護環境有關，即使格力一直在起訴奧克斯，質疑其創新性和抄襲，但是從法院去年判賠來看，也只有4000萬元，但這已經是中國家電行業迄今為止最高的賠償了。
即使格力后來又追加了1個億的訴訟，但是和奧克斯2019年全年735億的營收相比，簡直微不足道，如果中國侵犯他人技術專利的犯罪成本一直這么低的話，誰會去真創新?所以格力惱怒不無道理，因為真正創新者得不到公眾待遇。如果以后專利賠償額能像反壟斷法那樣提高的企業營收的10%，你看還有幾家企業敢不重視的。
所以，未來中國的知識產權保護環境一定要轉變成讓真創新者能夠持續創新。
第二，在知識產權上規范大企業行為，側重保護中小企業
當前中國正在進行的兩個大事情，從中其實是可以看到未來知識產權方向的：一是對大企業的壟斷行為的規制，二是大力發展“專精特新”型企業，建立北京證券交易所。
其背后的道理很清晰，仔細解讀，就可以找到未來知識產權工作的重點：中國已經擁有了一批世界級的企業，大型企業的專利儲備越來越多，對專利規則和意識越來越強，未來政府的作用不應該是再去輔導和反哺這些大企業的知識產權了，而要轉變為適當規制、甚至限制這些大企業的過度知識產權行為，防止對中小企業的創新造成遏制，而對中小企業的扶持一直都是美歐政策制定者關注的事情。因為一個國家要保持持續的創新能力，離不開中小企業的作用，為他們賦能，才是政府應該做的。
就像我一直在說的，美國知識產權的規則完全是由不同利益集團的企業在推動，中國不久也會出現類似情況，但是在這一過程中，政府一定要嚴防被企業“綁架”，要從公共服務的角度平衡創新與發展、大企業與小企業的關系。
而在這過程中，不應忽視NPE和PAE(也就是總被誤稱為專利流氓)在促進國家創新體系提升、提高專利質量、增強專利流轉上所發揮的積極作用。
第三，適度鼓勵NPE和PAE行為在中國落地，區分“真假專利流氓”
無論是中國和美國，對于專利流氓的擔憂主要是惡意訴訟和爛訴上，但是大企業就沒有爛訴行為麼，顯示不是，像歌爾與敏芯之戰，歌爾的行為顯然已經摸到爛訴的邊了。
從美國應對所謂的專利流氓態度來看，雖然對一些大企業并不友好，但是基本上有所企業都能用自己的辦法處理掉相關事情，企業也并未因為有專利流氓的存在而變得經營困難甚至破產，有時最先破產的往往會是專利流氓，所以專利流氓的危害性一定要理性看待。
這種模式的存在對于提高專利質量、增強專利交易的作用的非常明顯的。看看中國現在從上到下都在由政府在搞專利質量、專利運營的事，各種高價值專利經驗學習、講座和比賽，各種國家、省級的運營平臺，但是基本沒有像樣的產出，這就是沒有用專利這一市場的行為自身規律辦事的直接結果。
所以，政府以后不要再浪費納稅人的錢去做這些沒有意義的事情，可以通過適當鼓勵形成一些NPE的公司，真正用市場手段去攪活專利的訴訟、運營和真正高價值的專利市場，才是盤活整個知識產權鏈條最經濟、最有效的辦法。
中國面臨的問題不是專利流氓太多，而是太少的問題，甚至連國外的專利流氓都不敢進入中國，我們是不是要反思一下。
這就是我為什么旗幟鮮明的堅決反對格力提出要嚴打“專利流氓”的原因。
如果你認同部分觀點，勞駕轉發或點個贊讓更多人知道。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
