原標題：140個“云銅”相關商標被無效！此前被申請人曾以合作為名索取高額轉讓費
近日，中國商標網公布了近140個“云銅”相關商標的無效宣告請求裁定書。這些“云銅”相關商標的所有人，大多數為美國奧洛海集團公司；商標無效的請求人，為云南銅業（集團）有限公司或其相關公司。
近日，中國商標網公布了近140個“云銅”相關商標的無效宣告請求裁定書。據悉，此前，中國云銅(集團)有限公司(下稱“中國云銅”)曾以43.7億美元受讓美國公司持有的全部《云銅》商標知識產權(以2020年5月31日匯率換算人民幣31179076000元)。
據商標裁定書表示，商標局認為，云南云瑞之祥文化傳播有限公司(下稱“云瑞之祥公司”)、美國奧洛海集團公司(下稱“美國奧洛海公司”)、中國云銅的核心股東重合，中國云銅公司昆明代表處與云瑞之祥公司地址相同，上述三家公司具有關聯關系。云瑞之祥公司、美國奧洛海公司以及中國云銅公司在全部45個商品及服務類別上通過申請注冊、轉讓等方式大量持有“云銅”、“云冶”及與云銅集團企業標識完全相同的牛角圖形等商標，并以此為權利基礎對申請人提出多起民事侵權訴訟，同時通過中金通匯國際投資有限公司向中國鋁業股份有限公司(申請人關聯公司)發出報價80億元人民幣的《關于就“云銅”等商標進行合作與服務的報告》。被申請人及其關聯公司大量申請、囤積注冊商標，以合作為名索取高額轉讓費，同時利用注冊商標進行惡意訴訟和炒作。上述行為明顯有悖于誠實信用原則，具有通過搶注商標牟取不當利益的目的，嚴重擾亂了正常的商標注冊秩序，已構成2013年《商標法》第四十四條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊”之情形。
商標局裁定，爭議商標予以無效宣告。
據了解，2019年7月4日，中國云銅以2.34億美元(以2020年5月31日匯率換算人民幣1669.543.200元)的價格，收購了美國公司持有的“云銅”第六類(電解銅)商標。
2020年5月30日，中國云銅發布云銅集團董事會消息，2020年5月30日上午，美國品牌持有公司與云銅集團法律事務委員會品牌投資收購案末次會議在香港結束，雙方簽署了收購法律文件，云銅集團最終以43.7億美元受讓美國公司持有的全部《云銅》商標知識產權。
據報道，云南銅業與中國云銅以及云瑞之祥曾經關于“云銅”商標有過一場長達十年的商標之爭。
2008年，云南省工商行政管理局(下稱“云南省工商局”)認定云南銅業的第40類“云銅”商標為“云南省著名商標”。
據中國商標網查詢可知，在云南銅業申請了“云銅”商標之后，云瑞之祥對剩余的全類別商標進行了注冊申請。截止2021年2月24日，“云銅”相關商標的申請注冊共有292個。
在2009年，國家工商局將《云銅》商標注冊進行公告時，云南銅業及云瑞之祥均對彼此所申請商標進行了全面異議，雙方的商標之爭由此開始。
2018年7月，云南省工商局被中國云銅告上法庭，云南銅業作為第三人參加訴訟。中國云銅通過撤三申請無效了云南銅業“云銅”第40類注冊商標。
在訴訟中，原告中國云銅訴稱，在撤銷第三人《云銅》第40類注冊商標期間，被告云南省工商局在其官方網站發布了對云南銅業的第40類商標認定為云南著名商標的公示，雖然原告提出多番異議，但目前仍未得到被告云南省工商局的答復，請求法院判定被告行政不作為成立，并判定被告撤銷《云銅》第40類“云南省著名商標”。
第三人云南銅業代理人認為，云南省工商行政管理局認定云南銅業持有的《云銅》第40類商標為“云南省著名商標”的行為合法有效。“中國云銅并未持有‘云銅商標’，該認定沒有侵害該公司的任何權益。”庭審中第三人同樣認為，原告不屬于行政相對人和利害關系人，不是行政案件適格的原告。“對方公司實際上是惡意搶注商標，想以此謀取不正當利益。”
本案沒有當庭宣判。
附“云銅”相關商標商標無效宣告請求裁定書其一：
關于第32393690號“云銅集團”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2020]第0000330346號
申請人：云南銅業(集團)有限公司
委托代理人：北京天馳知識產權代理有限公司
被申請人：中國云銅集團有限公司
國內接收人：昆明大澤經濟信息咨詢有限公司
國內接收人地址：云南省昆明市五華區銀河片區霖雨路嘉年華座層室
申請人于2020年08月06日對第32393690號“云銅集團”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：一、申請人云南銅業(集團)有限公司(簡稱“云銅集團”)是經云南省人民政府和原中國有色金屬工業總公司于1996年批準成立的大型企業。早在爭議商標申請日前，“云銅”作為申請人簡稱，已經與申請人建立了唯一、固定的對應關系，并在相關領域具有極高的知名度和影響力。爭議商標構成對申請人企業商號簡稱以及在先使用商標的完全抄襲，其注冊及使用容易造成公眾誤認，損害了申請人商號權，同時構成對申請人在先使用并具有一定影響商標的搶注。二、爭議商標的注冊并不以使用為目的，僅僅是被申請人企圖用以牟取巨額非法利益的工具，爭議商標的注冊有違商標法立法宗旨。三、被申請人的密切關聯公司云南云瑞之祥文化傳播有限公司(簡稱“云瑞之祥公司”)是一家以銷售青茶為主營業務的公司，其并無實際使用“云銅”商標的需要，事實上不僅從未使用過“云銅”商標，還曾在互聯網上公開售賣“云銅”系列商標謀利。美國奧洛海集團公司系云瑞之祥公司股東在美國注冊的公司，法定代表人為葉芮均，而葉芮均同時是云瑞之祥公司的股東之一。中國云銅集團有限公司注冊地位于中國香港地區，股東為張宸、李鑫，李鑫在2018年前一直作為云瑞之祥公司工商登記備案的高級管理人員，張宸為云瑞之祥公司的首席顧問。美國奧洛海公司、中國云銅集團有限公司以及注冊地位于中國香港地區的中國銅業集團股份有限公司均為以云瑞之祥公司為核心建立起來的空殼公司，均為進行虛假宣傳、炒作而設立。被申請人及其關聯公司虛假夸大宣傳，借此提高其影響力，造成消費者混淆，并不斷對申請人提起惡意民事訴訟，報價80億人民幣轉讓費，企圖將“云銅”、“中銅”等系列商標轉讓給申請人。包括爭議商標在內，云瑞之祥公司與美國奧洛海公司、中國云銅集團有限公司、中國銅業集團股份有限公司聯合囤積注冊大量“云銅”及相關商標，均不以使用為目的，僅僅是被申請人用以牟取巨額非法利益的工具，爭議商標的注冊嚴重違反誠實信用原則，破壞商標注冊秩序，產生了不良社會影響。四、被申請人及其關聯公司與其商標代理公司昆明大澤經濟信息咨詢有限公司、云南埃克森知識產權有限公司存在密切關聯關系，被申請人及其關聯公司利用其專業知識，共同實施了惡意搶注、囤積申請人商標的行為，違反了相關法律規定。綜上，申請人請求依據《商標法》第四條、第七條、第十條第一款第(七)項、第(八)項、第十九條第四款、第三十二條、第四十四條第一款的規定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下證據材料(光盤證據見第29757531號“云銅”商標無效宣告申請案)：
1、申請人所獲榮譽證明;
2、相關公開出版物以及政府批文;
3、國家圖書館檢索報告內容;
4、(2018)京73民終2219號民事判決書;
5、申請人在先投資設立企業工商登記信息;
6、“云銅”商標知名度證據;
7、云瑞之祥公司工商登記信息;
8、《云南信息報》相關頁面截圖;
9、美國奧洛海集團公司工商登記信息;
10、中國云銅集團有限公司工商登記信息;
11、北京市高級人民法院(2016)京行終4669號行政判決書;
12、中國銅業集團股份有限公司工商登記信息;
13、2020云昆真元證字第6655號公證書;
14、澎湃新聞相關報道;
15、被申請人及其關聯公司惡意訴訟案件相關裁決書;
16、《關于就“云銅”等商標進行合作與服務的報告》;
17、云南中銅礦業有限公司工商登記信息;
18、昆明大澤經濟信息咨詢有限公司、云南?？松?a href="http://www.rumin8raps.com/zs/zss_774.html" target="_blank">知識產權服務有限公司工商登記信息;
19、中國云銅集團有限公司2010年申報表。
被申請人在我局規定期限內未予答辯。
經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2018年7月21日申請注冊，指定使用在第8類磨具(手工具)等商品上，于2019年4月7日獲準注冊。申請人于2020年08月06日對爭議商標提出無效宣告請求。
2、云南云瑞之祥文化傳播有限公司(以下簡稱云瑞之祥公司)成立于2008年1月21日，股東為葉芮均、李玉湘、徐睿景，住所地：云南省昆明市五華區北市區銀河片區嘉年華花園A幢9層901室。經查詢國家企業信用信息公示系統，2017年3月20日云瑞之祥公司經營范圍核準變更增加“知識產權代理”項目，2018年9月18日經營范圍核準變更將“知識產權代理”項目刪除。
3、美國奧洛海集團公司(以下簡稱美國奧洛海公司)于2009年6月11日在美國夏威夷注冊，法定代表人葉芮均。
4、中國云銅集團有限公司(本案被申請人，以下簡稱中國云銅公司)于2009年1月19日在中國香港地區注冊成立，股東張宸、李鑫，中國云銅集團有限公司昆明代表處住所地：云南省昆明市五華區霖雨路嘉年華花園A-901.
5、申請人云南銅業(集團)有限公司成立于1996年4月25日，經營范圍：有色金屬、貴金屬的生產、銷售、加工及開發高科技產品、有色金屬、貴金屬的地質勘察設計、施工、科研、機械動力設備的制作、銷售、化工產品生產、加工、銷售、建筑安裝、工程施工(以上經營范圍中涉及許可證的按成員單位的資質證開展業務)。本企業自產的有色金屬及其礦產品、制成品、化工產品、大理石制品，本企業自產產品及相關技術的出口業務;經營本企業生產、科研所需的原輔材料、機械設備、儀器儀表、零配件及相關技術的進口業務。經營本企業的進料加工“三來一補”業務，境外期貨業務(憑許可證開展經營)。
6、本案審理之時，云南云瑞之祥文化傳播有限公司名下在第3、4、6、8、10、12、14、15、16、17、20、21、32、35、36、37、38、40、41、43、44等多個商品及服務類別上共有40余件“云銅”、“云冶”以及牛角圖形等系列商標。美國奧洛海集團公司名下共146件“云銅”、“云銅集團”、“云銅股份”、“云銅公司”、“云冶”等系列商標，涉及第1-45類全部商品及服務類別，其中40余件商標“云銅”系列商標及“云冶”商標系2019年2月6日由云南云瑞之祥文化傳播有限公司轉讓。中國云銅集團有限公司名下在第6、7、8、9、10、11、14、16、17、18、21、25、36、39、40類商品及服務類別上共有19件“云銅”、 “云銅集團”以及牛角圖形等系列商標，其中1件“云銅”商標由云瑞之祥公司申請注冊，轉讓給美國奧洛海公司后又轉讓至中國云銅公司名下。
7、經查詢，云南銅業(集團)有限公司(本案申請人)股東分別為中國銅業有限公司(持股比例51%)、云南冶金集團股份有限公司(持股比例49%)。中國鋁業集團有限公司(曾用名：中國鋁業公司)同為中國銅業有限公司、中國鋁業股份有限公司股東之一。
8、申請人提交的證據2中公開出版發行的2002-2008年《云南銅業年鑒》、2004年出版的《云銅經略》書籍封面顯示了牛角圖形企業標識。
9、申請人提交的證據13顯示，中國云銅公司在其官方網站發布2019年和2020年其分別以2.34億美元和43.7億美元收購了美國奧洛海公司持有的“云銅”商標。
10、申請人提交的證據16顯示，中金通匯國際投資有限公司向中國鋁業股份有限公司(申請人關聯公司)發出報價80億元人民幣的《關于就“云銅”等商標進行合作與服務的報告》。
以上事實由商標檔案及申請人營業執照、申請人證據佐證。
我局認為，鑒于本案爭議商標在2019年11月1日《商標法》修改條款實施前已核準注冊，根據法不溯及既往原則，本案實體問題應適用2013年《商標法》，相關程序問題適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第四條屬于原則性規定，2013年《商標法》第七條誠實信用原則的立法精神已經體現在《商標法》的規定之中，我局依據《商標法》具體條款對本案予以審理。
一、本案中，申請人提交的榮譽證書、《云南銅業年鑒》、《經濟日報》、《中國有色金屬報》、《云南日報》等證據可以證明，在爭議商標申請日前，“云銅”已作為申請人云南銅業(集團)有限公司企業名稱的簡稱與申請人形成對應關系，在有色金屬行業具有一定知名度。爭議商標顯著識別部分“云銅”與申請人的企業名稱的簡稱完全相同，被申請人對此無合理解釋。由我局審理查明事實及在案證據可知，云瑞之祥公司、美國奧洛海公司、中國云銅公司的核心股東重合，中國云銅公司昆明代表處與云瑞之祥公司地址相同，上述三家公司具有關聯關系。云瑞之祥公司、美國奧洛海公司以及中國云銅公司在全部45個商品及服務類別上通過申請注冊、轉讓等方式大量持有“云銅”、“云冶”及與云銅集團企業標識完全相同的牛角圖形等商標，并以此為權利基礎對申請人提出多起民事侵權訴訟，同時通過中金通匯國際投資有限公司向中國鋁業股份有限公司(申請人關聯公司)發出報價80億元人民幣的《關于就“云銅”等商標進行合作與服務的報告》。被申請人及其關聯公司大量申請、囤積注冊商標，以合作為名索取高額轉讓費，同時利用注冊商標進行惡意訴訟和炒作。上述行為明顯有悖于誠實信用原則，具有通過搶注商標牟取不當利益的目的，嚴重擾亂了正常的商標注冊秩序，已構成2013年《商標法》第四十四條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊”之情形。
二、申請人提交的證據無法證明爭議商標申請注冊之時，被申請人經營范圍中包含商標代理等相關知識產權代理業務，故申請人主張爭議商標的申請注冊違反了2013年《商標法》第十九條第四款的規定，缺乏事實依據，我局不予支持。
三、本案中，在爭議商標申請日前，雖然“云銅”作為申請人的企業名稱的簡稱經過使用具有了一定的知名度，但是爭議商標指定使用的商品與申請人賴以知名的有色金屬行業相差較遠，申請人亦未提交其“云銅”企業名稱簡稱及“云銅”商標在與爭議商標指定使用相同或類似商品上的使用證據。因此爭議商標的注冊未構成2013年《商標法》第三十二條所指“損害他人現有的在先權利”及“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的情形。
四、申請人提交的在案證據不足以證明爭議商標的使用容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認，或者爭議商標自身的構成要素會對社會公共利益和公共秩序產生消極、負面的影響，故申請人依據2013年《商標法》第十條第一款第(七)、(八)項規定所提主張缺乏充分的事實依據，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照(2013年)《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:張丁萍
李晶
馮洪玲
2020年12月21日
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
