——法國迪奧集團有限公司商標不予注冊復審行政糾紛案
裁判文書摘要
裁判文書
中華人民共和國北京市高級人民法院行政判決書
（2020）京行終3687號
當事人
上訴人（原審原告）：法國迪奧集團有限公司，住所地中華人民共和國香港特別行政區(qū)。法定代表人：唐亞東，董事。委托訴訟代理人：孫繼偉，北京市博友律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：翟成果，北京市博友律師事務(wù)所律師。
原審第三人：克里斯蒂昂·迪奧爾服裝有限公司，住所地法蘭西共和國巴黎。法定代表人：桑德拉·喬治，知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)。委托訴訟代理人：許艷，北京康瑞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱嬋媛，北京康瑞律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
上訴人法國迪奧集團有限公司（簡稱法國迪奧公司）因商標不予注冊復審行政糾紛一案，不服北京
知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初6026號行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月30日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理查明：
一、訴爭商標
1．申請人：法國迪奧公司。
2．申請?zhí)枺?6146583。
3．申請日期：2015年1月13日。
4．標志
5．核定使用商品（第25類，類似群2501-2505）：內(nèi)衣；襯衫；服裝；成品衣；褲子；外套；裙子；夾克（服裝）；羽絨服裝；童裝。
二、引證商標
1．注冊人：克里斯蒂昂·迪奧爾服裝有限公司（簡稱克里斯蒂昂·迪奧爾公司）。
2．注冊號：G610601。
3．注冊公告日期：1993年12月6日。
4．專用期限至：2023年12月6日。
5．標志
6．核定使用商品（第25類，類似群2501-2502；2507-2508）：穿著用品；包括運動服；兒童服裝；尿布和襁褓；帽及鞋如靴；皮鞋和拖鞋。
三、被訴決定：
商評字[2019]第56543號《關(guān)于第16146583號“迪奧及圖”商標不予注冊復審決定書》。
被訴決定作出時間：2019年3月21日。
原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）以訴爭商標的注冊申請構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國
商標法》（簡稱2013年商標法）第三十條所指情形為由，決定：訴爭商標不予核準注冊。
四、其他事實
在商標評審階段，克里斯蒂昂·迪奧爾公司提交了Dior（迪奧）品牌歷史及文化介紹；媒體對克里斯蒂昂·迪奧爾公司商品和商標的報道；Dior（迪奧）奢侈品在華年度調(diào)查報告及克里斯蒂昂·迪奧爾公司產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)、發(fā)票、合同等證明引證商標知名度的證據(jù)材料。
法國迪奧公司不服被訴決定，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
一審法院判決
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，訴爭商標與引證商標構(gòu)成2013年商標法第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標，故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回法國迪奧公司的訴訟請求。
上訴人訴稱
法國迪奧公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決及被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定，其主要上訴理由為：一、訴爭商標是對法國迪奧公司第596950號在先商標的延伸注冊；二、法國迪奧公司對訴爭商標進行了長期廣泛的使用，訴爭商標已具有一定知名度；三、訴爭商標“迪奧”與引證商標并不對應(yīng)，二者不近似。
被上訴人辯稱
國家知識產(chǎn)權(quán)局及克里斯蒂昂·迪奧爾公司服從原審判決。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實，且有訴爭商標和引證商標檔案、被訴決定、行政階段相關(guān)材料及當事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對此予以確認。
另查，根據(jù)中央機構(gòu)改革部署，原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局、商標評審委員會的相關(guān)職責由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
二審法院認為
本院認為：2013年商標法第三十條規(guī)定，申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。
商標近似是指商標的文字字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源存在某種特定聯(lián)系。類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系的商品。認定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當以相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的一般認識綜合判斷。《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或服務(wù)的參考。
本案中，訴爭商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品屬同一類別，且在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。根據(jù)克里斯蒂昂·迪奧爾公司提交的證據(jù)可以證明“Dior”品牌在中國大陸地區(qū)經(jīng)過大量使用和持續(xù)宣傳，在服裝及相關(guān)商品上具有一定知名度和影響力，且在宣傳中將其對應(yīng)為中文“迪奧”，中國消費者能夠?qū)?ldquo;迪奧”與“Dior”關(guān)聯(lián)對應(yīng)。因此，訴爭商標與引證商標若使用在同一種或類似商品上，相關(guān)公眾在隔離觀察時，易認為使用上述商標的商品來源于同一主體或者商品提供者之間具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而導致混淆誤認。因此，原審判決及被訴決定認定訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標并無不當，本院對此予以確認。法國迪奧公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院對此不予支持。
延伸注冊獲得認可和保護的前提在于在先的注冊商標經(jīng)過使用已具有了較高知名度，使其商譽足以延續(xù)到在后申請注冊的商標，并不致與其他注冊商標產(chǎn)生混淆誤認，而法國迪奧公司提交的證據(jù)不足以證明其在先商標的知名度。同時，法國迪奧公司提交的證據(jù)亦不能證明訴爭商標經(jīng)過長期廣泛的使用已具有一定知名度。因此，法國迪奧公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院對此不予支持。
二審法院判決
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，結(jié)論正確，應(yīng)予維持。法國迪奧公司的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各人民幣一百元，均由法國迪奧集團有限公司負擔（均已交納）。
本判決為終審判決。
審判長 謝甄珂
審判員 孫柱永
審判員 曹麗萍
二〇二〇年九月二十九日
法官助理 劉 萍
書記員 徐 帆
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局
、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來源： http://www.rumin8raps.com/news/202010/xwif_12664.html
