原標(biāo)題：首例游戲模擬器侵權(quán)之爭(zhēng)|“率土之濱”獲賠150萬(wàn)
2020年7月29日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)原告杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易雷火公司）訴呂某某、林某、杭州某科技公司著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案宣判，判決杭州某科技公司停止侵權(quán)，賠償網(wǎng)易雷火公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支150萬(wàn)元。
原告訴稱
《率土之濱》游戲是網(wǎng)易雷火公司自主研發(fā)、運(yùn)營(yíng)的游戲，是一款同一服務(wù)器的數(shù)千玩家共同存在于一張大圖中，每個(gè)玩家擁有自己的主城與土地，通過搭配武將和武將戰(zhàn)法不斷戰(zhàn)勝土地上的敵方守軍，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土擴(kuò)張并獲取更多的資源，和同盟成員一起攻城掠地，在賽季結(jié)束時(shí)占領(lǐng)城池，獲得一統(tǒng)天下勝利的策略類游戲。
網(wǎng)易雷火公司主張杭州某科技公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)《率土模擬器》，抄襲《率土之濱》游戲相關(guān)文字內(nèi)容及圖片，嚴(yán)重侵犯網(wǎng)易雷火公司的著作權(quán)，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反公平、誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
被告辯稱
《率土模擬器》為策略類游戲常用的“角色”+“技能”組合產(chǎn)生結(jié)果的計(jì)算機(jī)邏輯系統(tǒng)，在同類型游戲中普遍適用，該系統(tǒng)受著作權(quán)法的保護(hù)，系統(tǒng)本身沒有侵權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為
《率土之濱》游戲武將戰(zhàn)法文字內(nèi)容中根據(jù)三國(guó)歷史故事并結(jié)合三國(guó)類開荒戰(zhàn)法游戲規(guī)則創(chuàng)作而成具有獨(dú)創(chuàng)性的部分可以認(rèn)定為文字作品。《率土之濱》154副卡牌角色圖片制作精美、風(fēng)格典雅，具有較高的審美意義，符合著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。網(wǎng)易雷火公司指控“率土模擬器”著作權(quán)侵權(quán)成立。
關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。
遂作出如上判決。
審判創(chuàng)新點(diǎn)：
一、確立對(duì)三國(guó)策略類游戲武將戰(zhàn)法保護(hù)的裁判規(guī)則。著作權(quán)法保護(hù)的是對(duì)思想具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，并不保護(hù)作者在其作品中所反映的思想。判斷請(qǐng)求保護(hù)的對(duì)象是否作品時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)把其中不受保護(hù)的思想抽象出去，再把屬于公有領(lǐng)域的部分過濾掉，然后對(duì)剩余的部分判斷是否符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。本案中，《率土之濱》游戲武將戰(zhàn)法文字內(nèi)容中根據(jù)三國(guó)歷史故事并結(jié)合三國(guó)類開荒戰(zhàn)法游戲規(guī)則創(chuàng)作而成具有獨(dú)創(chuàng)性的部分符合著作權(quán)法文字作品的要求，故構(gòu)成著作權(quán)法意義上的文字作品。
二、厘清游戲整體中功能模塊、戰(zhàn)法文字內(nèi)容、卡牌人物形象保護(hù)的界限。“模擬戰(zhàn)斗”功能模塊作為《率土之濱》游戲的組成部分，應(yīng)當(dāng)納入該游戲整體予以保護(hù)；換言之，該功能模塊如果屬于該游戲中的獨(dú)立創(chuàng)作部分，可直接作為作品或制品適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)；如果該功能模塊不屬于該游戲中的獨(dú)立創(chuàng)作部分，要么屬于著作權(quán)不予保護(hù)的“思想或內(nèi)容”，要么屬于公知領(lǐng)域的表達(dá)，原本就無(wú)法獲得法律上專有保護(hù)。一般情況下，游戲功能其實(shí)質(zhì)是游戲的規(guī)則式玩法，屬于思想范疇，不能獲得著作權(quán)保護(hù)，而游戲中不具有獨(dú)創(chuàng)性部分無(wú)法獲得著作權(quán)保護(hù)，也不能以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。
三、厘清網(wǎng)絡(luò)游戲中著作權(quán)保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的界限。在現(xiàn)行法律體系中，通常認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于著作權(quán)法起到補(bǔ)充作用，倘若被訴行為可以納入著作權(quán)法予以保護(hù)，就不宜再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以救濟(jì)。如果被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與著作權(quán)侵權(quán)行為系同一行為，其主張被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所產(chǎn)生的損害后果亦未超出著作權(quán)侵權(quán)損害范圍，在被訴行為不構(gòu)成獨(dú)立行為及獨(dú)立后果前提下，該損害結(jié)果僅是著作權(quán)侵權(quán)的損害后果之一，司法不宜再給予雙重評(píng)價(jià)與雙重保護(hù)。
法官說法
近年來，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，游戲用戶規(guī)模越來越大，游戲行業(yè)實(shí)際銷售收入迅速，在此情形下，網(wǎng)絡(luò)游戲作品的
知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值越來越高，侵權(quán)者的侵權(quán)手段也越來越隱蔽，以往將網(wǎng)絡(luò)游戲的不同要素進(jìn)行拆分保護(hù)的方法已經(jīng)難以準(zhǔn)確反映游戲作品的商業(yè)價(jià)值。由于游戲玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、技能體系、武將卡牌形象均是一款游戲的核心內(nèi)容，故如何對(duì)整體游戲中的關(guān)鍵要素進(jìn)行保護(hù)存在爭(zhēng)議。特別是出現(xiàn)游戲模擬器這種新興事物時(shí)，如何平衡經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，在促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)繁榮、技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，打擊惡意侵權(quán)行為，保護(hù)游戲研發(fā)者的正當(dāng)合法權(quán)益已然必要。本案對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了有益探索，對(duì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義，同時(shí)提出三點(diǎn)建議：
一是類似游戲模擬器的研發(fā)者應(yīng)尊重在先權(quán)利游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在創(chuàng)作游戲玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、人物形象等核心要素時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握模仿和侵權(quán)之間的界限。
二是網(wǎng)絡(luò)游戲同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，游戲是商業(yè)化的產(chǎn)物，在玩家參與游戲并不斷升級(jí)的過程中，游戲公司應(yīng)獲得其合法利益，但法律并不保護(hù)某種游戲商業(yè)模式，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的是游戲商業(yè)模式背后的商業(yè)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
三是游戲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間彼此進(jìn)行商業(yè)機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪是常態(tài)，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所鼓勵(lì)和提倡，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的是通過不正當(dāng)手段攫取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合法權(quán)益的行為。對(duì)于通過技術(shù)創(chuàng)新獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)利益的游戲創(chuàng)業(yè)者應(yīng)當(dāng)秉承包容、審慎態(tài)度，鼓勵(lì)新興業(yè)態(tài)發(fā)展。游戲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)通過提供更優(yōu)質(zhì)的游戲服務(wù)、更高質(zhì)量游戲產(chǎn)品和更豐富的游戲體驗(yàn)來來提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局
、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來源： http://www.rumin8raps.com/news/202008/xwif_1905.html
