原標題：現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，專利就一定能宣告無效嗎？
無效宣告是通過否認對方的專利權(quán)，從而達到不侵權(quán)的抗辯，具體從不具有專利新穎性、創(chuàng)造性入手。現(xiàn)有技術(shù)抗辯則是在認可對方專利權(quán)的前提下，主張被控技術(shù)方案使用的是專利申請日前已公開的技術(shù)。而根據(jù)前述分析，現(xiàn)有技術(shù)抗辯需要在現(xiàn)有技術(shù)中找到專利權(quán)保護范圍內(nèi)的全部技術(shù)特征方能成立，這樣說來，是不是在現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立的情況下一定可以無效成功？
隨著知識產(chǎn)權(quán)在國際、國內(nèi)經(jīng)濟競爭中的作用日益提升，知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利的作用日益凸顯，近年來，專利訴訟的量也呈逐年上升的趨勢。
企業(yè)面對專利侵權(quán)指控，是坐以待斃，還是拿起武器積極應(yīng)對?相信很多企業(yè)會選擇后者。那么，該如何應(yīng)對呢?
常見的抗辯事由有：1、現(xiàn)有技術(shù)抗辯;2、專利無效抗辯;3、不侵權(quán)抗辯;4、禁止反悔原則抗辯;5、捐獻規(guī)則抗辯;6、先用權(quán)抗辯;7、合同許可抗辯;8、訴訟時效抗辯;9、合法來源抗辯;10、賠償數(shù)額抗辯。
今天，我們來介紹一下前兩種抗辯。
所謂現(xiàn)有技術(shù)抗辯，是指被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于專利申請日前已公開的現(xiàn)有技術(shù)或設(shè)計，不構(gòu)成侵權(quán)，其法條依據(jù)為《專利法》第26條。現(xiàn)有技術(shù)抗辯是如何認定的呢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“被訴落入專利權(quán)保護范圍的全部技術(shù)特征，與一項現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當認定被訴侵權(quán)人實施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù);被訴侵權(quán)設(shè)計與一個現(xiàn)有設(shè)計相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當認定被訴侵權(quán)人實施的設(shè)計屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計”由此可見，現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立需要滿足以下條件：一是現(xiàn)有技術(shù)的時間要件，是否為在專利申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)(可以是文獻公開，也可以是銷售公開和使用公開等);二是實質(zhì)要件，即被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否實施現(xiàn)有技術(shù)，也即將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與現(xiàn)有技術(shù)相應(yīng)技術(shù)特征(落入專利權(quán)保護范圍的技術(shù)特征)進行比對，二者是否構(gòu)成相同或者無實質(zhì)性差異。對于發(fā)明和實用新型而言，無實質(zhì)性差異的技術(shù)特征又分為兩種，一種是等同替換的特征，另一種則是現(xiàn)有技術(shù)與所屬領(lǐng)域公知常識的簡單組合;對外觀設(shè)計而言，無實質(zhì)性差異的技術(shù)特征是指沒有明顯區(qū)別。
所謂專利無效抗辯，根據(jù)專利法第45條的規(guī)定，自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權(quán)無效。宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。因此，當遭遇專利侵權(quán)指控，專利無效是一個十分有效的殺手锏。專利無效的請求理由中最重要的一類就是發(fā)明創(chuàng)造不符合授予專利權(quán)的實質(zhì)性條件，尤其是不具有新穎性、創(chuàng)造性(外觀設(shè)計為不具有明顯區(qū)別)。其中，創(chuàng)造性是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步;授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當具有明顯區(qū)別。
由此可見，無效宣告是通過否認對方的專利權(quán)，從而達到不侵權(quán)的抗辯，具體從不具有專利新穎性、創(chuàng)造性入手。現(xiàn)有技術(shù)抗辯則是在認可對方專利權(quán)的前提下，主張被控技術(shù)方案使用的是專利申請日前已公開的技術(shù)。而根據(jù)前述分析，現(xiàn)有技術(shù)抗辯需要在現(xiàn)有技術(shù)中找到專利權(quán)保護范圍內(nèi)的全部技術(shù)特征方能成立，這樣說來，是不是在現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立的情況下一定可以無效成功?
帶著這樣的疑惑，筆者在裁判文書網(wǎng)上進行了搜索，果真找到了幾篇現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，卻沒有無效成功的案例，如下表所示：
分析以上表格，可以分為以下幾種情況：
第一種是，現(xiàn)有技術(shù)抗辯使用的證據(jù)為在先公開的專利，法院認定現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，無效宣告時使用的也是該專利，但復審委認定維持專利有效，如(2017)魯民終1252號案件，一審法院認為被告實施的生產(chǎn)方法是現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征與公知常識的簡單組合，故現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立;二審法院則認為被告沒有提交證據(jù)證明上述區(qū)別為本領(lǐng)域的公知常識，而且被告用該專利未能成功無效該專利，因此判定現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立。而(2018)粵民終2390號案件，一審法院認為被訴侵權(quán)設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計存在實質(zhì)性差異，二審法院則認為被訴侵權(quán)設(shè)計與對比設(shè)計之間的區(qū)別不足以對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響，二者為相似設(shè)計，現(xiàn)有設(shè)計抗辯成立，而無效宣告中，合議組認為這些區(qū)別形成了明顯不同的視覺效果，維持專利有效。
第二種是，現(xiàn)有技術(shù)抗辯使用的是在先銷售公開的證據(jù)，法院認定現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，無效宣告時使用的也是該在先銷售公開的證據(jù)，但復審委認定維持專利有效，如(2015)民申字第1695號案件，最高院認為現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)公開了被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入權(quán)利要求1保護范圍的技術(shù)特征，現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，但無效決定中復審委未對權(quán)利要求1的創(chuàng)造性進行評價;再如(2019)皖民終277號案件，法院認為被控侵權(quán)產(chǎn)品與現(xiàn)有設(shè)計基本一致，現(xiàn)有設(shè)計抗辯成立，但在無效宣告過程中，請求人未提供證據(jù)原件，郵件也無法打開核實，致使復審委維持該專利有效。
第三種是，現(xiàn)有技術(shù)抗辯使用的是在先銷售公開的證據(jù)，法院認定現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，無效宣告時使用的卻是在先公開的專利，如(2018)浙民終560號案件，訴訟中使用的證據(jù)是銷售公開證據(jù)，無效時三次都是用的專利，均告失敗，第四次用了銷售公開的證據(jù)，便成功無效了。
第四種是，現(xiàn)有技術(shù)抗辯使用的證據(jù)為在先公開的專利，法院認定現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，無效宣告時使用的卻不是該專利，復審委認定維持專利有效，如(2018)粵73民初285號案件。
由此可見，除了請求人方的失誤以外，最重要的原因是對公知常識和外觀設(shè)計明顯區(qū)別的界定，由于我國專利法對公知常識沒有進行明確的定義，因此在實際操作中會有一定的主觀性，而對外觀設(shè)計是否具有明顯區(qū)別也具有一定的主觀性，而在二元分立制度的兩種程序中，法院和復審委對公知常識和外觀設(shè)計是否有明顯區(qū)別的界定可能存在一定的差異。如果法院和復審委能夠用同樣的標準來界定，相信現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立的情況下，請求人用與現(xiàn)有技術(shù)抗辯相同的證據(jù)提出的無效宣告也能夠成功。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
