近日，歷經數十年的奧特曼版權歸屬問題再次引發輿論關注。筆者梳理了近幾年相關法院關于權利歸屬的相關判決，試圖從最高人民法院、北京知識產權法院、廣東省高級人民法院等多起判決書中了解這起“奧特曼”的版權歸屬。
最高院判決(2011)民申字第259號
最高人民法院(2011)民申字第259號裁定載明，“······本案雙方當事人對《致歉信》的真實性均無異議······《1976年合同》就是圓谷一夫在《致歉信》中所提到的《授權合約》，從而得出《1976年合同》真實存在的結論。”即最高院認定《1976年合同》真實存在且有效。
北知產判決(2022)京73民終1248號
北京知識產權法院(2022)京73民終1248號判決載明奇奧公司有商標使用權利以及一攬子概括性的著作財產權，圓谷公司應當尊重當年約定，其主張是對《1976年合同》條款的虛無化。
1、關于商標使用權利。判決載明“······(1976年合同)第3.5條規定的‘Trademark’······應當解釋為，對九部奧特曼影視劇中的所有具有可商標性的元素，如角色名稱、角色形象、道具名稱、道具形象等，以及授權人的企業名稱等，被授權人可以在商業活動中使用，以表明其與授權人之間的關系······”即奇奧公司有權根據授權在商業活動中獨占性地使用“奧特曼”角色名稱、角色形象以及圓谷企業名稱等商標性元素。
2、一攬子概括性的著作財產權。判決載明“······一切的著作財產權，則由第3.4條兜底囊括，進行概括性、一攬子授權。”即圓谷公司早已通過《1976年合同》將奧特曼著作財產權進行了概括性、一攬子授權，是其真實的意思表示。圓谷公司自身以及相關合作伙伴都應該尊重當年的約定。
3、圓谷公司應當尊重當年約定。判決載明“3.4條明確記載了‘Copyright’，屬于著作權人明確的意思表示······屬于當事人意思自治的范疇，理應得到充分尊重。”即圓谷公司當年的簽約行為是其真實意思表示，已經明確表示將著作財產權進行了概括性授權。
4、圓谷公司的主張是對《1976年合同》條款的虛無化。判決載明“······將造成第3.4條完全虛無化，這明顯有違體系解釋的原則。······根據誠信原則······將事實上造成被授權人信賴利益受損從而造成雙方利益嚴重失衡······從利益衡量的角度······信賴利益完全喪失，事實上造成授權人簽訂概括式許可合同后又借權利保留之名爭奪九部奧特曼影視劇全球市場的、違反一般理性人常識的后果。” 而圓谷公司如今的主張使得《1976年合同》條款虛無化，并違反誠實信用原則，完全否定了《1976年合同》的信賴利益。
千淘貓案(2022)粵民終378號
廣東省高級人民法院(2022)粵民終378號判決載明“······使用了‘奧特曼投影槍’······‘奧特曼正版授權’等字樣······是對其獲得的奧特曼形象相關授權，以及產品基本情況進行合理描述······一審法院認定······上述行為不構成商標侵權的認定無誤，本院予以維持。”即奇奧公司被授權商使用“奧特曼”字樣對商品進行宣傳使用不構成侵權。
雪糕案(2019)粵04民終354號
廣東省珠海市人民法院(2019)粵04民終354號判決載明“······奇奧天尊公司的涉案著作權來源的授權鏈條完整······僅以案外人上海新創華公司在奇奧天尊公司授權期間提出權利抗辯為由，主張其開發的游戲軟件產品不能上線運營是奇奧天尊公司權利來源存在瑕疵導致······本院不予支持。”即新創華公司在奇奧公司授權期間提出的冒用“奧特曼”版權與商標的主張，未獲得法院支持。
海洋公園案(2023)粵73民初1091號
新創華公司在中國大陸不具有使用“經典奧特曼”的權利，不論是否增加披風。
廣州知識產權法院(2023)粵73民初1091號判決載明“······新創華公司······許可他人使用“經典奧特曼”及之實質性相同的形象，主觀上存在過錯”“新創華公司······商業性展覽使用“經典奧特曼”形象展品的行為，顯示新創華公司主觀上有侵權故意······”“新創華公司試圖以展品來源于中國大陸以外地區辯稱其在中國大陸地區實施的展覽行為合法，實屬偷換概念，可見其主觀上有侵權故意”即新創華公司明知自己不享有經典奧特曼形象權利，仍進行商業使用甚至企圖以偷換概念的方式蒙混過關，主觀上存在侵權故意。
從上述判決書中不難看出，奇奧天尊在涉及的多起“奧特曼”相關版權訴訟中都獲得了法院認可的司法判決，但在網絡平臺卻仍深陷“盜版”指責的輿論風波。究其原因，除了合作授權商的產品質量受人詬病外，還有競爭對手的強勢宣傳和多次訴訟導致的網絡輿論場中的大眾認知出現偏差。這也進一步導致奇奧天尊正版授權商的身份認知受到不明真相的粉絲誤解。相信隨著更多司法判決的出現，未來，“奧特曼”的版權歸屬將會被進一步明確，而IP授權市場也將向著良性、友好的健康生態發展前行。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
