——上訴人北京潔威濾業(yè)科技有限公司、氫潔科技(濰坊)有限公司、鞏某某與被上訴人石家莊歐亞惠通濾清器有限公司不正當競爭糾紛案
裁判要旨
本院認為，根據(jù)民事訴訟法和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。如果證據(jù)不足以證明其事實主張，或者當事人未能提供證據(jù)，那么負有舉證責任的當事人將承擔不利的后果。本案中，原告公司已舉證涉案宣傳冊的來源和內(nèi)容，從內(nèi)容看，宣傳冊內(nèi)容與三被告在自媒體平臺、微信朋友圈等發(fā)布的內(nèi)容基本一致，且宣傳冊所附國家知識產(chǎn)權(quán)局無效宣告請求審查決定書、上海知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于張某與歐亞惠通公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛一案的受理通知書兩份文書他人通常無法取得，故原告公司可以據(jù)此主張涉案宣傳冊為被告公司所制作。被告公司如予以否認，應當進行反證。截至本院訴訟中，三被告未能提交相關(guān)證據(jù)，應當承擔舉證不利的后果。因此，一審法院綜合在案證據(jù)認定涉案宣傳冊系由被告公司制作是正確的。
反不正當競爭法第十一條的規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品名譽。
本案中，判斷涉案行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，應當從相關(guān)信息是否系虛假信息或者誤導性信息、以及原告公司的商業(yè)信譽及商業(yè)利益是否受到損害進行分析。三被告在侵權(quán)訴訟尚無定論的情況下，通過宣傳冊、微信、抖音、快手等渠道大肆宣傳“勝訴在即”“已經(jīng)到了在開庭確定賠償額與懲罰性5倍賠償階段”“仿品”等表述已明顯超出合理范疇，且未舉證證明上述表述具有事實依據(jù)，具有虛假性和誤導性。事實上，涉案專利后續(xù)被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，相關(guān)訴訟被法院駁回，雖然涉案專利尚在司法審查過程中，但足以佐證相關(guān)表述缺乏事實依據(jù)，可以認定屬于虛假信息和誤導性信息。同時，三被告還公開宣稱“所有的銷售人員，希望你們聽到正義的聲音，能夠認知到售價的性質(zhì)和嚴重性，及時認清仿冒偽劣廠家的真實面目，及時止損”等內(nèi)容，暗示原告公司的產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品，該表述無事實依據(jù)，具有通過不正當手段打壓競爭對手的意圖。相關(guān)客戶在信息不明的情況下，難以自主判斷原告公司的產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，從而損害原告公司的商業(yè)信譽和交易機會。因此，一審法院關(guān)于涉案行為構(gòu)成商業(yè)詆毀的認定正確，本院予以確認。
關(guān)于賠償數(shù)額。在案證據(jù)尚不足以證明實際侵權(quán)獲利和因侵權(quán)所受損失，一審法院適用法定賠償，綜合考量涉案侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)、主觀故意等因素以及根據(jù)合理性、必要性原則酌情支持的30000經(jīng)濟損失和10000合理支出數(shù)額均不存在過高情形，故對三被告的相關(guān)上訴主張不予支持。
裁判文書摘要
|
一審法院/案號 |
北京市西城區(qū)人民法院（2023）京 0102 民初 27145 號 |
|
二審法院/案號 |
北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2024）京 73 民終 1581 號 |
|
案由 |
不正當競爭糾紛 |
|
二審合議庭 |
審判長 謝甄珂審判員 李迎新審判員 劉欣蕾 |
|
法官助理 |
雒明鑫 |
|
書記員 |
王麗娜 |
|
當事人 |
上訴人（原審被告）：北京潔威濾業(yè)科技有限公司，住所地北京市大興區(qū)。上訴人（原審被告）：氫潔科技（濰坊）有限公司，住所地山東省濰坊高新區(qū)。上訴人（原審被告）：鞏某某，女。共同委托訴訟代理人：李營營，北京云亭律師事務所律師。共同委托訴訟代理人：曹燚，北京云亭律師事務所實習律師。 |
|
被上訴人（原審原告）：石家莊歐亞惠通濾清器有限公司，住所地河北省石家莊市。委托訴訟代理人：王現(xiàn)輝，北京大成（石家莊）律師事務所律師。委托訴訟代理人：張曉漢，北京大成（石家莊）律師事務所律師。 |
|
|
一審裁判結(jié)果 |
一、潔威濾業(yè)公司、氫潔科技公司、鞏某某于判決生效之日起十日內(nèi)于快手和抖音平臺上連續(xù)三天刊登聲明，就本案商業(yè)詆毀行為為歐亞惠通公司消除影響；二、潔威濾業(yè)公司、氫潔科技公司、鞏某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償歐亞惠通公司經(jīng)濟損失 3 萬元；三、潔威濾業(yè)公司、氫潔科技公司、鞏某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償歐亞惠通公司合理支出 1 萬元；四、駁回歐亞惠通公司的其他訴訟請求。 |
|
二審裁判結(jié)果 |
駁回上訴，維持原判。 |
|
二審裁判時間 |
二〇二四年十月八日 |
|
涉案法條 |
《中華人民共和國反不正當競爭法》（簡稱反不正當競爭法）第十一條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱民事訴訟法）第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，民事訴訟法第一百七十七條第一款第一項。 |
裁判文書
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
