近年來，鋰離子電池行業發展迅猛，與此同時，該行業內的知識產權糾紛也時有發生。
因認為北京億馬先鋒汽車科技有限公司(下稱億馬先鋒公司)擁有的一件名為“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”(專利號：ZL200610072849.5)的發明專利(下稱涉案專利)存在說明書公開不充分等缺陷，深圳市比克電池有限公司(下稱比克電池公司)向國家知識產權局專利局復審和無效審理部(下稱復審和無效審理部)提出專利權無效宣告請求。經審理，復審和無效審理部于2023年9月27日作出第563221號無效宣告請求審查決定(下稱無效決定)，宣告涉案專利權全部無效。該無效決定作出后，億馬先鋒公司就該審查決定提起行政訴訟，后又撤回起訴。目前，該審查決定已生效。
涉案專利曾引發雙方當事人之間的民事侵權糾紛，且涉及的經濟利益較大，因此，上述審查決定作出后，受到了業界的廣泛關注。
電池專利糾紛引發關注
鋰離子電池具有能量密度高、循環使用壽命長、環境污染小等特點，目前被廣泛應用于新能源汽車、計算機、移動設備上。不過，鋰離子電池的熱穩定性對溫度、過充、擠壓或碰撞較為敏感，尤其是對于新能源汽車中的鋰離子電池組而言，大量單體電池組裝在電池箱中，電池之間的熱耦合效應使得熱管理更加復雜，因此，提高鋰離子電池的安全性，是鋰離子電池領域主攻的一項關鍵技術。
為解決上述問題，以寧德時代、比亞迪、中創新航等為代表的國內鋰離子電池廠商紛紛加大研發力度，進行技術創新，進一步保障鋰離子電池的安全性。
涉案專利是鋰離子電池安全領域的一項研究成果。該專利由案外人于2006年4月申請，于2008年12月獲得授權。涉案專利說明書記載，該專利主要解決當鋰離子電池組中個別單體電池爆炸燃燒時如何不波及相鄰的單體電池，進而避免整個電池組爆炸。其發明構思是在鋰離子電池組中的個別單體電池發生爆炸燃燒時，其中的導熱導電連接體將個別單體電池爆炸燃燒所釋放出的熱量及時收集并迅速分散至所有電池，以整個電池組代替單體電池作為熱的吸收體，有效降低電池組的溫度升高，阻斷電池連鎖爆炸，從而達到安全的目的。
2012年5月，涉案專利轉讓至億馬先鋒公司名下。該公司是一家電動汽車驅動系統研發商，致力于電動汽車驅動電機和驅動控制系統、電池管理系統等產品的研發、生產與銷售業務。
比克電池公司同樣是一家鋰離子電池制造商，該公司的產品和服務包括圓柱、方型和聚合物電芯，以及電池封裝、電池解決方案等，主要應用于新能源汽車等領域。
圍繞涉案專利，億馬先鋒公司與比克電池公司爆發了多次糾紛。
2020年5月，億馬先鋒公司以侵犯其涉案專利權為由，將比克電池公司等起訴至北京知識產權法院，涉案金額達數千萬元。隨后，比克電池公司以涉案專利權利要求不具備新穎性、創造性和實用性等為由，就涉案專利向復審和無效審理部提出專利權無效宣告請求，復審和無效審理部經審理后作出無效決定，維持涉案專利權有效。
宣告專利權全部無效
上述決定作出后，兩家公司的爭議并未停止。
2022年12月19日，比克電池公司再次就涉案專利提起專利權無效宣告請求。復審和無效審理部受理該案后成立合議組，于2023年6月19日舉行了口頭審理。
比克電池公司代理人在接受本報記者采訪時表示，其主要觀點為：涉案專利說明書公開不充分，不符合專利法第二十六條第三款的規定。其中，涉案專利的技術方案中所涉及的包含技術參數的計算公式對諸多因素進行忽略或者理論上的假定，且說明書沒有提供任何實驗數據加以證明。此外，涉案專利說明書沒有完整描述如何通過導熱導電連接體實現單體電池爆炸燃燒瞬間所產生的熱量及時分散至電池組中的其他單體電池。
本報記者就該案聯系億馬先鋒公司及其代理人，對方均婉拒了此次采訪。
根據無效決定書記載，對于比克電池公司此次提出的專利權無效宣告請求，億馬先鋒公司辯稱，涉案專利通過科學嚴密的熱力學技術，計算出電池單元中通過導熱導電連接體直接相連的電池單體的最小單體數，從而使得本領域技術人能夠實施涉案專利要求保護的技術方案，解決涉案專利要解決的技術問題，并達到預期的技術效果。
該案主審員頊曉娟在接受本報采訪時表示，合議組結合雙方提交的證據，經審理認為，涉案專利說明書缺失對熱傳導關鍵技術手段的描述，導致所屬領域技術人員依據其所掌握的普通技術知識，按照說明書公開的內容，無法實現涉案專利的技術方案。此外，涉案專利記載的計算公式是在多個特定條件或者理想條件下推導得出的，對諸多因素進行忽略或者進行理論上的假定，必須依賴實驗數據加以驗證，否則所屬領域技術人員無法合理預期上述計算公式能否解決其技術問題。
復審和無效審理部作出第563221號無效宣告請求審查決定，宣告涉案專利權全部無效。
審查理念值得肯定
隨著鋰離子電池領域發明專利申請呈現高發態勢，尤其是含有參數特征的電池領域發明專利申請快速增長。由于參數特征的表現形式呈現出日益多樣化的趨勢，這不僅給這類發明創造的授權、確權程序帶來新的挑戰，也對業界的技術創新影響巨大，因此，該無效決定的作出具有重要指導意義。
北京市柳沈律師事務所合伙人陳金林在接受本報記者采訪時表示，該無效決定對含有參數特征的電池領域發明專利充分公開的審查標準給出了全面、具體、可操作的指導案例?！秾＠麑彶橹改稀烦浞止_條款的審查要點有兩個：其一，技術方案本身是否充分公開;其二，技術問題/技術效果方面是否滿足充分公開的要求。對于這兩個方面，該案審查決定均進行了充分審理和論述。
“該案確立了含有參數特征的電池領域發明專利充分公開的具體審查標準，及時回應了業界關切，將對新能源行業的健康發展產生深遠影響。”陳金林進一步表示，含有參數特征的專利通常具有難無效、難規避的特點，因為，一方面，由于含有參數特征的電池領域發明專利權利要求包含特定參數特征，例如包含有特定公式，具有很強的獨特性，往往難以通過檢索類似現有技術而用新穎性和創造性條款將其無效;另一方面，含有參數特征的電池領域發明專利往往限定出一個較大的保護范圍，企業規避成本較高。該案確定的含有參數特征的電池領域發明專利充分公開的審查標準，不僅有利于減小專利權無效宣告程序中各方爭議，并且對企業在布局含有參數特征的電池領域發明專利時如何進行專利申請文件的撰寫也具有很強的現實指導意義。
多位業內人士表示，該案是含有參數特征的電池領域發明專利的典型案例，該案的審理可以促進此類發明專利說明書提高撰寫質量、增強其授權和確權的可預期性，提升業界的技術創新動力。該案的審理還可以對社會公眾和業內同仁起到積極的參考和指引作用。
【典型意義】
作為含有參數特征的鋰電池領域發明專利的典型案例，該案從兩個方面闡釋了說明書是否公開充分的判斷標準，具有示范作用。一是，對于技術效果可預測性較低的技術領域，如果技術方案中包含參數的計算公式是在諸多特定條件或者理想條件下推導得出，本領域技術人員根據說明書記載的內容無法合理推知其能否取得預期的技術效果，則說明書需要記載相應的實驗數據加以證明，否則說明書無法滿足充分公開的要求;二是，如果說明書的描述不完整，缺失對某些關鍵技術手段的描述，導致本領域技術人員按照說明書公開的內容無法實現上述缺失的技術手段，完成上述缺失的技術手段所對應的任務/設想，進而無法實現本專利的技術方案，解決其技術問題，達到預期的技術效果，則說明書沒有滿足充分公開的要求。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
