欧美极品第一页,一区二区三区四区高清视频,久草成色在线,在线观看网站免费入口在线观看国内

推廣 熱搜: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)  專利資助  認(rèn)證  知識(shí)產(chǎn)權(quán)  專利補(bǔ)貼  檢測(cè)  認(rèn)監(jiān)委  CCC認(rèn)證  人造肉  技術(shù)攻關(guān) 

如何認(rèn)定發(fā)明專利中數(shù)值限定的技術(shù)特征適用等同原則?最高法判了

   日期:2024-08-29 00:20:45     來(lái)源:最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭     作者:中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)     瀏覽:3    評(píng)論:0
核心提示:數(shù)值限定技術(shù)特征的等同認(rèn)定(2021)最高法知民終985號(hào)【裁判要旨】對(duì)于發(fā)明或者實(shí)用新型專利中以數(shù)值或者連續(xù)變化的數(shù)值范圍限定的技術(shù)特征

數(shù)值限定技術(shù)特征的等同認(rèn)定

——(2021)最高法知民終985號(hào)

【裁判要旨】

對(duì)于發(fā)明或者實(shí)用新型專利中以數(shù)值或者連續(xù)變化的數(shù)值范圍限定的技術(shù)特征,不宜絕對(duì)排除等同原則的適用,但應(yīng)予嚴(yán)格限制。當(dāng)具有差異的數(shù)值或者數(shù)值范圍系以基本相同的技術(shù)手段,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)相同的功能,達(dá)到實(shí)質(zhì)相同的效果,且本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到;同時(shí),綜合考慮技術(shù)領(lǐng)域、發(fā)明類型、權(quán)利要求修改內(nèi)容等相關(guān)因素,認(rèn)定有關(guān)技術(shù)特征等同既不違背社會(huì)公眾對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的合理期待,又可以公平保護(hù)專利權(quán)的,可以認(rèn)定構(gòu)成等同技術(shù)特征。

【關(guān)鍵詞】

民事 侵害發(fā)明專利權(quán) 數(shù)值限定技術(shù)特征 等同

【基本案情】

深圳某公司訴稱:上海某公司、廣州某公司存在制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等行為,侵害了深圳某公司專利號(hào)為201310348393.0、名稱為“一種伸縮套管鎖緊裝置”的發(fā)明專利權(quán)。故請(qǐng)求判令:上海某公司、廣州某公司停止侵害并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支6188元。

上海某公司辯稱:上海某公司不是該產(chǎn)品的制造商,也沒(méi)有專用設(shè)備和模具。在收到本案?jìng)髌敝螅辉V侵權(quán)產(chǎn)品已全部下架。上海某公司銷售的產(chǎn)品有合法來(lái)源,依法無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。即使認(rèn)定侵權(quán),深圳某公司索賠100萬(wàn)元金額過(guò)高。

廣州某公司辯稱:廣州某公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品有合法來(lái)源,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明:深圳某公司請(qǐng)求保護(hù)涉案專利權(quán)利要求1.即:一種伸縮套管的鎖緊裝置,包括上端口沿壁體軸向設(shè)有導(dǎo)槽(12)的套管(7)、插入該套管(7)的插入管(1)、套于所述套管上端口外圓的束環(huán)夾(4)、連接于所述束環(huán)夾開(kāi)口端的偏心鎖緊手柄(3),所述的插入管(1)外圓壁面上沿軸向設(shè)置有平面結(jié)構(gòu)(8);所述束環(huán)夾(4)的內(nèi)圓壁面設(shè)有限位塊(9),該限位塊朝向束環(huán)夾中心的為一限位平面,該限位平面與所述插入管(1)外圓壁面的平面結(jié)構(gòu)(8)相貼合,其特征在于:所述限位塊(9)的背面呈弧形面,限位塊(9)背面由一導(dǎo)片(10)與束環(huán)夾(4)的內(nèi)圓壁面連接,該導(dǎo)片(10)卡于所述套管(7)的導(dǎo)槽(12)中,所述限位塊(9)背面的弧形面貼合于所述套管(7)的內(nèi)圓壁面;所述限位塊(9)的限位平面的橫向?qū)挾?L)為束環(huán)夾(4)的內(nèi)徑的0.5-0.8倍。

雙方當(dāng)事人關(guān)于技術(shù)方案的唯一爭(zhēng)議是,涉案專利限定了“限位塊的限位平面的橫向?qū)挾?即L)為束環(huán)夾的內(nèi)徑的0.5-0.8倍”,被訴侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的L是束環(huán)夾內(nèi)徑的0.45倍,二者是否構(gòu)成等同。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2021年1月4日作出(2019)粵73知民初1399號(hào)民事判決:駁回深圳某公司的全部訴訟請(qǐng)求。深圳某公司不服,提出上訴。

最高人民法院二審查明,涉案專利權(quán)利要求1在專利實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中有過(guò)多次修改,其申請(qǐng)文本為:1.一種伸縮套管的鎖緊裝置,包括上端口沿壁體軸向設(shè)有導(dǎo)槽(12)的套管(7)、插入該套管(7)的插入管(1)、套于所述套管上端口外圓的束環(huán)夾(4)、連接于所述束環(huán)夾開(kāi)口端的偏心鎖緊手柄(3),其特征在于:所述的插入管(1)外圓壁面上沿軸向設(shè)置有平面結(jié)構(gòu)(8);所述束環(huán)夾(4)的內(nèi)圓壁面設(shè)有限位塊(9),該限位塊朝向束環(huán)夾中心的為一限位平面,該限位平面與所述插入管(1)外圓壁面的平面結(jié)構(gòu)(8)相貼合,限位塊(9)由一導(dǎo)片(10)與束環(huán)夾(4)的內(nèi)圓壁面連接,該導(dǎo)片(10)卡于所述套管(7)的導(dǎo)槽(12)中。2.如權(quán)利要求1所述的伸縮套管的鎖緊裝置,其特征在于:所述限位塊(9)的限位平面的橫向?qū)挾?L)為束環(huán)夾(4)的內(nèi)徑的0.5-0.8倍。……專利實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中,深圳某公司曾將上述權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征添加至權(quán)利要求1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《第四次審查意見(jiàn)通知書(shū)》指出修改后的權(quán)利要求1不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。基于此,深圳某公司對(duì)權(quán)利要求1修改增加了“所述限位塊(9)的背面呈弧形面”和“所述限位塊(9)背面的弧形面貼合于所述套管(7)的內(nèi)圓壁面”技術(shù)特征并獲得授權(quán)。

最高人民法院于2023年4月26日作出(2021)最高法知民終985號(hào)民事判決:一、撤銷廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)粵73知民初1399號(hào)民事判決;二、上海某公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向深圳某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元,支付合理維權(quán)開(kāi)支6188元;三、駁回深圳某公司的其他訴訟請(qǐng)求。

【裁判意見(jiàn)】

法院生效裁判認(rèn)為,對(duì)于發(fā)明或者實(shí)用新型中以數(shù)值或者連續(xù)變化的數(shù)值范圍限定的技術(shù)特征,不宜絕對(duì)排除等同原則的適用。也即,除非本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后認(rèn)為專利技術(shù)方案特別強(qiáng)調(diào)該數(shù)值或者數(shù)值范圍對(duì)技術(shù)特征的限定作用,否則仍應(yīng)站位于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員視角,結(jié)合有關(guān)數(shù)值的差值相對(duì)于數(shù)值限定的技術(shù)特征在整體技術(shù)方案中所起的作用有無(wú)實(shí)質(zhì)性影響認(rèn)定其是否構(gòu)成等同技術(shù)特征。

同時(shí),專利權(quán)利要求具有公示性,為保障社會(huì)公眾利益,對(duì)于以數(shù)值或者數(shù)值范圍限定的技術(shù)特征,在適用等同原則時(shí)應(yīng)予嚴(yán)格限制。只有數(shù)值或數(shù)值范圍上的差異對(duì)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言屬于顯而易見(jiàn)的基本相同的技術(shù)手段,所實(shí)現(xiàn)的技術(shù)功能和達(dá)到的技術(shù)效果實(shí)質(zhì)相同,綜合考慮技術(shù)領(lǐng)域、發(fā)明類型、權(quán)利要求修改內(nèi)容等相關(guān)因素后,認(rèn)定等同既不違背社會(huì)公眾對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的合理期待,又可以公平保護(hù)專利權(quán)利益的,才能夠認(rèn)定構(gòu)成等同技術(shù)特征。

本案中,根據(jù)專利授權(quán)審查檔案可以確認(rèn),爭(zhēng)議技術(shù)特征“限位塊的限位平面的橫向?qū)挾?即L)為束環(huán)夾的內(nèi)徑的0.5-0.8倍”并非涉案專利發(fā)明點(diǎn)。涉案專利獲得授權(quán)是基于專利申請(qǐng)人根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《第四次審查意見(jiàn)通知書(shū)》對(duì)權(quán)利要求1增加了限位塊背面與套管內(nèi)圓壁面相配合的弧形面結(jié)構(gòu)技術(shù)特征。

在此情形下,對(duì)于認(rèn)定涉案專利技術(shù)方案的上述數(shù)值范圍特征不宜完全排除等同侵權(quán)的可能性。結(jié)合專利說(shuō)明書(shū)[0011]段關(guān)于“保持限位平面的橫向?qū)挾茸詈么笥谑h(huán)夾內(nèi)徑的0.5倍,以保證限制插入管的相對(duì)轉(zhuǎn)動(dòng)”的記載,本領(lǐng)域技術(shù)人員可知,上述數(shù)值范圍在專利技術(shù)方案中的作用是為保障插入管的穩(wěn)定性。

因此,對(duì)于能夠解決同一技術(shù)問(wèn)題的特別接近限定數(shù)值范圍內(nèi)的數(shù)值,仍存在將其納入等同技術(shù)特征認(rèn)定范圍的有限可能性。因被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利相比,數(shù)值比例差值僅為0.05.差值范圍在10%以內(nèi),對(duì)于自行車領(lǐng)域技術(shù)人員而言,二者所采用的技術(shù)手段基本相同,而且所實(shí)現(xiàn)的功能和達(dá)到的效果實(shí)質(zhì)相同,故應(yīng)認(rèn)定二者構(gòu)成等同技術(shù)特征。

綜上,被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有與涉案專利權(quán)利要求1記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征,落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

【關(guān)聯(lián)索引】

《中華人民共和國(guó)專利法》第64條第1款(本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)專利法》第59條第1款)

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第13條(本案適用的是2015年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第17條)

一審:廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)粵73知民初1399號(hào)民事判決(2021年1月4日)

二審:最高人民法院(2021)最高法知民終985號(hào)民事判決(2023年4月26日)

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢,檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊,包括商標(biāo)注冊(cè)食品檢測(cè)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)環(huán)境檢測(cè)管理體系認(rèn)證服務(wù)體系認(rèn)證產(chǎn)品認(rèn)證版權(quán)登記專利申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢測(cè)法認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息,中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國(guó)政府網(wǎng)百度百科搜狗百科360百科最高人民法院知乎市場(chǎng)監(jiān)督總局國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題,請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉!

本文來(lái)源: http://www.rumin8raps.com/news/202406/xwif_50618.html

 
打賞
 
更多>同類商標(biāo)專利資訊
0相關(guān)評(píng)論

商標(biāo)專利推薦圖文
商標(biāo)專利推薦資訊
商標(biāo)專利點(diǎn)擊排行
ISO體系認(rèn)證  |  關(guān)于我們  |  聯(lián)系方式  |  使用協(xié)議  |  版權(quán)隱私  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  網(wǎng)站留言  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報(bào)  |  蜀ICP備07504973號(hào)
 
主站蜘蛛池模板: 孝义市| 舒兰市| 偃师市| 应用必备| 玉林市| 康平县| 会理县| 仁怀市| 汾阳市| 井陉县| 健康| 紫金县| 宁远县| 荔波县| 巴中市| 城市| 绥中县| 江达县| 耿马| 富阳市| 平舆县| 胶州市| 金坛市| 营山县| 清河县| 镇康县| 东光县| 澄城县| 西藏| 屏山县| 宁城县| 清苑县| 天等县| 莱西市| 邻水| 丰台区| 安新县| 都安| 万盛区| 高雄县| 会宁县|