在最近公開的美的與艾歐史密斯案件中，美的公司起訴艾歐史密斯專利侵權。由于有證據(jù)顯示被告在實施發(fā)明之前已經(jīng)知曉相關專利，并發(fā)函給原告要求免費許可，被明確拒絕。原告主張故意侵權，要求適用3倍懲罰性賠償。法院審理認為，被告明知涉案侵權產(chǎn)品可能落入涉案專利保護范圍，在尚未得到許可的情況下繼續(xù)大規(guī)模制造侵權產(chǎn)品，主觀過錯較大，侵權行為情節(jié)嚴重。但是，鑒于被告委托他人作出侵權評估報告，其侵權惡意較之漠視法律的侵權人仍有區(qū)別，因此減輕賠償責任，懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)確定為1.5倍，賠償金額7800萬元。
這是中國法院第一次明確論述侵權評估報告(FTO)在確定懲罰性賠償中的作用。
對企業(yè)來說，關于FTO報告，以下幾個特別重要的問題需要搞清楚。
第一，F(xiàn)TO能否成為故意侵權的證據(jù)?企業(yè)做FTO是為了避免侵權，但是最后FTO報告是否有可能被當成侵權的證據(jù)，對自己反而不利?
第二，F(xiàn)TO多大程度上可以減輕自己的責任?
中國《專利法》第七十一條明確規(guī)定，故意侵犯專利權情節(jié)嚴重的，可以在賠償基數(shù)的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝粭l：原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產(chǎn)權且情節(jié)嚴重，請求判令被告承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應當依法審查處理。
所以，原告請求懲罰性賠償，必須要求同時滿足兩個條件，即故意侵權和情節(jié)嚴重。
關于故意侵權，司法解釋第三條：
(一)被告經(jīng)原告或者利害關系人通知、警告后，仍繼續(xù)實施侵權行為的;
(二)被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關系人的法定代表人、管理人、實際控制人的;
(三)被告與原告或者利害關系人之間存在勞動、勞務、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關系，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權的;
(四)被告與原告或者利害關系人之間有業(yè)務往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權的;
(五)被告實施盜版、假冒注冊商標行為的;
(六)其他可以認定為故意的情形。
關于情節(jié)嚴重，司法解釋第四條：
被告有下列情形之一的，人民法院可以認定為情節(jié)嚴重：
(一)因侵權被行政處罰或者法院裁判承擔責任后，再次實施相同或者類似侵權行為;
(二)以侵害知識產(chǎn)權為業(yè);
(三)偽造、毀壞或者隱匿侵權證據(jù);
(四)拒不履行保全裁定;
(五)侵權獲利或者權利人受損巨大;
(六)侵權行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康;
(七)其他可以認定為情節(jié)嚴重的情形。
我們再看既往案例中關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。
（2022）最高法知民終871號：
故意侵害他人知識產(chǎn)權且情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求懲罰性賠償。百佳經(jīng)營部在本案之前銷售侵權產(chǎn)品，金民海因此提起專利侵權訴訟，雙方達成和解協(xié)議，百佳經(jīng)營部承諾停止侵權并賠償3萬元。然而，在和解協(xié)議后不久，百佳經(jīng)營部再次銷售侵權產(chǎn)品并故意侵權，構成重復侵權。原審法院認為百佳經(jīng)營部的侵權行為未達到情節(jié)嚴重，但本院認為其存在侵權故意和情節(jié)嚴重的行為，故應適用懲罰性賠償責任。
（2021）最高法知民終2480號：
美國某公司通過日本某株式會社許可取得涉案專利的排他許可和授權，并在知曉侵權行為后有權采取法律措施制止侵權行為。美國某公司發(fā)現(xiàn)岳陽某生物科技公司和宜昌某藥業(yè)公司未經(jīng)許可銷售侵權產(chǎn)品，侵害了美國某公司合法權益。岳陽某生物科技公司和宜昌某藥業(yè)公司在知悉侵權行為后，仍持續(xù)實施侵權行為，主觀惡意明顯。法院在推理過程中，考慮到岳陽某生物科技公司和宜昌某藥業(yè)公司的侵權行為及獲利情況，在確定經(jīng)濟損失賠償數(shù)額時考慮懲罰性賠償?shù)挠嬎惴绞健Ｍ瑫r，法院認定岳陽某生物科技公司和宜昌某藥業(yè)公司故意侵害涉案專利權，且侵權獲利巨大，故在確定賠償數(shù)額時應考慮懲罰性賠償?shù)挠嬎惴绞健?/p>
（2022）浙01民初1354號：
毛豆丫公司要求適用懲罰性賠償需滿足兩個要件：故意侵害專利權和情節(jié)嚴重。然而，毛豆丫公司的兩次警告行為均未明確涉案專利情況，且未進行有效投訴或提供證據(jù)證明源智公司重新上架銷售。因此，法院不支持其主張懲罰性賠償?shù)恼埱蟆?/p>
從上述案例我們可以看出，中國法院在專利侵權適用懲罰性賠償?shù)臈l件還是較為嚴格的。這一點與美國明顯不同，美國一般在原告主張懲罰性賠償?shù)臅r候，多以專利引用作為證據(jù)，也就是間接證明被告此前已經(jīng)知曉相關專利。相比較而言，中國的專利侵權懲罰性賠償必須同時具備故意和情節(jié)嚴重兩個條件，而且對這兩種情況也進行了明確的規(guī)定。
最高院在確定故意侵權的時候使用過司法解釋的兜底條款，即“其他可以認定為故意的情形”，把故意重復侵權確定為“其他故意情形”，這個顯然比美國法律下引用專利確定為故意的門檻要高得多。
在美的與艾歐史密斯的案件中，本案確定故意侵權的原因是被告在實施專利前發(fā)函給被告，要求原告免費許可相關專利，原告明確拒絕許可，被告依然實施。這在司法解釋第三條第一款“被告經(jīng)原告或者利害關系人通知、警告后，仍繼續(xù)實施侵權行為的”范圍內(nèi)。杭州中院和天津三中院均未使用企業(yè)提交的FTO報告作為故意侵權證據(jù)。
所以根據(jù)目前法律的規(guī)定，企業(yè)對產(chǎn)品進行侵權風險評估，即使評估報告中已經(jīng)列出了相關專利，在既往的案例來看，F(xiàn)TO報告很難作為故意侵權的證據(jù)，即使FTO報告中已經(jīng)列出相關專利。相反，F(xiàn)TO報告還能在確定為懲罰性賠償?shù)臅r候，減輕侵權人的責任，較之漠視法律的侵權人有區(qū)別。但是，值得一提的是，這里的FTO報告中，已經(jīng)明確排除掉相關專利的風險，認為相關專利可以被無效，如果結論完全相反的話，還是否可以減輕責任，這個還很難說。
這起案例也告訴我們，企業(yè)不必擔心FTO報告可以作為懲罰性賠償?shù)淖C據(jù)，企業(yè)為了避免侵權，在產(chǎn)品上市之前有必要進行專利風險評估，但對于遞交到法院用于減輕或避免故意侵權責任的FTO報告，至少不能被法院視為漠視法律。
(原標題：法院判決顯示，F(xiàn)TO報告可以減輕專利故意侵權責任，如何避免懲罰性賠償?)
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
