近年來，人工智能技術發展迅速，相關專利申請數量顯著增加，為幫助申請人更好地了解人工智能相關的專利審查標準和實踐，國家知識產權局與日本特許廳共同開展了人工智能領域專利審查案例的對比研究并形成研究報告。
研究報告包括審查規則和案例研究兩部分，審查規則部分詳細介紹了兩局對于可授予專利權的客體、新穎性和創造性以及說明書充分公開和權利要求得到說明書支持的審查標準，案例研究部分共選取16個典型案例，對兩局的審查過程和結論進行比較分析。
一、引言
中國國家知識產權局(CNIPA)和日本特許廳(JPO)是長期的合作伙伴，兩局的合作旨在為利益相關者提供更高水平的服務。近年來，“人工智能(AI)相關發明”領域的技術發展速猛，AI相關專利申請顯著增加。隨著AI技術越來越多地滲透到其他創新領域，專利局和申請人都將面臨挑戰。申請人面臨的另一個挑戰是，不同的專利局在不同的法律框架下，可能采用不同的方法對AI相關專利申請進行審查。
為應對這些挑戰，CNIPA和JPO聯合開展了關于AI相關發明專利審查對比研究，以為申請人和從業者提供兩局各自審查實踐的深入說明。研究結果展示了兩局方法的相似之處和不同之處，并就如何撰寫有效的權利要求以滿足可專利性要求提供指導。
總體來說，AI相關發明專利在CNIPA和JPO均可被授予專利權。CNIPA和JPO適用的法律對獲得AI相關發明專利提出了大致相似的實質性要求。兩局均有三項要求特別相關。首先，AI相關發明必須是法定的“發明”，屬于不被排除或可專利保護的主題。其次，所要求保護的主題必須具備新穎性和創造性(即非顯而易見的)。第三，說明書和權利要求必須滿足以下要求：充分公開/可實施要求，權利要求得到說明書的支持。在這些法定要求下，兩局根據彼此部分重疊但不盡相同的標準進行審查，使得兩局的審查結論總體上并不完全一致。(讀者可具體參閱第二章“E.審查實踐比較研究”)
研究報告旨在通過對CNIPA和JPO的AI相關發明審查實踐進行清晰而詳細地比較，鼓勵利益相關者的創新，讓用戶在提交AI相關專利申請時有更準確的預期。申請人更準確、清晰地理解CNIPA和JPO的法律要求和審查實踐，有助于其撰寫申請并對獲得積極的審查結果具有更強的信心。
本對比研究結果僅具有指示性意義，對兩局不具有法律約束力。
術語表
|
CNIPA |
中國國家知識產權局 |
|
中國專利法 |
中華人民共和國專利法 |
|
CNIPA審查指南 |
專利審查指南2010（2019年修訂） |
|
JPO |
日本特許廳 |
|
JPA |
（日本）專利法 |
|
JP審查指南 |
日本專利和實用新型審查指南 |
|
JPHB |
日本專利和實用新型審查手冊 |
|
AI相關發明 |
涉及AI的發明（CNIPA）AI相關發明（JPO） |
|
軟件相關發明 |
涉及計算機程序的發明（CNIPA）計算機軟件相關發明（JPO） |
二、法、細則或指南的對比研究
A.適格性1.非排除/可授權的主題
(CNIPA)在CNIPA，中國專利法第二條第二款給出了“發明”的特定定義：發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。此外，CNIPA審查指南第二部分第一章第2節規定：
技術方案是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規律的技術手段的集合。技術手段通常是由技術特征來體現的。未采用技術手段解決技術問題、以獲得符合自然規律的技術效果的方案，不屬于專利法第二條第二款規定的客體。
中國專利法第二十五條第一款列出了不授予專利權的客體。CNIPA審查指南第二部分第一章第4節進一步提供了解釋和示例。CNIPA審查指南中還給出了被視為智力活動的規則和方法的非窮盡性列表，包括：數學理論和換算方法;各種游戲、娛樂的規則和方法;演繹、推理和運籌的方法;組織、生產、商業實施和經濟等方面的管理方法及制度;計算機程序本身;以及信息表述方法。
(JPO)在日本特許廳，JPA第2條第(1)款將適格的“發明”定義為“利用自然規律作出具有高水平技術思想的創作”。不符合該定義的發明應根據JPA第29(1)條的主要條款予以拒絕。還應注意，JPA第2(3)款3規定計算機程序等包括在術語“產品”中，其屬于發明類別之一。關于JPO，JP審查指南第III部分第1章2.1節中規定了不符合法定“發明”的不適格主題的清單。在JPO，對同樣屬于軟件相關發明的AI相關發明根據軟件相關發明的審查方法進行審查。在JPO，除了上述不適格主題外，關于軟件相關發明的特定主題不應被視為法定“發明”;JPHB附錄B第1章對其進行了說明。詳情見下一節“3.評估AI相關發明是否為法定'發明'或被排除/不適格主題的方法”。下表總結了兩局排除的或不適格的主題類型。
|
CNIPA |
JPO |
|
中國專利法第二十五條規定：對下列各項不授予專利權：（一）科學發現（二）智力活動的規則和方法（三）疾病的診斷和治療方法（四）動物和植物品種（五）用原子核變換方法獲得的物質（六）對平面印刷品的圖案色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計。 |
以下是JP審查指南第三部分第1章2.1中描述的不屬于法定“發明”的主題：(a)自然規律本身(b)僅僅是發現而不是發明(c) 違反自然規律(d) 那些沒有使用自然規律的，例如，（i）除自然規律以外的任何規律（例如經濟規律），（ii）人為安排（例如，游戲規則），（iii）數學公式，（iv）人的智力活動或(v）僅使用（i）至（iv）（例如，商業方法）(e)不被視為技術思想，例如個人技能，單純的信息呈現或純粹的美學創作是(f)顯然無法通過權利要求中提出的任何方式解決問題 |
...
以下全部是案例部分
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
